Решение по делу № А41-9432/2025 от 17.04.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

17 апреля 2025 года Дело № А41-9432/2025

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО "ПАРАДИГМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "КНГК-ИНПЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

-ООО "КУБАНСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2024 № 210 в размере 149 586 руб., неустойку за период с 12.11.2024 по 29.01.2025 в размере 11 817 руб., с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 070 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРАДИГМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КНГК-ИНПЗ" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО "КНГК-ИНПЗ" в пользу ООО "ПАРАДИГМА" задолженность по Договору поставки от 16.10.2024 №210 в размере 149 586 руб.

2. Взыскать с ООО "КНГК-ИНПЗ" в пользу ООО "ПАРАДИГМА" неустойку за период с 12.11.2024 по 29.01.2025 в размере 11 817 руб., с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ООО "КНГК-ИНПЗ" в пользу ООО "ПАРАДИГМА" сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Судом отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изложенные в ходатайстве доводы не являются основанием для перехода по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оценка доводам ответчика возможна при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах ходатайство судом отклонено.

10.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения Арбитражный суд Московской области руководствовался следующим.

Между ООО "ПАРАДИГМА" (далее - поставщик) и ООО "КНГК-ИНПЗ" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2024 №210 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на основании Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, место доставки, порядок оплаты, срок доставки, гарантийный срок указываются в Приложении №1 (пункт 1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2. договора общая сумма договора составляет 149 586 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с Приложением №1 (спецификацией) к договору поставка товара на общую сумму 149 586 руб. руб. осуществляется поставщиком в течение десяти рабочих дней с момента поставки товара и подписания товарных накладных/УПД ответственными представителями сторон.

Истец надлежащим образом осуществил поставку товара на общую сумму 149 586 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 31.10.2024 №70740.

Ответчик в установленные сроки оплату не произвел, в связи с чем истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 5.2. покупатель выплачивает поставщику пени за задержку исполнения условий п. 4.1 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и пени.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара по подписанному без замечаний передаточному документу, исполнены надлежащим образом, что в силу статьи 486 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в размере 149 586 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 12.11.2024 по 29.01.2025 в размере 11 817 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Возражая в удовлетворении требований в данной части, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки, ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, и установленных фактических обстоятельств, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере за период с 12.11.2024 по 29.01.2025.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 070 руб.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде подтверждается платежным поручением от 31.01.2025 №900 на сумму 13 070 руб.

Судом установлен факт несения истцом испрашиваемых расходов, в связи с чем, расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КНГК-ИНПЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПАРАДИГМА" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 149 586 руб., неустойку за период с 12.11.2024 по 29.01.2025 в размере 11 817 руб.

Взыскать с ООО "КНГК-ИНПЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПАРАДИГМА" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 070 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Пятина