АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-12645/2025

Дата принятия решения в полном объеме 11 июля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,рассмотрев исковое заявление Исполнительного Комитета Осинниковского Сельского Поселения КамскоУстьинского Муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пос.Осинники (ОГРН 1061672018000, ИНН 1622004651) к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия", г.Москва (ОГРН 1237700800600, ИНН 7708426776) о взыскании задолженности по контракту от 21.10.2024 №79 в размере 224287.95 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 23 841,81 руб. при участии

от истца: руководитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,

от ответчика – не явился извещен,

установил:

Исполнительный Комитет Осинниковского Сельского Поселения КамскоУстьинского Муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пос.Осинники (ОГРН 1061672018000, ИНН 1622004651) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия", г.Москва (ОГРН 1237700800600, ИНН 7708426776) о взыскании задолженности по контракту от 21.10.2024 №79 на поставку резервуаров, цистерн и аналогичных емкостей из металлов прочие нужд в размере 224287.95 руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 23 841,81 руб.

Определением суда от 18.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд определением от 04.06.2025 перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Слушание назначено на 07.07.2025. В связи с отсутствием возражения сторон суд завершив подготовку, открыл слушание дела в основном судебном заседании.

В связи с не явкой ответчика дело рассмотрено в порядке предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из представленных по делу доказательств и установлено судом между Истцом - Исполнительным комитетом муниципального образования «Осинниковское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Индустрия» был заключен муниципальный контракт от 21.10.2024 № 79 на поставку резервуаров, цистерн и аналогичных емкостей из металлов прочие для нужд на сумму 747 629, 49 рублей (Семьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать девять рублей сорок девять копеек), в том числе НДС 124 604, 42 рублей (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот четыре рубля сорок две копейки) Заказчика.

По условиям Контракта в соответствии с пунктом 2.11. Контракта Истец предоставляет Ответчику аванс в размере 30% на сумму 224287,95 рублей (Двести двадцать четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей девяносто пять копеек) от стоимости настоящего Контракта оплачивается Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, направленного Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Ответчик обязуется поставить товар Заказчику: с момента внесения предоплаты в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

Со стороны Истца условия Контракта исполнены, был внесен авансовый платеж. Однако Ответчик не поставил товар, согласно пунктам 1.2. и 1.3. Контракта в срок. Помимо этого, Ответчиком не были исполнены положения независимой гарантии, выданной от 15.10.2024 № 1760930.

Согласно подпункту 5.2.4. пункта 5.2. Истец вправе требовать надлежащего исполнения обязательств Ответчиком по настоящему Контракту, а Ответчик, согласно подпункту 5.3.5. пункта 5.3., обязан произвести поставку Товара на условиях настоящего Контракта.

Истец пытался урегулировать данный вопрос с Ответчиком до момента окончания срока Контракта (31.12.2024) по средствам телефонной связи и письмами, электронной почте.

Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение, где срок исполнения условий Контракта был перенесен до 31.03.2025.

В связи с тем, что Ответчик не приступил к исполнению контракта, Истец потребовал возврата перечисленного аванса. Досудебная претензия, направленная Истцом оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требование о расторжении спорного договора в судебном порядке подлежит удовлетворению

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование, в виде претензии от 05.03.2025 об возврате аванса в размере 30 % на сумму 224 287,95 рублей (Двести двадцать четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей девяносто пять копеек), Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа Истца.

Согласно п.7.3. Контракта в случае просрочки оплаты по Контракту начисляется неустойка (пени, штраф) в размере 23 841, 81 (Двадцать три тысячи восемьсот сорок один рубль восемьдесят одна копейка).

Порядок расчета пени:

224 287,95 × 21 % × (1/300) × 9 = 1 413,01 сумма невыполненных обязательств × ключевая ставка ЦБ на 09.04.2025 × (1/300) × количество дней просрочки = сумма выплаты

Порядок расчета штрафа:

224 287,95 × 10 % = 22 428,80 сумма невыполненных обязательств × размер штрафа = сумма выплаты.

Требования об уплате санкций признаны обоснованными, возражения и контррасчет не представлены.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие долга просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки и его удовлетворении.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств 4 обоснованности и законности своих требований или возражений

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного Комитета Осинниковского Сельского Поселения Камско-Устьинского 224287(двести двадцать четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей) 95 копеек задолженности по контракту от 21.10.2024 №79 на поставку резервуаров, цистерн и аналогичных емкостей из металлов прочие нужд в размере и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере двадцать три тысячи восемьсот сорок один рубль 81 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей в доход государственного бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяКириллов А.Е.