Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 ноября 2025 года Дело №А41-18205/2025

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ФИРМА ЭМКА" к ООО "ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД" о взыскании 1047671 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 2 от 28.05.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 18.07.2025 г. № 1.01720-АМL,

установил:

АО "ФИРМА ЭМКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107009 руб. 79 коп. задолженности по оплате по акту об исполнении гарантийных обязательств от 09.05.2024 г., 1047671 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда по текущему ремонту сооружений аэродрома №11А от 01.06.2022.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате по акту об исполнении гарантийных обязательств от 09.05.2024 г. и просил взыскать с ответчика только 1047671 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку после подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик оплатил указанную сумму задолженности в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору подряда были выполнены работы, в период действия договора ответчик нарушал сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 29.01.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, задолженность по Акту об исполнении гарантийных обязательств им оплачена.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика относительно расчета процентов не возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.06.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда по текущему ремонту сооружений аэродрома №11а, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с требованиями заказчика (Приложение №1.2 к настоящему Договору), требованиями Норм и Правил, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и произвести их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора стоимость, объемы, наименование выполняемых работ определены в Приложение № 1.1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1.1 договора стоимость работ составляет 152657554 руб. 00 коп.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что порядок и условия расчетов по настоящему договору изложены в Приложении №2 к договору.

Расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ (Приложение № 5.1 к настоящему Договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней после подписания указанного Акта последней стороной, за исключением гарантийной суммы (п. 4 настоящего Приложения), штрафов и неустоек. В целях обеспечения гарантии качества выполненных работ, заказчик производит удержание части денежных средств, подлежащих уплате подрядчику за выполненные работы, сданные заказчику по Акту выполненных работ, в размере 5 - ти % от стоимости выполненных работ по соответствующему Акту выполненных работ. Удержанная сумма возвращается подрядчику по окончании действия гарантийного срока и подписания сторонами Акта об исполнении гарантийных обязательств (п. п. 3, 4 Приложения № 2).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д. 142-147,150-152, т.2 л.д. 2-4, 7-9, 12-13,16-19).

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата выполненных работ производилась им несвоевременно и оплата задолженности по оплате по акту об исполнении гарантийных обязательств от 09.05.2024 г. произведена ответчиком только после подачи настоящего иска в суд (платежное поручение № 569 от 11.03.2025), в связи с чем истец уменьшил свои исковые требования.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были, в период действия Договора Заказчик нарушал сроки оплаты выполненных работ, а также сроки возврата гарантийных удержаний.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты выполненных по договору работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД" в пользу АО "ФИРМА ЭМКА" 1047671 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 59640 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских