Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4650/2023
20 июля 2023 года
решение изготовлено в полном объеме
19 июля 2023 года резолютивная часть решения
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даутовой П.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 158 584,47 руб.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 №04-ЮО/23, диплом о высшем образовании, паспорт.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, ООО «Сфера») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» (далее – ответчик, ООО «Транзит ДВ») о взыскании 4 158 584,47 руб., составляющих основной долг за поставленный по договору поставки от 08.02.2021 № 51-ЧФ/21 товар (УПД от 29.12.2021 № 211229028, от 11.01.2022 № 211229029) в сумме 3 687 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 24.05.2023 в размере 470 704,47 руб.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309-310, 432, 435, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Отзыв на иск не поступил.
В судебное заседание 19.07.2023 ответчик не явился, своих представителей не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.
Представитель истца в заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по устной договоренности ответчику была предоставлена отсрочка платежа по каждой поставке сроком на один месяц, подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не поступал.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в период с 29.12.2021 по 11.01.2022 общество «Сфера» осуществило поставку обществу «Транзит ДВ» товаров и материалов на общую 3 787 880 руб., в том числе по универсальным передаточным документам №№ 211229028, 211229029, которые оплачены на общую сумму 100 000 руб., задолженность составила 3 687 880 руб.
Претензией от 18.04.2023 истец потребовал от ответчика погашения задолженности.
Поскольку требования претензионного письма не исполнены, при этом задолженность в добровольном порядке не погашена, общество «Сфера» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из представленных УПД, между сторонами сложились разовые сделки купли-продажи, соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, нормы главы 30 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из материалов дела усматривается, что истец осуществил отгрузку ответчику товаров на общую сумму 3 787 880 руб., в том числе по универсальным передаточным документам от 29.12.2021 № 211229028, от 11.01.2022 № 211229029, которые были приняты ответчиком без замечаний.
Так, анализ данных счетов-фактур показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленных товаров. Данные документы подписаны и истцом и ответчиком.
Поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 3 687 880 руб.
С учетом изложенного суд считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ к первичным учетным документам, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию товаров были совершены от их имени и в их интересах.
Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорных поставок в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 687 880 руб. подлежит удовлетворению судом.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 24.05.2023 в размере 470 704,47 руб., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Таким образом, в период действия указанного моратория заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и, как следствие, присуждению к взысканию.
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках рассматриваемого спора начислению не подлежит.
По расчету суда, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом примененного истцом механизма расчета процентов (отсрочка платежа на один месяц) за периоды с 29.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 составит 263 981,12 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 725 340,00 р.
29.01.2022
10.02.2022
13
8,50
1 725 340,00 ? 13 ? 8.5% / 365
5 223,29 р.
+1 962 540,00 р.
11.02.2022
Новая задолженность
3 687 880,00 р.
11.02.2022
13.02.2022
3
8,50
3 687 880,00 ? 3 ? 8.5% / 365
2 576,46 р.
3 687 880,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
3 687 880,00 ? 14 ? 9.5% / 365
13 438,03 р.
3 687 880,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
3 687 880,00 ? 32 ? 20% / 365
64 664,20 р.
3 687 880,00 р.
02.10.2022
24.05.2023
235
7,50
3 687 880,00 ? 235 ? 7.5% / 365
178 079,14 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 263 981,12 руб.
В остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 43 793 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 43 793 руб. платежным поручением № 106651 от 24.05.2023.
С учетом изложенного, в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 41 616 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный по УПД №№ 211229028, 211229029 товар в размере 3 687 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 263 981,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 616 руб., всего – 3 993 477,12 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Е.В.Иванова