Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 марта 2025 года Дело № А56-74674/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАГИСТРАЛЬ" (199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 19-Я В.О., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 9, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМРЕСУРС" (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ, Д. 47, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАГИСТРАЛЬ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМРЕСУРС" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 07.04.2022 № МАГ4/07-22 (далее – Договор): 2174175 руб. неосновательного обогащения, 2564384,40 руб. неустойки за период с 29.06.2023 по 16.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов до 697254,93 руб. за период с 31.08.2022 по 05.02.2025.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

07.04.2022 истец и ответчик заключили договор № МАГ4/07-22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, согласованный сторонами в Спецификациях (далее - Товар), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

Спецификация составляется отдельно на каждую партию Товара на основании заявки, полученной от покупателя (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях. В Спецификации указываются все существенные условия поставки конкретной партии товара с обязательным указанием наименования, количества товара, комплектности, цены и срока поставки.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товара Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.5 Договора стороны пришли к соглашению, что исходя из целей заключения Договора (реализация Товара Покупателем третьим лицам), стороны признают, что просрочка сроков поставки Товара является существенным нарушением. Покупатель имеет право отказаться от Договора, согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, если третье лицо, с которым у покупателя был заключен договор, откажется от него из-за нарушения сроков поставки.

В Спецификации от 21.07.2022 № 3 сторонами согласована поставка товара на сумму 4680000 руб.; условия оплаты: 50% предоплата согласно выставленному счету, 50% по факту готовности товара к отгрузке; срок поставки: в течение 100-110 дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В рамках исполнения Спецификации от 21.07.2022 № 3 истец платежным поручением от 31.08.2022 № 826 перечислил на счет ответчика 2340000 руб. (50% от стоимости товара).

Как указывает истец, в установленные сторонами сроки поставки Товар по Спецификации от 21.07.2022 № 3 ответчиком поставлен не был.

В Спецификации от 05.12.2022 № 4 сторонами согласована поставка товара на сумму 3379650 руб.; условия оплаты: 50% предоплата согласно выставленному счету, 50% по факту готовности товара к отгрузке; срок поставки: в течение 35-70 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В рамках исполнения Спецификации от 05.12.2022 № 4 истец платежным поручением от 09.12.2023 № 1305 перечислил на счет ответчика 1689825 руб. предоплаты (50% от стоимости товара).

Как указывает истец, по Спецификации от 05.12.2022 № 4 ответчик поставил Товар частично, на сумму 1855650 руб. (по УПД №25 от 23.08.2023, УПД №27 от 02.10.2023, УПД №10 от 13.03.2023, УПД №25 от 23.08.2023, УПД №6 от 02.02.2023, УПД №27 от 02.10.2023, УПД №29 от 21.11.2023, УПД №30 от 21.11.2023); ответчиком недопоставлено Товара на сумму 1524000 руб.

Как утверждает истец, учитывая сумму непоставленного ответчиком Товара (на 4680000 руб. по Спецификации № 3 и на 1524000 руб. по Спецификации № 4) и сумму перечисленной истцом ответчику предоплаты по Договору (2340000 руб. по Спецификации № 3 и 1689825 руб. по Спецификации № 4), размер задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 2174175 руб.

Поскольку в установленный срок поставка товара по Спецификации от 21.07.2022 № 3 и по Спецификации от 05.12.2022 № 4 ответчиком не произведена, истец начислил неустойку на основании пункта 7.1 Договора за нарушение срока поставки Товара за период с 29.06.2023 по 16.07.2024 в общей сумме 2564384,40 руб.

11.06.2024, руководствуясь пунктом 7.5 Договора, покупатель направил поставщику уведомление об одностороннем отказе от Договора и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку за нарушение сроков поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами (РПО №19734573060236).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 19734573060236, указанное письмо 16.07.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; истец полагает, что Договор между сторонами расторгнут именно с 16.07.2024.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены поставщиком в добровольном порядке, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что недопустимо одновременно начисление неустойки, установленной Договором и процентов за пользование чужими денежными средствами; требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по спецификации №3 от 21.07.2022 за период с 20.12.2022 по 28.06.2023 в размере 893880 руб. и по спецификации №4 от 05.12.2022 за период с 30.03.2023 по 28.06.2023 в размере 290826,90 руб. уже было предметом рассмотрения в деле №А56-61336/2023; указал на невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 05.06.2024, указал на невозможность начисления неустойки после 05.06.2024; просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела: представленными истцом копиями платежных поручений от 31.08.2022 № 826 и от 09.12.2023 № 1305.

Доказательства поставки товара по Спецификации № 3 и Спецификации № 4 в полном объеме, а также возврата авансовых платежей по Договору в неисполненной части (в размере недопоставленного Товара) ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2564384,40 руб. неустойки за период с 29.06.2023 по 16.07.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки Товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок Товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока поставки Товара по Спецификации от 21.07.2022 № 3 и по Спецификации от 05.12.2022 № 4 установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут; доказательства поставки товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки ответчиком суду не представлены.

Поскольку в установленный срок поставка товара по Спецификации от 21.07.2022 № 3 ответчиком не произведена, истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 7.1 Договора за нарушение срока поставки товара за период с 29.06.2023 по 16.07.2024 в общей сумме 1792440 руб.

Поскольку в установленный срок поставка товара по Спецификации от 05.12.2022 № 4 ответчиком не произведена, истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 7.1 Договора за нарушение срока поставки товара за период с 29.06.2023 по 16.07.2024 в общей сумме 771944,40 руб.

Общая сумма неустойки составила 2564384,40 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не представил суду доказательств направления истцом указанной претензии от 05.06.2024, содержащей уведомление об отказе от Договора, на адрес электронной почты ответчика, указанной в Договоре, в связи с чем суд полагает, что Договор между сторонами расторгнут 16.07.2024.

В отзыве на иск ответчик также просил снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении Договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.1. Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков поставки Товара.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 697254,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 05.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанном положении, учитывая, что Договор расторгнут сторонами 16.07.2024 уведомлением, в котором истец указал на необходимость возврата неосновательно полученных денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично в размере 238272,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 05.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основной задолженности, за период с 06.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и в иске отказано, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАГИСТРАЛЬ" 2174175 руб. задолженности, 2564384,40 руб. неустойки, 238272,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основной задолженности, за период с 06.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, 47449 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАГИСТРАЛЬ" в доход федерального бюджета 23156 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Халимбекова А.М.