АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-3348/2025

07 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ РСТ" (ОГРН <***>), п. Красный Восток Новосибирской области

о взыскании 157 260 рублей 45 копеек,

третье лицо: Товарищество собственников жилья «На Плахотного» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ РСТ" (далее - ответчик) о взыскании 157 260 рублей 45 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №33 от 07.02.2023 за период с 01.10.2024 по 11.11.2024; в случае неисполнения судебного акта просит взыскивать в качестве компенсации неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска истец указал на то, что между ТСЖ «На Плахотного», истцом и ответчиком был заключен договор № 33 от 07.02.2023 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 72/1 по ул. Плахотного в городе Новосибирске (установка малых форм, оборудование детской площадки, обустройство ограждений, озеленение территории), в соответствии с техническим заданием. В соответствие с пунктом 4.1 договора окончание работ на объекте по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Плахотного, 72/1 установлено до 30.09.2024года. Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков выполнения обязательств по договору, истец начислил последнему неустойку за период с 01.10.2024 по 11.11.2024 в размере 157 260 рублей, о взыскании которой и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором третьим лицом подтвержден факт заключения между ним и ответчиком договора № 33 от 07.02.2023, указано о том, что работы по данному договору проводились при софинансировании собственников (20 %) и бюджета (80 %). Отношение к заявленным исковым требованиям не высказано.

Решением от 10.04.2025, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

17.04.2025 истцом заявлено о составлении по делу мотивированного решения. Ввиду нахождения судьи Осипова В.Г. в отпуске мотивированное решение изготавливается судом в пятидневный срок с момента выхода из отпуска.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ТСЖ «На Плахотного» (далее - Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСТ» (далее - Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее - Учреждение), 07 февраля 2023 года заключен договор № 33 подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 72/1 по ул. Плахотного в городе Новосибирске (установка малых форм, оборудование детской площадки, обустройство ограждений, озеленение территории), в соответствии с техническим заданием.

В соответствие с пунктом 4.1 договора окончание работ на объекте по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Плахотного, 72/1 установлено до 30.09.2024.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных суду документов следует, что работы были выполнены ответчиком с нарушением установленных в договоре сроков.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора № 33 от 07.02.2023 сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2 договора).

Исходя из буквального смысла условия договора, правом на взыскание неустойки с подрядчика стороны договора наделили Заказчика (т.е. ТСЖ «На Плахотного»).

Права истца указаны в договоре в разделе 2 (пункты 2.5.1 – 2.5.12), анализ данных пунктов договора не позволяет суду сделать вывод о наличии у истца права предъявления подрядчику требований об уплате неустоек за нарушение сроков выполнения работ. Истец в силу договора осуществлял контрольные функции за ходом выполнения работ в связи с тем, что они частично финансировались за счет бюджета. Между тем, иными правами заказчика наделен не истец, а третье лицо, которое требований к ответчику в рамках рассматриваемого спора не предъявляло.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требования Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" о взыскании неустоек с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РСТ" по договору № 33 от 07.02.2023.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования, оснований для взыскания судебной неустойки также нет. Однако суд полагает необходимым дополнительно указать следующее.

Как указано в статье 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, заявленный истцом механизм защиты нарушенных прав предусмотрен законом только на случай неисполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия (исполнить обязательство в натуре).

Данный вид ответственности не применим к денежным обязательствам, для которых законом предусмотрены иные последствия нарушения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов