Решение по делу № А60-53904/2024 от 30.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 июня 2025 года Дело № А60-53904/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53904/2024 по иску АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 923 248 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 (он-лайн).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ВЕГАС" о взыскании 4 923 248 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи от 01.06.2018 в размере 2 428 112 руб. 25 коп., неустойки в сумме 2 495 136 руб. 09 коп.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на полную оплату задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 05.12.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность за период с 11.09.2019 по 04.12.2024 в размере 2 471 754 руб. 96 коп., 2 881 407 руб. 19 коп. пени, начисленные с 11.10.2018 по 04.12.2024. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании истец требования поддержал, представил пояснения по расчету.

Судебное заседание отложено до 27.02.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.04.2025. Просит взыскать с ответчика 5 353 162 руб. 15 коп., в том числе 2 471 754 руб. 96 коп. долг за период с 11.09.2019 по 04.12.2024, 2 881 407 руб. 19 коп. пени, начисленные с 11.10.2018 по 04.12.2024. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили пояснения. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и пеням, начисленным за период до 16.09.2021 года. Просит снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 01.06.2018 г. в размере 5 665 282 руб. 15 коп., том числе 2 471 099 руб. 74 коп. основной долг; 194 182 руб. 41 коп. пени.

Поскольку истцом заявлен новый период взыскания, в целях процессуальной экономии, суд отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований (ст. 49 АПК РФ. Рассмотрел требования согласно ходатайству от 14.04.2025.

От ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и пеням, начисленным за период до 16.09.2021. Приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 17.06.2025 ответчиком представлен контррасчет долга и пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Сысертским городским округом в лице Главы ФИО3 и ООО «Вегас» в лице генерального директора ФИО4 01.06.2018 года на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2018 года по делу № А60-31394/2017 заключен договор купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 356,0 кв.м, кадастровый номер 66:25:2901017:1228, расположенного по адресу <...>.

Стоимость приобретаемого имущества установлена в размере 8 224 000,00 без учета НДС (п. 3.1. договора).

Оплата приобретаемого имущества осуществляется в рассрочку на пять лет на срок с 01.06.2018 по 01.05.2023 (п. 3.2., 3.3. договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено начисление процентов на сумму денежных средств по уплате которой предоставлена рассрочка в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора купли-продажи. Ставка рефинансирования на 01.06.2018 года составляла 7,25% годовых, согласно информации Банка России.

Цена по договору составила 8 729 844, 00 рублей, с учетом начисленных процентов с рассрочкой оплаты на пять лет с 01.06.2018 года по 01.05.2023 года (п. 3.3. договора).

Ежемесячный платеж подлежит перечислению не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5. договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что приобретаемое покупателем имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

В случае просрочки платежей в силу п. 4.1 договора Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что продавец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 4.11 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (взыскание обращается на предмет ипотеки по решению суда).

Ипотека, установленная в соответствии с договором, обеспечивает уплату Продавцу следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Покупателем своих обязательств по договору (п. 4.11. договора):

- основной суммы долга полностью;

- неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств по договору (п. 4.1. договора);

- процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка (п. 1.3 договора);

- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ст. 395 ГК РФ;

- судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- расходов по реализации заложенного имущества;

Заключенным договором обеспечиваются требования Продавца в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 4.12 договора).

Продавец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Покупателю из стоимости заложенного по настоящему договору имущества Покупателя преимущественно перед другими кредиторами Покупателя (п. 4.13 договора).

Датой последнего платежа по договору является 10.06.2023 года.

Договор считается исполненным после фактической оплаты имущества (п. 5.1 договора).

Пунктом 2 дополнительного соглашения определен период внесения платежей, указанных в пункте 1 соглашения, равными долями с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в сумме по 109 848,65 руб. ежемесячно в том числе основного платежа в соответствии с графиком погашения Приложения № 1 дополнительного соглашения.

Впоследствии между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение от 28.09.2021, согласно которому стороны продлили срок выкупа муниципального имущества в рассрочку на десять лет (п. 1 дополнительного соглашения от 28.09.2021).

Рассрочка предоставляется на срок с 01.06.2018 года по 31.05.2028 года.

Осуществление платежей производится по графику, содержащемуся в приложении к дополнительному соглашению (п. 3 дополнительного соглашения от 28.09.2021).

Отсрочка, предусмотренная условиями договора купли-продажи от 01.06.2018 и дополнительного соглашения к данному договору, предусматривающее отсрочку по внесению платежей по выкупу муниципального имущества в период с 01.04.2020 по 31.12.2020, остаются неизменными (пункт 5 дополнительного соглашения от 28.09.2021).

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества оплатить стоимость такого имущества также предусмотрена статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность оплаты товара в рассрочку по соглашению сторон предусмотрена положениями статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Истец указал, что образовавшаяся задолженность подтверждает ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец заявляет о взыскании задолженности, 5 353 162 руб. 15 коп., в том числе 2 471 754 руб. 96 коп. долг за период с 11.09.2019 по 04.12.2024, 2 881 407 руб. 19 коп. пени, начисленные с 11.10.2018 по 04.12.2024.

Ответчик указал на истечение срока исковой давности по требованиям до августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности рассматривается судом только по заявлению стороны в споре. Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности, включающей пени за период, начиная с 11.10.2018, и основной долг, начиная с 11.09.2019, часть этих требований охватывает период, превышающий трехлетний срок, установленный ГК РФ.

Поскольку настоящее заявление подано 16.09.2024 г., то к моменту его подачи истек срок исковой давности, с учетом направления претензии, за период до августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 года между Администрацией Сысертского городского округа и ООО «Вегас» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.06.2018 на сумму 3 248 987,20 рублей. Согласно условиям данного соглашения, оплата должна была производиться с 40-го периода, начиная с 10.10.2021 года.

Начиная с 40 периода, а именно с платежа со сроком оплаты до 10.10.2021 г. согласно графику платежей от 28.09.2021 г. ООО «Вегас» производит оплаты в четком соответствии с графиком, что исключает возможность образования задолженности.

После заключения дополнительного соглашения от 28.09.2021 года ООО «Вегас» при оплате планового ежемесячного платежа указывало в качестве назначения - «Оплата по дополнительному соглашению от 28.09.2021 г.». Исходя из того, что ООО «Вегас» указывал конкретное назначение платежа, администрация не могла произвольно разносить платежи по своему усмотрению.

С момента вступления в силу указанного соглашения ООО «Вегас» исправно производило и производит оплату в соответствии с графиком, предусмотренным данным соглашением, в полном объеме.

Данный факт подтверждается, в том числе актами сверки взаимных расчетов, представленных самим истцом.

С момента заключения дополнительного соглашения от 28.09.2021 года по январь 2024 года (то есть в течение 2 лет и 4 месяцев) Администрация ни разу не направила ООО «Вегас» письмо, уведомление о наличии задолженности, не предъявляла претензий, не осуществляла телефонных звонков или иных действий, которые могли бы указать Ответчику на наличие каких-либо неисполненных обязательств.

Ответчик указал, что ООО «Вегас» узнало об имеющейся задолженности только в январе 2024 года, когда обратилось в Администрацию по собственной инициативе с запросом о составлении акта сверки. При этом Администрация представила акт сверки, согласно которому размер начисленных пеней практически сравнялся с размером основного долга, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, имея возможность своевременно уведомить Ответчика о наличии задолженности, как он считает, и предпринять меры для урегулирования спора, сознательно бездействовал, что привело к искусственному увеличению суммы задолженности за счет начисления пеней. Ответчик не знал и не мог знать о якобы имеющейся задолженности, поскольку с момента заключения дополнительного соглашения он исправно вносил платежи по договору.

В рамках судебных заседаний истец заявил о наличии технической ошибке в письме администрации от 22.09.2021, что дополнительно могло ввести стороны в заблуждение относительно размера задолженности как в части основного долга, так и в части процентов и пеней.

Истец утверждает, что срок исковой давности не применим, ссылаясь на имевшие место действия ответчика, свидетельствующие о признании долга.

В частности, истец указывает на:

• Подписание дополнительных соглашений к договору от 25.06.2020 и 28.09.2021;

• Обращения ответчика с просьбами об отсрочке или реструктуризации платежей;

• Письмо Администрации, уведомляющие о задолженности.

Однако данные доводы не подтверждают факт признания долга в смысле, предусмотренном ст. 203 ГК РФ, и не опровергают правомерность применения срока исковой давности.

Относительно подписания дополнительных соглашений необходимо отметить следующее.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; изменение договора, из которого следует признание долга;

Таким образом, исходя из пункта 20 Постановления № 43, не всякое действие должника может расцениваться как признание долга, особенно если оно не содержит четкого и однозначного волеизъявления по признанию конкретной суммы задолженности.

Подписание дополнительных соглашений от 25.06.2020 и 28.09.2021 не свидетельствует о признании долга. Указанные соглашения касались изменения условий исполнения обязательств, а именно предоставления отсрочки и рассрочки по размерам и срокам внесения ежемесячных платежей. Указанные дополнительные соглашения не содержали подтверждения ответчиком суммы задолженности, указанной истцом. Более того, дополнительные соглашения не сопровождались актами сверки или иными документами, подтверждающими согласие ответчика с расчетом задолженности.

Относительно обращения об отсрочке или реструктуризации суд отмечает следующее.

Истец ссылается на обращения ООО «Вегас» от 21.05.2020, 04.03.2021 и 15.09.2021 с просьбами о предоставлении отсрочки или реструктуризации платежей. Истец полагает, что эти обращения свидетельствуют о признании долга.

Между тем согласно разъяснениям п. 20 Постановления № 43 просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа может рассматриваться как признание долга только в случае, если она сопровождается явным подтверждением суммы задолженности. Обращения ООО «Вегас» носили характер запросов на изменение условий исполнения обязательств в связи с тяжелым финансовым положением и не содержали согласия с расчетом задолженности, представленным истцом. Это фактически деловые переговоры, направленные на достижение нового соглашения, а не акт признания долга. Таким образом, указанные действия не прерывают течение срока исковой давности.

Письмо Администрации от 22.09.2021 № 130-01-18/10650, на которое ссылается истец, содержало информацию о задолженности в размере 2 285 332,20 руб. по состоянию на 10.09.2021 и предложение о заключении дополнительного соглашения. Данное письмо является односторонним актом и не сопровождалось ответом ответчика, подтверждающим согласие с указанной суммой.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, односторонние уведомления не прерывают течение срока исковой давности, если не содержат явного признания долга со стороны должника.

Согласно акту сверки плановый платеж за период с 01.08.2021 по 10.09.2021 начислен в размере 255346 руб. 06 коп.

Ответчик платежным поручением № 5450 от 07.09.2021 оплатил указанный платеж частично в размере 100000 руб. 00 коп.

Таким образом, недоплаченной осталась сумма 155346 руб. 06 коп.

Согласно контррасчету ответчика, с учетом истечения срока исковой давности и произведенных оплат, задолженность по договору составляет 155346 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты платежей – 213547 руб. 94 коп., исходя из 0,1% в день за период с 11.09.2021 по 14.04.2025.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

С учетом сказанного, иск удовлетворен частично.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 368 894 руб. 00 коп, в том числе 155 346 руб. 06 коп. основной долг; 213 547 руб. 94 коп. пени, начисленные за период до 14.04.2025.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 695 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак