Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-303840/24-56-2160
20 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 4 616 646,99 р.
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ФКР МОСКВЫ (далее – истец, Фонд) обратилось в суд к ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании неустойки по договору № ПКР-005964-20 от 20.11.2020 в размере 2 864 290,54 р., неустойки по Договору № КР-004134-19 от 05.06.2019 в размере 1 752 356,45 р.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований Фонда в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между Истцом (далее - заказчик) и Ответчиком (далее - генподрядчик) заключены договоры:
№ ПКР-005964-20 от 20.11.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, СЗАО, ул. Маршала Тухачевского, д. 17, корп. 1. (далее-договор 1);
№КР-004134-19 от 05.06.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, ш. Каширское, д. 8, корп. 2. (далее - договор 2).
Генподрядчиком были допущены нарушения конечного срока выполнения работ по ремонту подъездов, направленному на восстановление их надлежащего состояния и проводимому при выполнении иных работ, ремонту фасада и крыши.
Срок выполнения работ по ремонту подъездов в соответствии с Графиком производства работ установлен с 01.05.2021 г. по 10.10.2021 г. Но с учетом приостановки работ c 01.05.2021 по 10.05.2021, c 20.12.2021 по 09.01.2022 согласно приказам ФКР Москвы №ФКР-14-253/21 от 06.09.2021 г., №ФКР-14-118/21 от 27.04.2021 г. срок окончания выполнения работ передвигается на 31 день приостановки с 10.10.2021 г. до 10.11.2021.
Таким образом, Генподрядчик должен был выполнить и сдать работы Заказчику до 10.11.2021.
Фактическая сдача работ по ремонту подъездов - 07.04.2022 г. согласно Акту приемки выполненных работ по Объекту от 07.04.2022.
Продолжительность просрочки за период с 11.11.2021 г. по 07.04.2022 г. составляет 146 дней.
При этом, срок выполнения работ по ремонту фасада в соответствии с Графиком производства работ установлен с 11.04.2021 г. по 10.09.2021 г. Но с учетом приостановки работ c 11.04.2021 по 20.04.2021, c 01.05.2021 по 10.05.2021, c 01.10.2021 по 06.04.2022 согласно приказам ФКР Москвы №ФКР-14-138/20 от 03.07.2020 г., №ФКР-14-253/21 от 06.09.2021 г., №ФКР-14-118/21 от 27.04.2021 г. срок окончания выполнения работ передвигается на 208 дней приостановки с 10.09.2021 г. до 05.04.2022 г.
Таким образом, Генподрядчик должен был выполнить и сдать работы Заказчику до 05.04.2022 г.
Фактическая сдача работ по ремонту фасада - 07.04.2022 г. согласно Акту приемки выполненных работ по ремонту фасада от 07.04.2022 г.
Продолжительность просрочки за период с 06.04.2022 г. по 07.04.2022 г. составляет 2 дня.
Вместе с тем, срок выполнения работ по ремонту крыши в соответствии с Графиком производства работ установлен с 11.04.2021 г. по 31.08.2021 г. Но с учетом приостановки работ c 11.04.2021 по 20.04.2021, c 01.05.2021 по 10.05.2021, c 01.10.2021 по 10.01.2022 согласно приказам ФКР Москвы №ФКР-14-138/20 от 03.07.2020 г., №ФКР-14-253/21 от 06.09.2021 г., №ФКР-14-118/21 от 27.04.2021 г. срок окончания выполнения работ передвигается на 122 дня приостановки с 31.08.2021 г. до 30.12.2022 г.
Таким образом, Генподрядчик должен был выполнить и сдать работы Заказчику до 30.12.2022 г.
Фактическая сдача работ по ремонту крыши - 11.01.2022 г. согласно Акту приемки выполненных работ по ремонту фасада от 07.04.2022 г.
Продолжительность просрочки за период с 31.12.2022 г. по 11.01.2022 г. составляет 12 дней.
В соответствии с п. 12.6. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:
- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;
- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.
Заказчиком Генподрядчику была начислена неустойка в соответствии с пунктом 12.6 Договора в общем размере 4 616 646,99 р. за просрочку выполнения работ по ремонту вышеуказанных систем, отсутствие добровольной уплаты которой в ответ на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом установлено следующее.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из анализа материалов дела следует, что в нарушение условий Договоров Генподрядчик выполнил работы по ремонту с нарушением срока, предусмотренного Графиком производства и стоимости работ, что подтверждается Актами приемки выполненных работ.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
Представленный Ответчиком расчёт неустойки судом признаётся ошибочным и подлежащим отклоению.
В отношении довода Ответчика о том, что Истцом при расчёте суммы неустойки не был учтён период приостановки работ с 20.04.2021 по 20.12.2021 по причине отказа в допуске по системе, судом установлено, что указанный временной отрезок обоснованно не учитывался Заказчиком в виду следующего.
В силу пунктов 6.1.8, 6.1.9 Договора Генподрядчик обязан незамедлительно уведомлять Заказчика/Организацию о невозможности и (или) нецелесообразности выполнения работ в случае выявления такой ситуации, нести ответственность за несвоевременное уведомление/неуведомление Заказчика о невозможности/нецелесообразности выполнения Работ по Договору в соответствии с условиями настоящего Договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. (ч. 2 ст. 716 ГК РФ).
Также, Ответчик указывает на приостановку работ в выходные и праздничные дни с учетом Закона г. Москвы от 12.07.2002 г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве».
Согласно п. 1.39. Договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим Договором, в том числе промежуточных, начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.
В силу п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.
Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного настоящим Договором, путем внесения изменений в График производства и стоимости работ и подписания Сторонами дополнительного соглашения.
Согласно п. 4.4. Договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению Сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:
- изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не допуск собственниками помещений в многоквартирном доме Генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;
- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.
Кроме того при утверждении Графика производства работ, в силу Закона о тишине, приостановка работ в выходные и праздничные дни уже была учтена.
Таким образом, Истцом в графике производства работ учтены сроки с учетом выходных и праздничных дней, доводы Истца, не свидетельствуют об обстоятельствах, которые исключают ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору.
Кроме того, Истец указывает, что дни с 30 марта п 30 апреля 2020 года, с 06 мая по 8 мая 2020 года, 24 июня 2020 года, 01 июля 2020 года, не могут быть исключены из периода просрочки так как они не входят в период просрочки, поскольку были установлены как нерабочие дни в 2020 году, тогда как Генподрядчик приступил к выполнению работ по ремонту вышеуказанных систем в 2021 году. Так, согласно Графика производства работ Генподрядчик должен приступить к выполнению работ по ремонту подъездов с 01.05.2021 г., по ремонту фасада и крыши с 11.04.2021 г.
При этом дни с 4 мая по 7 мая 2021 уже учтены и исключены из периода просрочки.
Каких-либо иных доводов и доказательств, опровергающих заявленные Истцом требования Ответчиком представлены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022).
В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договоров, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 2 751 875,73 р., в оставшейся части заявленные требования подлежат отклонению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН: <***>) в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) сумму неустойку в размере 2 751875,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 96 464,41 руб.
В остальной части требований оказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая