АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года
Дело № А33-14856/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 000 руб.
Определением от 03.06.2025 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 19.06.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.
Определением от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
31.07.2025 в материалы дела на запрос суда от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила адресная справка в отношении ответчика.
04.08.2025 в материалы дела на запрос суда поступил ответ Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск.
25.08.2025 в материалы дела на запрос суда поступил ответ Пункта отбора на военную службу по контракту.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной,
определил:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 410 000 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы:
платежное поручение от 03.04.2024 № 1707 на сумму 202 000 руб. с назначением платежа: «Оплата аванса по счету №0304-2 от 03.04.2024г. за транспортные услуги. Сумма 202000-00 Без налога (НДС)»;
платежное поручение от 03.04.2024 № 1708 на сумму 208 000 руб. с назначением платежа: «Оплата аванса по счету №0304-1 от 03.04.2024г. за транспортные услуги. Сумма 208000-00 Без налога (НДС)».
Истец в исковом заявлении пояснил, что оплатил ответчику в целях заключения договора на транспортные услуги аванс на общую сумму 410 000 руб., встречного предоставления на сумму 410 000 руб. от ответчика не получил, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 410 000 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.11.2022 №308-ЭС22-13857 по делу №А53-42777/2020 обращается внимание на то, что при отсутствии воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества признается возмездной. Пока не доказано иное, предполагается, что в отношениях между коммерческими организациями денежные средства считаются полученными в долг или на условиях иного встречного предоставления.
В рассматриваемом случае истец перечислил ответчику денежные средства, на основании выставленных последним счетов на оплату. Денежные средства при их перечислении обозначены истцом как платеж по соответствующему счету. Из назначения платежа не следует, что денежные средства предоставлялись на безвозвратной основе или в качестве дара (пожертвования).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 410 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 03.04.2024 № 1707, от 03.04.2024 № 1708. Факт получения истцом встречного предоставления от ответчика, а именно услуг по размещению объявления, судом не установлен.
Учитывая изложенное, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для удержания 410 000 руб., перечисленных истцом, в условиях неоказания услуги, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 410 000 руб. подлежат удовлетворению
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 25 500 руб. по платежному поручению от 11.06.2025 № 2856.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 410 000 руб. – задолженности, а также 25 500 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина