Решение по делу № А26-5958/2023 от 10.08.2023.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5958/2023

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русяевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ройдо» к обществу с ограниченной ответственностью «Карел Брус» о взыскании 2 143 453 руб. 70 коп. (с учетом уточнений от 07.08.2023).

от истца – ФИО1, личность установлена на основании паспорта, генеральный директор, приказ от 17.08.2022 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

Слушатель - ФИО2, личность установлена на основании паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ройдо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карел Брус» (далее – ответчик) о взыскании 2 216 419 руб. 54 коп.

07.08.2023 в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 2 143 453 руб. 70 коп., в том числе: 2006 936 руб. 16 коп. – задолженности, 136 517 руб. 54 коп. – пени, начисленные за период с за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.08.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. Дальнейшее рассмотрение дела осуществляется по уточненным исковым требованиям.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 486, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки № 09/03/2022 от 09.03.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2023 объявлялся перерыв до 09.08.2023 до 17 час. 00 мин.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменно материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Ройдо» и обществом с ограниченной ответственностью «Карел Брус» заключен договор поставки № 09/03/2022 (далее по тексту – договор).

Истец 20.03.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 5 112 000 руб. (универсальный передаточный акт № 32002 от 20.03.2022).

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 3 105 063, 84 коп.

Истец направил ответчику претензию от 28.04.2023 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком принятого товара в сумме руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Поскольку в представленном универсальном передаточном документе содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции суд применяет к отношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом и наличие задолженности по его оплате подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2006 936 руб. 16 коп. (подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 02.04.2023).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник обязан уплачивать проценты за каждый день просрочки. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росс, действовавшей в соответствующие периоды. может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как просрочка в оплате поставленного товара, истец предъявил в суд требование о взыскании пени, начисленных на задолженность.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Расчет судом проверен, признан верным. Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" учтены.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить, принять к рассмотрению исковые требований в уточненной редакции.

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЛ БРУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ройдо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 143 453,70 руб., из которых: 2 006 936,16 руб. – задолженность по договору поставки № 09/03/22 от 09.03.2022; 136 517,54 руб. – пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 717 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ройдо» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 774 от 06.06.2023 государственную пошлину в сумме 365 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.