ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 ноября 2025 года
Дело № А40-249599/22-5-1868
Резолютивная часть решения суда изготовлена 31 января 2023 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2022)
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Рузлинк" (123308, <...>, пом.№1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2004, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение) в размере 149 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. 00 коп.
при участии: без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Рузлинк" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 149.000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.
Определением от 21.11.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленные определением от 21.11.2022 года сроки не представлен отзыв на иск
31.01.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ООО «Рузлинк» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем gal-art.ru., что подтверждается скриншотами «12.09.22_18-24-31.jpg» и «12.09.22 18-28-10.jpg» страниц сайта с доменным именем gal-art.ru, расположенных по адресу: https://gal-art.ru и https://gal-art.ru/aboutclique согласно которым на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.
Данная информация размещена ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайга в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".
23 марта 2021 года на страницах сайта с доменным именем gal-art.ru, расположенных по адресу: https://gal-art.ru/bIog и https://gal-art.ru/tpost/x9kp5xvbml-kakie-implanti-luchshe-stavit?amp=true, была размещена информация (статья): «Какие импланты лучше ставить», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантага, что подтверждается:
- скриншотами «12.09.22_18-32-ll.jpg» и «12.09.22_18-24-02.jpg» страниц сайта с доменным именем gal-art.ru, расположенных по адресам: https://gal-art.ru/blog и https://gal-art.ru/tpost/x9kp5xvbml-kakie-implanti-luchshe-stavit?amp=:true
- видеозаписью «12.09.22_18-30-55.mp4» посещения страниц сайта: https://gal-art.ru/blog и https://gal-art.ru/tpost/x9kp5xvbml-kakie-implanti-Iuchshe-stavit?amp=true, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени
- скриншотом «06.11.22_17-36-27.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.Org/web/20220912132341/https://gal-art.ru/tpost/x9kp5xvbml-kakie-implanti-luchshe-stavit?amp=true, на котором зафиксирована страница https://gal-art.ru/tpost/x9kp5xvbml-kakie-implanti-luchshe-stavit?amp=true. сохраненная по состоянию на 12 сентября 2022 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org).
Автором вышеуказанного изображения является ФИО2, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.
В целях популяризации своего творчества ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах:
- https://www.shutterstock.com/ru/image-ilIustration/tooth-human-implant-done-3d-graphics-156787064
- https://stock.adobe.com/ru/images/dental-implant/56842510, что подтверждается скриншотами «17.10.2022_21-17-42.jpg» и «17.10.2022 21-28-31.jpg» вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.
На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_01.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.
Доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 04.10.2013 года, в материалы дела не представлено.
На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03.jpg» усматривается вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗЭ-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».
Только ФИО2, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Tooth and implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения «Tooth and implant» в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения - 03 октября 2013 г.. разрешение изображения - 8000 х 6000 пикселей.
Доказательств наличия у ответчика или иного лица указанного изображения такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).
Указанное подтверждает авторство ФИО2 в отношении указанного изображения (произведения).
В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).
Вышеуказанным соглашением от 06 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) с ИП ФИО3 на ИП ФИО1
Поскольку ООО «Рузлинк» без разрешения правообладателя использовало названное изображение (произведение), истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АС-К22101 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования изображения.
Размер компенсации за такие нарушения, как «воспроизведение произведения» и «доведение произведения до всеобщего сведения» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 149 000 рублей, из которых за воспроизведение изображения компенсацию в размере 37 250 х 2 = 74 500 рублей; за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 37 250 х 2 = 74 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Доводов, опровергающих авторство истца, не заявлено. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.
Суд, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 13 000 руб. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.
Оснований для снижения размера судебных расходов в данном случае судом не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рузлинк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 149 000 (сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп., а также 5 470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Е.Н. Киселева