АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года Дело № А55-21267/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Федерация-Т" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 632101001),

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания - МК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 591901001)

о взыскании

третьи лица:

1) индивидуальный предприниматель Бенца ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2004)

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2021)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федерация-Т" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания - МК" 43 599 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга - 39 600 руб., неустойка за несвоевременную оплату за период с 17.03.2024 по 25.06.2024 – 3 999 руб. 60 коп., а также неустойку за период с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 26.08.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление, в котором он не поддержал требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за период с 17.03.2024 по 25.06.2024 в размере 3 999 руб. 60 коп., а также неустойки за период с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Данное заявление суд расценивает как отказ от иска в указанной части требований.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за период с 17.03.2024 по 25.06.2024 в размере 3 999 руб. 60 коп., а также неустойки за период с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга, следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЦИЯ-Т» (далее также - Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ -МК» (далее также - Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ФТКТ/24-0014 от 20 февраля 2024 года.

В рамках вышеуказанного договора были заключены следующие Договоры-Заявки.

Согласно Договор - Заявке от 26 февраля 2024 года № 542-00075 маршрут Свердловская область, Артемовский - Пермский край, Березники, Дата загрузки 26 февраля 2024 г (с 09 00 до 17 00 часов), Адрес загрузки Свердловская область г Артемовский, Достоевского, ЗОА Груз Сэндвич панели, Ставка за перевозку 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Исполнитель со своей стороны подтвердил заявку.

26.02.2024 в указанное время водитель прибыл на место загрузки по адресу Свердловская область, однако груз не был предоставлен к загрузке.

Из объяснений водителя Автотранспортное средство ДАФ, К017РХ159 / Прицеп АС 143 8 59 под управлением водителя ФИО3 прибыло на место погрузки по адресу Свердловская область г Артемовский, Достоевского, ЗОА для перевозки груза (Сэндвич панели) Данный груз не был предъявлен к загрузке по причине не оплаты за груз.

Далее представителем Заказчика было сообщено, что ожидается оплата за груз, после чего груз будет предъявлен к загрузке 27 февраля 2024 года.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение Дополнительным соглашением от 27 февраля 2024 года к Договор-Заявке № 542-00075 от 26 февраля 2024 года стороны определили вместо ставка клиента - 88 000,00 рублей, считать верным ставка клиента 98 000,00 рублей. Остальные пункты Заявки считать неизменными

27 февраля 2024 года груз не был предъявлен к загрузке.

Согласно вышеуказанной Заявке, Заказчик обязуется оплатить Экспедитору штраф в размере 20% (Двадцать) от стоимости перевозки в случае отказа (срыва) от оформленной Заявки, а так же в случае отказа от Заявки, подписанной обеими сторонами менее чем за 12-ть часов до момента подачи транспортного средства под погрузку. При этом, срывом Заявки считается не предоставление Заказчиком груза, обусловленного Заявкой, по истечении 16-ти (шестнадцати) часов с момента прихода транспортного средства под погрузку и документов, необходимых для осуществления перевозки

Расчет штрафных санкций

98 000 * 20% = 19 600 (Девятнадцать тысяч шестьсот) рублей

Согласно Договор - Заявке от 26 февраля 2024 года № 542-00076, маршрут Свердловская область, Артемовский - Пермский край, Березники, Дата загрузки 26 февраля 2024 г (с 09 00 до 17 00 часов), адрес загрузки Свердловская область г Артемовский, Достоевского, 30А, груз Сэндвич панели, ставка за перевозку 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

Исполнитель со своей стороны подтвердил заявку.

26.02.2024 г в указанное время водитель прибыл на место загрузки, однако груз не был предоставлен к загрузке.

Из объяснений водителя Автотранспортное средство МАН, О032РТ159 / Прицеп АО 122559 под управлением водителя ФИО2 прибыло на место погрузки по адресу Свердловская область г Артемовский, Достоевского, ЗОА для перевозки груза (Сэндвич панели) Данный груз не был предъявлен к загрузке по причине не оплаты за 1 груз

Далее представителем Заказчика было сообщено, что ожидается оплата за груз, после чего груз будет предъявлен к загрузке 27 февраля 2024 года Между сторонами было заключено дополнительное соглашение Дополнительным соглашением от 27 февраля 2024 года к Договор-Заявке № 542-00076 от 26 февраля 2024 года стороны определили вместо ставка клиента - 90 000,00 рублей, считать верным ставка клиента 100 000,00 рублей, остальные пункты Заявки считать неизменными.

27 февраля 2024 года груз не был предъявлен к загрузке.

Водителем Экспедитора составлен Акт о непредъявлении груза к перевозке от 27.02.2024.

Согласно вышеуказанной Заявки, Заказчик обязуется оплатить Экспедитору штраф в размере 20% (Двадцать) от стоимости перевозки в случае отказа (срыва) от оформленной Заявки, а так же в случае отказа от Заявки, подписанной обеими сторонами менее чем за 12-ть часов до момента подачи транспортного средства под погрузку При этом, срывом Заявки считается не предоставление Заказчиком груза, обусловленного Заявкой, по истечении 16-ти (шестнадцати) часов с момента прихода транспортного средства под погрузку и документов, необходимых для осуществления перевозки

Расчет штрафных санкций

100 000 * 20% = 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Истец считает, что в связи с непредъявлением груза к перевозке по двум указанным выше заявкам произошел срыв погрузки, что послужило ему основанием для начисления штрафа в порядке, предусмотренном договором, размер которого составил 39 600 руб.

На юридический и электронный адрес ответчика истцом была направлена Претензия Исх № ФТКТ/24/03-02 от 13.03.2024 г с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за срыв погрузки, по Договор-Заявке № 542-00075 от 26 февраля 2024 г, по Договор-Заявке № 542-00076 от 26 февраля 2024 г, сумма задолженности, составляет 39 600' (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В материалы дела от третьего лица №1 в Арбитражный суд Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором индивидуальный предприниматель Бенца И.С. представил арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, в том числе, в случае предъявление груза для перевозки с опозданием (пункт 1).

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с п. 4.2.2 Договора № ФТКТ/24-0014 от 20.02.2024 заказчик обязуется оплатить экспедитору штраф в размере 20% (Двадцать процентов) от стоимости перевозки в случае отказа (срыва) от оформленной Заявки, а также в случае отказа от Заявки, подписанной обеими сторонами менее, чем за 12 (Двенадцать) часов до момента подачи транспортного средства под погрузку. При этом срывом Заявки считается не предоставление Заказчиком груза, обусловленного Заявкой, по истечении 16 (Шестнадцати) часов с момента прихода транспортного средства под погрузку, либо не предоставление документов, необходимых для осуществления перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства срыва погрузки, в том числе договор-заявка от 26.02.2024 №542-00075, договор-заявка от 26.02.2024 №542-00076, акт о непредъявлении груза к перевозке от 27.02.2024 и другие документы, которым арбитражным судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные в материалы дела доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, согласованными друг с другом и заявленными требованиями, оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Ответчик доказательств оплаты штрафа не представил, расчет суммы штрафа, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания - МК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация-Т" являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания - МК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 591901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация-Т" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 632101001) 39 600 руб. – штраф, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина