Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9650/2024
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 января 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)
к Акционерному обществу «Металлоцех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119180, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Полянка, д. 42, стр. 1, помещ. 4/1, ком. 56)
о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.02.2022 № б/н; ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2024 № б/н,
от ответчика (в режиме видеоконференц-связи) – ФИО3 представитель по доверенности от 14.07.2024 № б/н,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Металлоцех» о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 25-З/07-23 от 11.07.2023.
Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производству по делу № А73-9650/2024, ответчику предложено в срок до 08.07.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 29.07.2024.
Определением суда от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 03.10.2024 в 11 часов 00 минут.
Определением от 03.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2024 в 15 часов 30 минут.
Акционерное общество «Металлоцех» заявило ходатайство об участии в судебном заседании 07.11.2024 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Определением от 22.10.2024 ходатайство Акционерного общества «Металлоцех» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено. Арбитражному суду Приморского края поручено организовать видеоконференц-связь в здании Арбитражного суда Приморского края в целях участия представителя Акционерного общества «Металлоцех» в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края, назначенном на 07.11.2024 года в 15 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Ссылался на то, что размер неустойки в договоре не соответствует размеру, указанному в экземпляре договора ответчика. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, представитель ответчика поддержал ходатайство о фальсификации договора поставки, также заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Представитель истца возражал на заявление о фальсификации и на ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Полагал, что именно ответчик сфальсифицировал свой экземпляр договора.
В судебном заседании 07.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.11.2024 в 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением от 07.11.2024 ходатайство Акционерного общества «Металлоцех» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено. Арбитражному суду Приморского края поручено организовать видеоконференц-связь в здании Арбитражного суда Приморского края в целях участия представителя Акционерного общества «Металлоцех» в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края, назначенном на 21.11.2024 года в 16 часов 30 минут.
В судебном заседании после перерыва представитель ответчика отказался от заявления о фальсификации доказательств, просил исключить из дела экземпляр договора, представленный ответчиком.
Отказ от заявления о фальсификации доказательств, принят судом. Копия договора в редакции ответчика исключена из материалов дела.
При этом представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении договора, представленного истцом.
Представитель истца возражал против проведения почерковедческой экспертизы. Пояснил, что оригинал договора был направлен в адрес ответчика, но ответчик данный договор не возвратил.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, учитывая доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает необходимости в применении специальных познаний для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы следует отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
11.07.2023 ООО «Зодиак-Строй» (Покупатель) во исполнение агентского договора № 37.1.-3/09-21 от 21.09.2021 заключило с АО «Металлоцех (Поставщик) Договор поставки № 25-3/07-23 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить на условиях Договора продукцию по номенклатуре, количеству, стоимости и в установленные сроки в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к Договору. Продукция по условиям Договора приобреталась для нужд «Жилого комплекса Ход конем», расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка продукции осуществляется до пункта (Грузополучателя), указанного в Спецификации. Датой поставки считается дата получения и приемки продукции Покупателем.
Согласно пунктом 4.4.2 Договора в случае обнаружения Покупателем несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции. Покупатель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня фактической приемки уведомить об этом Поставщика по средствам электронной почты.
Поставщик после получения уведомления, в течение 1 (Одного) рабочего дня обязан направить своего представителя к Покупателю для проверки несоответствия продукции и составления акта о выявленных недостатках.
В случае неприбытия представителя Поставщика, Покупатель вправе подписать акт о выявленных недостатках продукции в одностороннем порядке. который будет являться обязательным к исполнению Поставщиком, и направить его в адрес Поставщика с требованием об устранении недостатков.
Согласно пункту 4.6 Договора в случае обнаружения недостатков, указанных в пунктах 4.3.2, 4.4.2, 4,4.3 настоящего Договора, Покупатель вправе требовать от Поставщика:
- соразмерного уменьшения покупной цены:
- безвозмездного устранения недостатков продукции в указанный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции.
Требования Покупателя должно быть исполнено Поставщиком в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента его получения, если в Требовании не указан иной срок.
Согласно Спецификации № 1 (Приложение № l к Договору) поставщик обязался осуществить поставку в адрес покупателя в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика следующей продукции:
1.Светильник парковый ANGLE LED 60W H=6000мм, IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 14 штук,
2.Светильник парковый двусторонний ANGLE LED 2*60W H=6000мм , IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 5 штук,
3.Светильник парковый двусторонний разноуровневый ANGLE LED 60W/40W Н-6000 мм, IP65 (RA19005, 4000K) в количестве 3 штук,
4.Светильник парковый двусторонний ANGLE LED 2*40W Н=4000мм • IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 1 штуке,
5.Светильник парковый STICK B LED 30W H=3000мм , IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 4 штук,
6.Светильник ландшафтный TORCH LED 10W H=800мм, IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 3 штук (далее - Продукция).
Согласно платежному поручению № 601 от 17.07.2023 Покупатель исполнил свои обязательства по оплате продукции путем перечисления 100% предоплаты в сумме 1 250 500 руб. 00 коп. на расчетный счет Поставщика, указанный в статье 12 Договора, что подтверждается отметкой об исполнении филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО).
Согласно универсально-передаточному документу статус 1 (УПД) счет фактура от 03.08.2023 № 617, во исполнение договора, Поставщик 11.08.2023 осуществил частичную, несоответствующую требования качества, установленным Договором, поставку следующей продукции:
1. Светильник парковый ANGLE LED 60W H=6000мм, 1P65 (RAL9005. 4000K) в количестве 14 штук,
2. Светильник парковый двусторонний ANGLE LED 2*60W H=6000мм . IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 5 штук,
3.Светильник парковый двусторонний разноуровневый ANGLE LED 60W/40W H=6000 мм. IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 3 штук,
4. Светильник парковый двусторонний ANGLE LED 2*40W H=4000мм, IP65 (RAL9005.4000K в количестве 1 штуке.
Согласно универсально-передаточному документу статус 1 (УПД) счет фактура от 13.09.2023 № 626, во исполнение договора, в адрес покупателя 13.09.2023 (с нарушением сроков поставки на 36 дней) была осуществлена поставка продукции, согласно Спецификации № 1 пятого и шестого пункта табличной части спецификации:
5. Светильник парковый STICK B LED 30W H=3000мм . 1P65 (RAI9005, 4000K) в количестве 4 штук,
6. Светильник ландшафтный TORCH LED 10W H=800мм, IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 3 штук.
Так, в ходе принятия продукции 11.08.2023 Покупателем было установлено, что продукция, поставленная по Договору, является некачественной. В связи с чем Покупателем 11.08.2023 в адрес Поставщика было направлено уведомление, согласно которому Покупатель уведомил Поставщика о том, что продукция, поставленная по Договору, не отвечает требованиям качества, предусмотренным Договором и является не принятой. 14.08.2023 Покупателем в адрес Поставщика направлено уведомление о вызове представителя (исх. № 202 от 14.08.2023) для проверки несоответствия продукции и составления акта о выявленных недостатках. В связи с тем, что Поставщик отказался от участия в осмотре Продукции, акт о выявленных недостатках был составлен в одностороннем порядке. 17.08.2023 Покупателем в адрес Поставщика направлено требование об устранение недостатков и поставки Продукции установленного Договором качества, а также установлен срок удовлетворения заявленного требования до 23.08.2023. Однако. Поставщик не исполнил в установленный требованием срок обязательство по устранению недостатков и только 25.09.2023 прибыл для подписания акт возврата некачественной продукции, в акте возврата продукции стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя качественную продукцию в срок не позднее 30.09.2023. Фактически продукция была поставлена в адрес Покупателя 23.10.2023 (с нарушением сроков устранения недостатков продукции на 21 день). При этом при осуществлении поставки Поставщиком не были предоставлены никакие документы, подтверждающие поставку продукции.
В ходе последующего использования продукции по целевому назначению, Покупателем было обнаружено, что Продукция (п.1-п.4 табличной части Спецификации № 1) находится в некачественном состоянии в связи с тем, что на последней стала образовываться ржавчина.
Также было установлено, что мощность светодиодной панели не соответствует требованиям договора 50 Вт, вместо 60 Вт. В связи с чем 15.12.2023 Покупателем было направлено в адрес Поставщика требование о вызове представителя для составления акта выявленных недостатков. 20.12.2023 г. в присутствии: Начальника участка ООО «Стройхаб», заведующей складом ООО «Зодиак- Строй» ФИО4. Представителя филиала Дальний Восток АО Металлоцех ФИО5 был составлен и подписан акт о выявленных несоответствиях, согласно которого установлено, что Парковые светильники, поставленные в соответствии с Договором не соответствуют требованиям заключённого Договора поставки № 2503/07-23 от 11.07.2023 в части покрытия металлических труб и мощности светодиодной панели.21.12.2023.
Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, выявленных в процессе использования продукции. В дальнейшем Поставщику неоднократно направлялось требование об устранение недостатков и поставки качественной продукции соответствующей условиям Договора, что подтверждается претензией исх. № 433 от 21.12.2023, однако со стороны Поставщика требование было не удовлетворено. Претензией исх. № 30 от 29.01.2024 Покупателем был установлен окончательный срок устранения недостатков в сок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с момента направления последней, т.е. до 12.02.2024, данное требование осталось не удовлетворено.
Также входе использования поставленной по Договору продукции по назначению было установлено не соответствие качества Светильников парковых STICK B LED 30W Н=3000мм, IP65 (RAL9005, 4000K) в количестве 4 штук (пункт 5 табличной части Спецификации № 1) , что подтверждается актом о выявленных несоответствиях от 20.12.2023, актом о выявленных несоответствиях от 31.01.2024. В связи е чем в адрес Поставщика направлялись неоднократные требования о замене некачественной продукции, что подтверждается претензией исх. № 439 от 26.12.2023, претензией исх. № 29 от 29.01.2024 г., претензией исх.
№ 32 от 29.01.2024, претензией исх. № 36 от 31.01.2023, однако указанные претензии со стороны Поставщика остались без удовлетворения.
Согласно пункту 5.2 Договора Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по настоящему договору, является новой, неиспользованной, не имеет дефектов, связанных с разработкой, материалами или качеством изготовления.
Согласно пункту 5.6 срок устранения недостатков или замены Продукции в течении гарантийного срока не должен составлять более 21 (двадцати одного) календарного дня, при этом поставщик должен обеспечить Покупателя, на период гарантийного ремонта или замены аналогичной Продукцией.
Так, по состоянию на 03.06.2024 гарантийные обязательства Поставщиком не исполнены (нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств составляет 111 дней).
Согласно пункту 9.1 Договора любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора подлежит разрешению Сторонами в порядке досудебного урегулирования в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня направления соответствующей претензии (требования) (претензионный порядок).
Согласно пункту 9.2 Договора в случае невозможности урегулирования спора в рамках претензионного порядка, неурегулированный спор разрешается Арбитражным судом Хабаровского края.
29.01.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, которая осталось со стороны Ответчика без ответа и удовлетворения.
Согласно пункту 10.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки по договору Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от общей цены соответствующей спецификации к Договору за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 10.5 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от цены соответствующей спецификации за каждый календарный день просрочки исполнения требований Покупателя.
Поскольку АО «Металлоцех» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору, размер неустойки согласно расчету истца составляет 1 050 000 руб. 00 коп., из расчета просрочка поставки продукции 36 дней, поставка некачественного товара неисполнение требования по устранению недостатков 21 день, нарушение сроков выполнения гарантийный обязательств 111 дней.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Зодиак- Строй» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как установлено из материалов дела, Поставщик - АО «Металлоцех» товар на сумму 1 250 000 руб. 00 коп. в адрес грузополучателя поставил с нарушением сроков поставки. Также ответчик поставил некачественный товар и не устранил недостатки в установленный срок, гарантийные обязательства не выполнены.
Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № 25-3/07-23 от 11.072023 цена Договора составляет 1 250 500 руб. 00 коп.
В силу Спецификации № 1 (Приложение № l к Договору) поставщик обязался осуществить поставку в адрес покупателя Продукции, указанной в Спецификации № 1 в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика. Согласно платежному поручению № 601 от 17.07.2023 Покупатель исполнил свои обязательства по оплате продукции путем перечисления 100% предоплаты в сумме 1 250 500 руб. 00 коп. на расчетный счет Поставщика. Таким образом, Поставщик обязан был исполнить свои обязательства по поставки продукции в срок до 07.08.2023 года включительно.
В соответствии с универсально-передаточным документом статус 1 (УПД) счет фактура № 626 от 13.09.2023, во исполнение договора, в адрес покупателя 13.09.2023 (с нарушением сроков поставки на 36 дней) была осуществлена поставка продукции, согласно Спецификации № 1.
Согласно акта осмотра от 16.08.2023 продукция, поставленная 11.08.2023 не отвечает требованиям предъявляемым Договором, является некачественной. Срок поставки качественной продукции согласованный в акте возврата продукции 30.09.2023 Фактически продукция была поставлена в адрес Покупателя 23.10.2023 (с нарушением сроков на 21 день).
Претензией исх. № 30 от 29.01.2024 Покупателем был установлен срок устранения выявленных недостатков в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с момента направления последней, т.е. до 12.02.2024, указанное требования со стороны Поставщика осталось без удовлетворения.
В случае нарушения сроков поставки по договору Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от общей цены соответствующей спецификации к Договору за каждый календарный день просрочки (пункт 10.2 Договора)
За невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от цены соответствующей спецификации за каждый календарный день просрочки исполнения требований Покупателя. (пункт 10.5 Договора)
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный договором, ответчик-Поставщик обязательство по поставке товара на сумму 1 250 000 руб. 00 коп. исполнил с просрочкой. Также ответчик поставил некачественный товар и не устранил недостатки в установленный срок, гарантийные обязательства не выполнены.
Следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени).
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 10.2 договора - в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, неустойка составила 1 050 000 руб. 00 коп., из которых 225 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков поставки, 131 250 руб. 00 коп. - неустойка за поставку некачественного товара и неустранение недостатков в установленный срок, 693 750 руб. 00 коп. – неустойка за невыполнение гарантийных обязательств.
Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае судом принимается во внимание, что размер зафиксированной в договоре неустойки не является существенным, соответствует сложившейся в данной сфере правоотношений договорной практике, обычаям делового оборота, деловых обыкновений. Вместе с тем, в итоговом денежном выражении заявленный размер неустойки является значительным.
Суд полагает, что взыскание неустойки (пени) в заявленном истцом размере не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ремонту запасных частей и не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности. По сравнению со стоимостью работ по ремонту соответствующих колесных пар начисленная неустойка составляет значительную сумму, а в ряде случаев превышает стоимость работ по ремонту колесной пары. Взыскание неустойки в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды.
Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения ремонта колесных пар.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению в 5 раз. Неустойку следует считать в размере 0,1 % от общей цены спецификации.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 210 000 руб. 00 коп.
При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 500 руб. 00 коп.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Металлоцех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 210 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин