Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16373/2025

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, г. Хабаровск)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 04.06.2025 №6163,

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 по доверенности б/н от 29.09.2025, диплом;

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 01.11.2025 № 00-21/072, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 04.06.2025 № 6163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя не признала по доводам отзыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 26 ноября до 03 декабря 2025 года.

После перерыва в судебном заседании заявителем представлены дополнительные документы в обоснование приведённых доводов, налоговым органом представлено заявление предпринимателя о выдаче патента на 2021 год.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 2011 года является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

С 01.01.2021 по 31.12.2021 предприниматель являлся плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения по виду предпринимательской деятельности: 402701 «Услуги по прокату». Патент от 23.12.2020 № 2723200000929.

16.02.2022 предпринимателем в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год, с суммой исчисленного налога – 0,00 руб.; 10.07.2024 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год (корректировка № 1), с суммой исчисленного налога – 0,00 руб.; 10.12.2024 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год (корректировка № 2), с суммой исчисленного налога – 18 158 руб.

Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, представленной ИП ФИО1 По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 21.03.2025 №5263, вынесено решение от 04.06.2025 № 6163 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 04.06.2025 № 6163), которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Ф) в виде штрафа в размере 36 592,58 руб., начислен налог в размере 1 463 703 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и начисления налога послужили выводы налогового органа о том, что в отношении деятельности по прокату легковых автомобилей не может применятся патентная система налогообложения, в том числе по виду предпринимательской деятельности «Услуги по прокату», в связи с чем все доходы, полученные налогоплательщиком в 2021 году, подлежат включению в налогооблагаемую базу по УСН. В нарушение пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, налогоплательщиком не отражены доходы, полученные от сдачи в аренду легковых транспортных средств, что повлекло занижение налогооблагаемой базы в размере 15 757 586 руб. и, как следствие, неполную уплату налога в размере 1 463 703 руб., в связи с неправомерным применением патентной системы налогообложения.

Решение Управления обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ДФО), решением которой от 16.09.2025 жалоба оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО1, не согласившись с решением Управления от 04.06.2025 № 6163, полагая его незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя обоснованы правомерностью применения патентной системы налогообложения (ПСН) для услуг по прокату легковых автомобилей и отсутствием вины во вменяемом налоговом правонарушении; приведены доводы о том, что налоговый орган ограничительно истолковал понятие «услуги проката», вопреки нормам ГК РФ и НК РФ, заявитель руководствовался разъяснениями Минфина, приведенными в письмах № 03-11-11/4009, № 03-11-12/72636, налоговым органом выдан предпринимателю патент по виду деятельности «Услуги проката» на 2021 год, в связи с чем, заявитель полагал о правомерности применения патента; приведены ссылки на судебную практику.

Возражения налогового органа сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, приведены доводы о том, что ПСН может применяться для услуг по прокату, однако в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) аренда легковых автомобилей выделена в отдельную группировку (77.11), а прокат относится к другим группировкам (77.21–77.29); судебная практика подтверждают, что деятельность по аренде легковых автомобилей не подпадает под понятие «услуги по прокату» для целей ПСН; прокат предполагает передачу движимого имущества во временное владение и пользование для потребительских целей. Однако основной вид деятельности ИП ФИО1 — «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (код ОКВЭД 49.32), а также «аренда и лизинг легковых автомобилей и лёгких автотранспортных средств» (код ОКВЭД 77.11). Эти коды относятся к аренде, а не к прокату в понимании ГК РФ; письма Минфина на которые ссылается заявитель не являются основанием для применения ПСН, поскольку носят информационно-разъяснительный характер и не являются нормативными актами; предпринимателю в 2020 году давались разъяснения о том, что в отношении деятельности по сдаче в аренду транспортных средств не может применяться патентная система налогообложения, под видом предпринимательской деятельности «Услуги проката», в связи с чем отсутствуют основания для освобождения от пеней и штрафа.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на данную систему и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ИП ФИО1 с 04.11.2011 является «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (код ОКВЭД - 4932), одним из дополнительных - «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (код ОКВЭД - 77.11). С 19.12.2024 заявлены дополнительные виды деятельности: «Прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров» (код ОКВЭД - 77.21), «Прокат прочих бытовых изделий и предметов личного пользования для домашних хозяйств, предприятий и организаций, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД - 77.29.9).

В соответствии со статьей 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения.

К специальным налоговым режимам, наряду с другими режимами, относится патентная система налогообложения.

Порядок и условия применения ПСН индивидуальными предпринимателями установлен главой 26.5 НК РФ и главой 3.1 «Патентная система налогообложения» Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» (далее - Закон Хабаровского края от 10.11.2005 № 308).

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых индивидуальным предпринимателям возможно применение патентной системы налогообложения, предусмотрен пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.

Согласно подпункту 40 указанной нормы, специальный налоговый режим может применяться в отношении предпринимательской деятельности, в том числе при оказании услуг по прокату.

НК РФ не определено содержание понятия «услуги по прокату».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (параграф 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (параграфы 2-6).

Специальное правовое регулирование предусмотрено в отношении договоров проката, аренды транспортных средств (статьи 626 - 631).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное пользование; имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (статья 626 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ определено, что субъекты Российской Федерации вправе включать в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться ПСН, виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», введенный в действие с 01.01.2014.

Согласно ОКВЭД виды предпринимательской деятельности, связанные с арендными обязательствами, определены в группировке с кодом 77 «Аренда и лизинг». Указанная группировка имеет несколько подгрупп с кодами: 77.1 «Аренда и лизинг автотранспортных средств», 77.2 «Прокат и аренда предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения», 77.3 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств».

Прокат в группировке видов деятельности с кодом 77 предусмотрен только в отношении: товаров для отдыха и спортивных товаров; видеокассет и аудиокассет, грампластинок, компакт-дисков; прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения; прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения; телевизоров, радиоприемников, устройств видеозаписи, аудиозаписи и подобного оборудования; мебели, электрических и неэлектрических бытовых приборов; музыкальных инструментов; прочих бытовых изделий и предметов личного пользования для домашних хозяйств, предприятий и организаций, не включенных в другие группировки.

Группировка 77.11 с кодом 77.1 «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» включает аренду таких типов транспортных средств, как легковые автомобили и легкие автофургоны до 3,5 т без водителя и не включает аренду легковых автомобилей с водителем и легких автофургонов с водителем.

Группировка с кодом 77.2 «Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения» включает прокат и сдачу в аренду всех видов прочих бытовых изделий и предметов личного пользования физическим лицам и промышленным предприятиям (кроме предметов для отдыха и спортивного инвентаря): текстильных изделий, одежды, обуви, изделий из керамики и стекла, кухонной и столовой посуды, электрической и домашней утвари, ювелирных изделий, музыкальных инструментов, театральных декораций и костюмов, книг, газет и журналов, машин и оборудования для самостоятельного изготовления поделок).

Указанная группировка не включает аренду автомобилей, грузовиков, автофургонов и транспортных средств для проведения отдыха и досуга без водителя.

Учитывая, что Общероссийский классификатор видов экономической деятельности не относит услуги по сдаче в аренду легковых автомобилей к виду деятельности «услуги по прокату», а вид деятельности - аренда легковых автомобилей прямо не поименован в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ и статье 10.2 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308, то у предпринимателя отсутствовали правовые основания не учитывать в доходах полученные денежные средства при применении упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, позиция заявителя о том, что индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги по сдаче в аренду транспортных средств, вправе применять патентную систему налогообложения, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки на письма Минфина России, по мнению заявителя, свидетельствующие о правомерности применения патентной системы налогообложения от сдачи в аренду транспортных средств, также не могут быть приняты во внимание, поскольку выраженная в письмах позиция сформирована без учета положений гражданского законодательства и ОКВЭД, письма не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами обязательными к применению.

Также подлежит отклонению довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления пени по статье 75 НК РФ, в связи с применением писем Минфина России, так как такие разъяснения имеют адресный характер (рассматривается вопрос на основании конкретных обращений), представлены не индивидуальному предпринимателю, что исключает применение норм подпункта 3 пункта 7 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Кроме того, в письме ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от 01.04.2020 № 13-39/06627, а также на состоявшейся рабочей встрече 29.07.2024 с участием ИП ФИО1, предпринимателю разъяснено, что оказываемые услуги не подпадают под действие патентной системы налогообложения и предлагалось представить уточненную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2021 год, с отражением суммы доходов, полученных от сдачи в аренду транспортных средств, однако налогоплательщик уточнить налоговые обязательства отказался.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, стандарт осмотрительности и заботливости, равно как и в целом стандарт добросовестности при уяснении правовых положений лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью и тем более рассчитывающим на получение нормативно установленных привилегий, должен повышаться; применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения предполагает ответственное отношение его стороны к содержанию положений законодательства в данной сфере, выявление их смысла и соотнесение между собой упомянутых в нормах понятий (постановление от 26.01.2023 № 4-П, определения от 21.05.2015 № 1036-О, от 26.01.2017 №49-0).

Ссылки заявителя на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № 08АП-7321/22 по делу № А75-3067/2022, не опровергает правомерных выводов налогового органа приведенных в оспариваемом решении.

Напротив, в деле № А75-3067/2022 арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы ГК РФ, НК РФ, коды ОКВЭД, пришел к выводу о том, что деятельность по аренде легковых автомобилей не может относиться к виду предпринимательской деятельности «услуги по прокату», в отношении которой возможно применение патентной системы налогообложения, связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя отказал.

Ссылки заявителя на письма ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от 05.05.2016 № 10-20/07889, от 24.06.2016 № 10-20/09620, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку разъяснения в указанных письмах даны исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления ответов. В частности, налоговый орган исходил из общих положений подпункта 40 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, а также действовавшего на тот момент Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) Ж 002-93 - утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, согласно которому отсутствовало разделение видов деятельности «Аренда» и «Прокат».

Согласно Приказу Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст установлен переходный период до 01.01.2017 для принятия Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с последующей отменой Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 с 1 января 2017 года.

Как ранее указано, из положений ОКВЭД следует, что деятельность по аренде (прокату) легковых автомобилей не может относиться к виду предпринимательской деятельности «услуги по прокату».

Таким образом, при осуществлении деятельности, связанной с предоставлением в аренду (в прокат) автотранспортных средств, применение ПСН невозможно.

В силу пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ налогоплательщики могут быть освобождены от уплаты пеней и налоговых санкций, если выявленное налоговым органом нарушение стало следствием соблюдения разъяснений налогового органа.

Между тем, для применения указанных норм необходимо соответствие полученных разъяснений следующей совокупности условий:

- касаются порядка исчисления, уплаты налога или иных вопросов применения налогового законодательства и относятся к налоговому периоду, по которому образовалась недоимка;

- адресованы непосредственно налогоплательщику или неопределенному кругу лиц;

- исходят от Минфина России или ФНС России, их территориальных подразделений и соответствуют компетенции этих органов;

- представленная налогоплательщиком информация, на основании которой даны разъяснения, является полной и достоверной.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела такая совокупность условий судом не установлена,

Кроме того, налогоплательщику в 2020 году даны разъяснения относительно того, что в отношении деятельности по сдаче в аренду транспортных средств не может применяться патентная система налогообложения, под видом предпринимательской деятельности «Услуги проката», в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные вышеприведенными нормами права, для исключения вины налогоплательщика в совершении вменяемых ему правонарушений и освобождения от уплаты пени в результате выполнения указанных письменных разъяснений.

Доводы заявителя о неверном расчете Управлением действительного размера налоговых обязательств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы предпринимателя о выдаче ему патента на 2021 год, чем налоговый орган ввел в заблуждение предпринимателя, судом отклоняются, как несостоятельные.

Необходимо отметить, что пунктом 4 статьи 346.45 НК РФ установлен перечень оснований для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента.

Вместе с тем, перечень оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.43 НК РФ, для отказа в выдаче индивидуальному предпринимателю патента не подлежит расширительному толкованию и не содержит оснований для отказа в выдаче патента, в случае, если вид деятельности, который собирается осуществлять индивидуальный предприниматель не соответствует виду ОКВЭД.

Если индивидуальный предприниматель фактически осуществляет иной вид деятельности, чем указан в патенте, то по данной деятельности следует применять иной налоговый режим.

В ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства, с учетом которых налоговым органом размер штрафа снижен в 8 раз.

Оснований для дополнительного снижения суммы штрафа судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, налоговым органом не допущено.

Судом не установлены нарушения, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены существенными и не соответствующим нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует НК РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде, а также в сумме 30 000руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева