Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-2461/2023
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 88 573 руб. 79 коп.,
при участии:
от истца: ФИО3 – представителя (доверенность №01 от 09.01.2023);
от ответчика: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 87724 руб. 40 коп., в том числе: 62657 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № С598/22 от 06.10.2022 и 25066 руб. 80 коп. неустойки.
Определением арбитражного суда от 20.03.2023 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 08.06.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение суммы исковых требований, согласно которым истец просила взыскать с ответчика 88 573 руб. 79 коп., в том числе 62657 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № С598/22 от 06.10.2022 и 25916 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 10.03.2023.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной сумме.
Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы задолженности и пени, заявленных к взысканию, а также возражений относительно заявленной суммы не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
06.10.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №С598/22, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора передавать покупателю молочную продукцию (далее «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).
Товар поставляется покупателю партиями. Под партией товара понимается единовременная отгрузка товара по конкретному наименованию, ассортименту и количеству, указываемым в соответствующей спецификации и/или товарной накладной по форме ТОРГ 12/товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном акте (УПД). Спецификации, накладные или УПД являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами и соответственно приложениями к настоящему договору (п. 1.2 договора).
Цена товара определяется поставщиком, исходя из прейскурантов последнего, действующих на дату составления соответствующей спецификации. Если спецификация не составляется, то цена определяется на дату составления накладной или УПД (п.2.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора оплата за товар должна быть осуществлена в течение 7 календарных дней от даты поставки партии товара. Десятый календарный день является последним днем оплаты каждой партии товара с момента его отгрузки.
Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 370557 руб. 60 коп.
Обязательства ответчика по оплате поставленного товара в установленный договором срок были исполнены частично в размере 307900 руб., то есть ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 62657 руб. 60 коп.
Претензионным письмом от 02.02.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 7 дней с даты получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 62657 руб. 60 коп.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.
Следовательно, требования истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 62657 руб. 60 коп.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактической уплаты задолженности покупателем. Для расчета процентов в задолженность покупателя по оплате товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной по ставке 0,2% за период с 19.10.2022 по 10.03.2023, по ставке 0,5% за период с 26.10.2022 по 10.03.2023 составил 25916 руб. 19 коп.
Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, проверен судом и признан правильным.
Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25916 руб. 19 коп. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делу при цене иска 88573 руб. 79 коп. составляет 3543 руб.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 09.03.2023 №79 уплачена государственная пошлина в указанном размере 3882 руб..
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543 руб., а 339 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта1 статьи 33.40 НК РФ.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 254 руб. почтовых расходов (в том числе 127 руб. за направление иска и 127 руб. за направление претензии.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика претензии, искового заявления, уточненных исковых заявлений.
Таким образом, расходы по оплате почтовых услуг, подтвержденные материалами дела, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 254 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 88 573 руб. 79 коп., в том числе 62 657 руб. 60 коп. долга, 25 916 руб. 19 коп. неустойки, в кроме того 3 797 руб. судебных расходов.
Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 339 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.