АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 октября 2025 года Дело №А60-36468/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36468/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.11.2024,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбург о взыскании 268 966 руб. 45 коп., в том числе задолженность в размере 204 500 руб. 75 коп. за период с 01.04.2022 по 30.04.2025, пени за период с 11.05.2022 по 25.04.2025 в размере 64 465 руб. 70 коп.
Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика поступил отзыв, указывает, что общая площадь квартиры согласно данным технического учета ЕМУП БТИ составляет 44,2 кв.м.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство назначено на 30.09.2025.
Истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика 290 048 руб. 17 коп., в том числе 203 444 руб. 53 коп. задолженность за оказанные работы и услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.04.2022 по 30.04.2025, 86 603 руб. 64 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 29.09.2025. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей компанией.
В качестве управляющей компании выбрано ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района». ЗАО «УК «Стандарт» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «УК «Стандарт», впоследствии переименовано в ООО «УК «Единый Стандарт», что вытекает из выписки из ЕГРЮЛ.
Вышеназванное подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 29.04.2007 г., а также публично доступными сведениями Реестра объектов жилищного фонда Государственной информационный системы Жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, где взыскатель указан в качестве организации, управляющей МКД компанией.
Как установлено судом, жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <...>, кори. 7, кв. 2, общей площадью 44,2 кв. м, кадастровый номер:66:41:0402025:993 принадлежит на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург» на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.02.1997 г. № 115.
Ранее указанная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения ФИО2, которая была снята с регистрационного учета 05.07.1994 г. в связи со смертью. При этом вместе с ней в данное жилое помещение были вселены члены её семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5.
По сведениям управляющей компании в настоящий момент названное жилое помещение является юридическим свободным и не предоставлено иным лицам по договору социального найма. На сегодняшний день вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.07.2020 г. по делу №2-2924/2020 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга, граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выселены и признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.
По расчету истца, по состоянию на 19.05.2025 у Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, как у собственника названного жилого помещения образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, возникшая за период, в течение которого данное помещение юридически было свободным от нанимателей, в общем размере 268 966 руб. 45 коп., в том числе
- задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 204 500,75 руб. за период с 01.04.2022 по 30.04.2025;
- пени за просрочку платежа в размере 64 465,70 руб., начисленные за период с 11.05.2022 по 25.04.2025.
Возражая против удовлетворения требований, Администрация указала, что указывает, что общая площадь квартиры согласно данным технического учета ЕМУП БТИ составляет 44,2 кв.м.
Истцом произведена проверка корректности произведенных начислений. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кори. 7, кв. 2 (кадастровый номер: 66:41:0402025:993), составляет 44,2 кв. м.
Просит взыскать с ответчика 290 048 руб. 17 коп., в том числе 203 444 руб. 53 коп. задолженность за оказанные работы и услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.04.2022 по 30.04.2025, 86 603 руб. 64 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 29.09.2025.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности оказанные услуги в сумме 203 444 руб. 53 коп. надлежит удовлетворить.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по внесению платы за оказанные услуги по содержанию спорного помещения, требование истца о взыскании пени в сумме 86 603 руб. 64 коп., начисленные за период с 11.05.2022 по 29.09.2025, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрация г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 048 руб. 17 коп., в том числе 203 444 руб. 53 коп. задолженность за оказанные работы и услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.04.2022 по 30.04.2025, 86 603 руб. 64 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 29.09.2025, а также 18 448 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак