АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-8675/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 63, каб.28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клиор" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 105187, вн.тер.г муниципальный округ Соколиная Гора, Москва, проезд Окружной, дом 30А; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, д.98, эт. 2)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрактного агентства Архангельской области (ИНН <***>; ОГРН <***>, 163000, <...>), Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 154530, Архангельская область, ул.Наб.имени Горончаровского д.21) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 164530, <...>)

о прекращении использования территории земельного участка и его освобождении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 04.09.2025),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 13.05.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиор" (далее - ответчик) с требованиями:

- о прекращении использования территории земельного участка, на котором находятся канализационные очистные сооружения с кадастровым номером 29:19:000000:4112 в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области и освобождении этой территории от временных зданий и сооружений ответчика.

Определением от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

От третьего лица (Контрактного агентства) поступил отзыв на иск. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.

От третьих лиц (Администрации и Комитета) поступили отзывы на иск, в которых третьи лица не согласились с исковыми требованиями, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2024 года к истцу перешло право собственности на канализационные очистные сооружения с кадастровым номером 29:19:000000:4112 в селе Холмогоры Архангельской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению истца, он приобрел право пользования соответствующим земельным участком, на котором находятся канализационные очистные сооружения.

28 февраля 2025 года ответчик по результатам электронного аукциона, проведенного Контрактным агентством Архангельской области, заключил с администрацией Холмогорского муниципального округа контракт, по которому начал строительство станции биологической очистки сточных (канализационных) вод рядом с канализационными очистными сооружениями истца.

Как сообщает истец, для нужд строительства ответчик был не вправе использовать территорию канализационных очистных сооружений истца без его соглашения или сервитута, предусмотренных пунктами 7.7, 7.12 и 7.33 Свода правил СП 48.13330.2019, утвержденного приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр. Ответчик использует территорию канализационных очистных сооружений истца без его согласия. В частности, ответчик стал самовольно использовать территорию истца для производства строительно-монтажных работ, проезда строительной техники, мойки колес автотранспорта, складирования строительных материалов и размещения временных зданий и сооружений.

Истец в обоснование иска также сообщает, что на канализационные очистные сооружения распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 (далее - Требования № 1467). Пункт 39 Требований № 1467 запрещает бесконтрольное нахождение посетителей и представителей ответчика на территории канализационных очистных сооружений истца.

При этом пункты 26 и 30, подпункт "а" пункта 36 и пункт 37 Требований № 1467 обязывают истца обеспечивать охрану его канализационных очистных сооружений и закрывать пропуск на их территорию, исключать свободный проход и проезд на территорию этих сооружений, препятствовать неправомерному проникновению на территорию этих сооружений, исключать бесконтрольный проход людей и въезд транспортных средств на территорию этих сооружений, предотвращать и максимально затруднять несанкционированное проникновение нарушителей на эти сооружения, выявлять потенциальных нарушителей пропускного режима, а также выявлять и пресекать несанкционированный пронос (провоз) и применение на этих сооружениях токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов.

Ответчик без разрешения проходит и проезжает на территорию канализационных очистных сооружений истца, нарушая их антитеррористическую защищенность, в том числе бесконтрольно проносит и провозит на эту территорию неизвестные материалы, создавая потенциальную угрозу их террористического применения.

Поскольку, по мнению истца, нарушаются его права и обязанности, он обратился с настоящим требованием в суд.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

28.02.2025 между Администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области (заказчик) и ООО «Клиор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт «Станция биологической очистки сточных (канализационных) вод», по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское» с.Холмогоры (строительство), регистрационный номер № 2 ИКЗ: 253292300777829230100100120024120414, предметом которого является результат работ по строительству станции биологической очистки сточных (канализационных) вод, по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское» с.Холмогоры, в соответствии с условиями контракта, Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), Условиями выполнения работ (приложение № 2 к контракту), Проектно-сметной документацией (приложение № 3 к контракту), Сметой контракта (приложение № 6 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.4.8. контракта от 28.02.2025, заказчик передал подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку (в п. 1.20. контракта стороны согласовали, что «Строительная площадка» - предоставленный заказчиком подрядчику на период выполнения всех работ в рамках настоящего контракта земельный участок).

Согласно пункту 6.4.9. контракта, обязанностью заказчика является обеспечение доступа персонала подрядчика на строительную площадку. Проезд и проход к строительной площадке прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 740 ГК РФ возможно исполнение условий контракта. Временные мобильные здания ответчика размещены в соответствии с проектной документацией № 52-2020-ПБВ-П, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также все необходимые согласования.

Договором безвозмездного пользования № 70 от 04.04.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области передал ООО «Клиор» в пользование земельный участок с кадастровым номером 29:19:161801:391 площадью 7523 кв.м (земли промышленности) сроком до 01.03.2026.

Письмом от 13.03.2025 № 22/25 ответчик согласовал с Администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области участок территории для

создания площадок строительного городка и складов временного хранения (отв. Администрации Холмогорского МО АО от 04.07.2025 № 2812).

По мнению ответчика, в связи с недоказанность истцом нарушения своих прав ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо (Администрация) представило в суд письменное мнение на иск, в котором считает, что исковые требования Общества необоснованные и не подлежат удовлетворению, так как у истца отсутствует право на спорные земли и исковое заявление направлено на защиту несуществующих прав.

От третьего лица (Контрактного агентства) поступил отзыв, в котором указано, что все действия, связанные с заключением контракта и его исполнением, в том числе по передаче земельного участка подрядчику осуществляется заказчиком самостоятельно.

От третьего лица (Комитета) поступил в суд отзыв на иск, где Комитет просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований.

Истец в материалы дела представил свои возражения о земельном участке, на котором находятся КОС. Как сообщает истец, канализационные очистные сооружения были построены в 1985 году на земельном участке в селе Холмогоры Архангельской области. Статьи 17 и 18 Земельного кодекса РСФСР запрещали застройщику приступать к пользованию земельным участком для строительства без оформления землепользования и выдачи документов, удостоверяющего право пользования землей. В 1985 году застройщик построил канализационные очистные сооружения истца на земельном участке, предоставленном в бесплатное пользование. В этом же году или ранее под канализационные очистные сооружения с.Холмогоры из государственных земель был отведен земельный участок площадью 11000 кв.м, поставленный в 2003 году на кадастровый учет с номером 29:19:161801:202 и разделенный в 2019 году на два земельных участка, в том числе земельный участок 29:19:161801:391 площадью 7523 кв.м и земельный участок площадью 3477 кв.м (11000 - 7532). На участке площадью 3477 кв.м осталась принадлежащая истцу первая очередь этих сооружений, построенная в 1985 году, а на участке площадью 7523 кв.м в 2025 году ответчик начал строительство второй очереди этих сооружений с наименованием станция биологической очистки сточных (канализационных) вод.

По мнению истца, он приобрел право бесплатного пользования образованным земельным участком площадью 3477 кв.м, на котором располагаются канализационные очистные сооружения.

В представленных возражениях, третье лицо (Комитет) не согласилось с доводами истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером 29:19:161801:202 снят с кадастрового учета 10.01.2022, до приобретения истцом канализационных очистных сооружений. Участок площадью 3477 кв.м как предмет спора отсутствует.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав, в том число восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это

лицо имеет право на защиту его владения также против собственника в соответствии со статьей 305 ГК РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец имеет в собственности канализационные очистные сооружения с кадастровым номером 29:19:000000:4112. Данный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как единый недвижимый комплекс, далее - ЕНК.

В состав ЕНК входит 10 объектов недвижимости:

- станция биологической очистки, кадастровый номер 29:19:000000:2380,

- здание решеток дробления, кадастровый номер 29:19:000000:2381,

- колодец насыщения, кадастровый номер 29:19:161801:393,

- русловый выпуск, кадастровый номер 29:19:000000:4113, - напорный канализационный коллектор, кадастровый номер 29:19:000000:4114,

- контактный резервуар, кадастровый номер 29:19:161801:394,

- здание канализационной насосной станции, кадастровый номер 29:19:161907:317;

- наружное освещение, кадастровый номер 29:19:161801:395,

- гидротехническое сооружение, кадастровый номер 29:19:161801:392,

- электроснабжение 0,4кВт - кадастровый номер 29:19:161801:396.

Земельные участки под объектами, входящими в состав ЕНК не оформлялись.

Установлено, что ответчик ведет строительство новых очистных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 29:19:161801:391. Доступ к данному участку ответчик осуществляет по землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Третье лицо (Администрация) является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, в том числе предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и исполняет функции собственника неразграниченных земель.

Согласно пункту 45 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,

предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельные участки под объектами, входящими в состав единого недвижимого комплекса за истцом не оформлены, документы на спорные земли у ООО «Архэнергия» отсутствуют, следовательно, истец не является обладателем каких-либо прав на используемые ответчиком земельные участки.

Доказательств подтверждающих, что строительство ответчиком станции биологической очистки (канализационных) вод по контракту от 28.02.2025 нарушает права ООО «Архэнергия», как собственника канализационных очистных сооружений истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что в нарушение СП 48.13330.2019 территория КОС используется ответчиком без соглашения с истцом или сервитута для складирования строительных материалов, проезда не принимается судом.

Свод правил "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) (далее - Свод правил) регламентирует порядок использования территорий в качестве строительной площадки.

Согласно пункту 3.21 Свода правил, строительная площадка: участок земли или воды, отведенный в соответствии с проектной документацией для постоянного размещения объекта и временной инфраструктуры, на котором ведутся строительно-монтажные работы или освоение территории.

Пунктом 3.2 Свода правил предусмотрено, что временная инфраструктура строительной площадки - это динамическая система, включающая различные объектные элементы - постоянные, мобильные и временные здания и сооружения, средства механизации, инженерные сети и т.д., необходимые для организации строительства (реконструкции, сноса) объекта.

В соответствии с пунктом 7.7 Свода правил, в строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, при необходимости, могут быть включены территории других (в том числе соседних) земельных участков. В таких

случаях застройщик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев этих территорий на их использование или должны быть установлены необходимые сервитуты.

В силу пункта 7.12 Свода правил, при необходимости временного использования определенных территорий, не включенных в строительную площадку, для нужд строительства, не представляющих опасности для населения и окружающей среды, режим использования, охраны (при необходимости) и уборки этих территорий определяется соглашением застройщика (технического заказчика) с собственником (балансодержателем) этих территорий.

Согласно проекту строительства новых очистных сооружений в строительную площадку входит часть территории, которая фактически является территорией действующих канализационных очистных сооружений.

Таким образом, поскольку ООО «Архэнергия» не является собственником (балансодержателем) спорной территории, то отсутствие заключенного соглашения с истцом или не установление сервитута ответчика не нарушает прав истца.

В отношении довода истца о том, что на канализационные очистные сооружения распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения (далее – Требования).

Пунктом 2 Требований установлено, что под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей).

На основании подпункта «в» пункта 3 Требований, настоящие требования не распространяются на объекты водоснабжения и водоотведения, которые не включены в сформированные в соответствии с пунктом 12 настоящих требований перечни объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию.

Перечень объектов формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации) на основании данных о коммунальной инфраструктуре субъекта Российской Федерации (пункт 12 Требований).

Доказательств, что объекты, принадлежащие истцу, включены в такие перечни последним не предоставлено, следовательно, Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467 в данном случае не подлежит применению.

Также судом отклоняется довод истца о приобретении им права бесплатного пользования образованным земельным участком площадью 3477 кв.м, на котором располагаются канализационные очистные сооружения, как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусматривает, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельной участке, принадлежащем продавцу на праве собственности к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности.

В данном случае, приобретение истцом по договору купли-продажи от 16.04.2024 канализационных очистных сооружений не является безусловным основанием возникновения у истца права собственности на земельный участок, занимаемый спорным объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации; право собственности на землю истцу не передавалось. Иного истцом суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 305-ЭС23-24901 по делу № А41-43096/2022.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Следовательно, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, принадлежащие заинтересованным лицам.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку у истца отсутствует право на спорные земли, исковое заявление, направленное на защиту несуществующих прав не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин