АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2025 года Дело №А60-53133/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53133/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лайф Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №29-05-33/28682 от 27.08.2024 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 01.09.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., представитель по доверенности от 27.12.2024 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лайф Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №29-05-33/28682 от 27.08.2024 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2024 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: оспаривание в судебном порядке предписания №29-05-26-22 от 29.07.2024 г. в рамках дела №А60-53195/2024.

Определением суда от 11.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 20.12.2024 г. производство по делу № А60-53133/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53195/2024.

Решение суда по делу № А60-53195/2024 вступило в законную силу, в связи с чем суд возобновил производство по настоящему делу.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента поступило обращение от 10.06.2024 № 29-01-01-19069/1, согласно доводам которого ООО УК «Лайф-Групп» осуществлено начисление платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 22А по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге (далее – МКД) отдельной строкой «Содержание и ремонт газовых котельных» в платежном документе за май 2024 года с перерасчетом с июня 2021 года в размере, установленном приложением № 2 к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление Администрации № 1091) для крышной газовой котельной, в том время как в МКД отсутствует крышная газовая котельная.

Департаментом проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки в действиях ООО УК «Лайф-Групп» выявлено нарушение в виде начисления платы за содержание и ремонт пристроенной газовой котельной собственникам помещений в МКД дополнительной строкой в размере, установленном приложением № 2 постановления Администрации № 1091, для крышных газовых котельных. Результаты проверки оформлены актом от 29.07.2024 № 29-05-25-25.

Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В отношении ООО УК «Лайф-Групп» Департаментом вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 27.08.2024 № 29-05-33/28682. В отношении ООО УК «Лайф-Групп» назначено административное наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения N 1110 исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ является лицензионным требованием.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области ООО УК «Лайф-Групп» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Свердловской области от 14.05.2015 № 852.

Согласно сведениям реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Свердловской области МКД включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Лайф-Групп».

Таким образом, действующим законодательством на ООО УК «Лайф-Групп» возложена обязанность по осуществлению работ и выполнению услуг, предусмотренных Правилами № 491, Минимальным перечнем № 290 и Правилами № 170, за счет средств, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Установление размера платы за содержание жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, исполнение обязанностей по которому именно за эту плату относится к лицензионным требованиям.

Размер платы за содержание жилого помещения подлежит утверждению общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

При этом, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества

в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании

и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Какие-либо дополнительные услуги (не входящие в обязательный перечень работ по содержанию общего имущества, установленный законом) могут оказываться управляющей организацией исключительно на основании волеизъявления собственников (решения общего собрания).

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Также в соответствии с п. 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в частности п. 2.6.5, 5.1.1, приложением № 8, устанавливают требования к осуществлению мероприятий по содержанию и ремонту котельных.

Совокупность вышеуказанных норм закона свидетельствует об отнесении котельных, включая пристроенных, к составу общего имуществу собственников помещений в МКД, и ее содержание (обслуживание) должно осуществляться за счет средств, уплачиваемых собственниками в качестве платы за содержание жилого помещения по договору управления.

Как следует из представленных материалов проверки, в адрес Департамента поступило обращение от 10.06.2024 № 29-01-01-19069/1, согласно доводам которого Обществом осуществлено начисление платы собственникам и пользователям помещений в МКД отдельной строкой «Содержание и ремонт газовых котельных» в платежном документе за май 2024 года с перерасчетом с июня 2021 года в размере, установленном приложением № 2 к постановлению Администрации № 1091 для крышной газовой котельной, в то время как в МКД отсутствует крышная газовая котельная.

При этом собственниками помещений в МКД решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения и пристроенной газовой котельной не принималось.

Приложением № 2 к постановлению Администрации № 1091 установлены размеры платы за содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных в зависимости от мощности крышной газовой котельной, кВт, размер платы за содержание и текущий ремонт иных типов котельных (не крышных), Постановлением Администрации № 1091 не установлен.

Вопреки доводам заявителя, понятия крышная газовая котельная и пристроенная газовая котельная не являются тождественными. Согласно СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные» котельная крышная и пристроенная котельная являются объектами с разными характеристиками, соответственно применяемая на содержание данных объектов сумма объективно не может являться одинаковой.

Учитывая, что пристроенная газовая котельная в МКД включена в состав общего имущества в МКД, собственниками помещений в МКД «отдельный» размер платы на ее содержание не утвержден, Постановление Администрации № 1091 такой размер также не предусматривает, ее содержание и ремонт должны осуществляться за счет платы, установленной приложением № 1 к Постановлению Администрации № 1091.

Постановление Администрации № 1091 предусматривает отдельный от тарифа за содержание жилого помещения тариф за обслуживание только крышных газовых котельных. В МКД имеется пристроенная газовая котельная, тогда как крышная котельная отсутствует, соответственно, тариф за обслуживание крышных газовых котельных не подлежит реализации в отношении собственников помещений МКД при начислении платы в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг. Содержание пристроенной газовой котельной, как указано выше, должно обеспечиваться за счет средств, собираемых по строке содержание жилого помещения в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Фактически ООО УК «Лайф-Групп», учитывая, что понятия крышной и пристроенной газовой котельной, не являются тождественными в силу положений п. 3.13, 3.16 СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные», самостоятельно интерпретировало постановление Администрации № 1091, осуществив начисление платы в указанном размере, приравнивая содержание крышной и пристроенной газовых котельных.

Учитывая изложенное, услуги по обслуживанию газового оборудования специализированной организации АО «Екатеринбурггаз» следует производить ООО УК «Лайф-Групп» за счет средств, собираемых с собственников помещений МКД по строке содержание жилого помещения.

Кроме того, по результатам проведения обществу выдано предписание от 29.07.2024 № 29-05-26-22, согласно которому ООО УК «Лайф Групп» предписано прекратить начисление платы за содержание газовой котельной дополнительными строками в платежных документах на оплату жилищнокоммунальных услуг собственникам помещений в МКД с 01.06.2021, производить с указанной даты начисление платы за содержание жилья в соответствии с приложением № 1 постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Срок исполнения предписания установлен до 02.09.2024.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53195/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано, признав, что у Департамента были фактические и правовые основания для вменения нарушения и выдачи предписания с целью его устранения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 г. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53195/2024 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено.

Доказательств объективной невозможности выполнения требований действующего законодательства также не имеется.

Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на общество.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом Департамента о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административным органом правомерно на основании положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера выявленного нарушения, и статуса заявителя назначено наказание в виде предупреждения.

С учетом установленного характера совершенного правонарушения (нарушения прав граждан на проживание в благоприятных и безопасных условиях) оснований для применения норм о малозначительности нарушения (статьи 2.9 КоАП РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Лукина