Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-12262/2024

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления,

апелляционное производство № 05АП-272/2025

на решение от 12.12.2024

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-12262/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белруспродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Находкинская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными уведомлений от 19.12.2023 №№ 10100000/У2023/0074450, 10100000/У2023/0074458, от 20.12.2023 №№ 10100000/У2023/0075493, 10100000/У2023/0075490, 10100000/У2023/0075520, 10100000/У2023/0075558, 10100000/У2023/0075526, от 15.02.2024 №№ 10100000/У2023/0018463, 10100000/У2023/0018467 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 246 260,43 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛРУСПРОДУКТ»: ФИО1 по доверенности от 07.02.2025, сроком действия до 31.12.2025, удостоверение адвоката.

от Центрального таможенного управления: не явились,

от Находкинской таможни: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белруспродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Белруспродукт») обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными уведомлений Центрального таможенного управления (далее – Управление, таможенный орган) от 19.12.2023 №№ 10100000/У2023/0074450, 10100000/У2023/0074458, от 20.12.2023 №№ 10100000/У2023/0075493, 10100000/У2023/0075490, 10100000/У2023/0075520, 10100000/У2023/0075558, 10100000/У2023/0075526, от 15.02.2024 №№ 10100000/У2023/0018463, 10100000/У2023/0018467 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 246 260,43 руб.

Определением суда от 08.07.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня.

Решением от 12.12.2024 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительными уведомления Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.12.2023 №10100000/У2023/0074450 в части возложения обязанности уплатить пени в сумме 23 994,70 руб.; от 19.12.2023 № 10100000/У2023/0074458 в части возложения обязанности уплатить пени в сумме 33 917,01 руб.; от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075493 в части возложения обязанности уплатить пени в сумме 45 050,14 руб.; от 20.12.2023 №10100000/У2023/0075490 в части возложения обязанности уплатить пени в сумме 40 018,23 руб.; от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075520 в части возложения обязанности уплатить пени в сумме 51 829,88 руб.; от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075558 в части возложения обязанности уплатить пени в сумме 36 334,79 руб.; от 20.12.2023 №10100000/У2023/0075526 в части возложения обязанности уплатить пени в сумме 13 477,27 руб.; от 15.02.2024 № 10100000/У2023/0018463 в части возложения обязанности уплатить пени в сумме 14 896,35 руб., начисленные за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и обязал Центральное таможенное управление возвратить обществу ООО «Белруспродукт» излишне уплаченные (взысканные) пени. В удовлетворении остальной части требований общества судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, Центральное таможенное управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что уведомления выставлены уполномоченным на то таможенным органом и направлены в установленный срок, их содержание соответствует предъявляемым к ним требованиям. Отмечает, что Центральное таможенное управление не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления Находкинской таможней таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. При этом порядок выставления уведомлений Управлением соблюден.

Кроме того, ссылается на то, что общество в период действия моратория являлось действующим, осуществляло предпринимательскую деятельность и получало прибыль, в связи с чем, действие моратория на него не распространяется.

ООО «Белруспродукт» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, доводы которого были поддержаны представителем общества в судебном заседании, выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

При этом общество также сослалось на незаконность решения арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований, указав, что «фракции масла пальмового, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава 1511 90 110 0, 1511 90 190 из 1511 90 990» согласно действующему в период декларирования Перечню кодов при ввозе товаров были поименованы в нем для применения ставки НДС в размере 10%. В связи с чем, ввезенный товар подпадал по наименованию и классификационному коду под начисление НДС в указанном размере.

В судебное заседание Центральное таможенное управление и Находкинская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 11.07.2016 № КБ00000061, заключенного между ООО «Белруспродукт» (покупатель) и компанией «WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD» (продавец), обществом был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/270221/0052883 (товар № 1), 10317120/240421/0054614 (товар № 1), 10216170/020621/0159693 (товар № 1), 10317120/230921/0118536 (товар № 1), 10216170/011021/0293593 (товар № 1), 10216170/301221/3003990 (товар № 1), 10216170/200122/3017231 (товар № 1), 10317120/130222/3022808 (товар № 1), 10317120/070522/3060477 (товар № 1) товар - твердая фракция пальмового масла (пальмовый стеарин), рафинированная, дезодорированная, без изменения химического состава, НУТРАКОР 99, в корм продуктивным животным. Производитель «WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD», Малайзия. Заявленная страна отправления и страна происхождения товаров - Малайзия.

Товар при декларировании классифицирован как «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» (код 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 3%, ставка НДС 10%).

Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 26.07.2023 по 24.10.2023 Находкинской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которой оставлен акт проверки от 24.10.2023 № 10714000/210/241023/А000054.

По результатам проведения таможенной проверки были приняты решения от 18.12.2023, от 19.12.2023, от 14.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ 10216170/270221/0052883 (товар № 1), 10317120/240421/0054614 (товар №1), 10216170/020621/0159693 (товар № 1), 10317120/230921/0118536 (товар № 1), 10216170/011021/0293593 (товар № 1), 10216170/301221/3003990 (товар № 1), 10216170/200122/3017231 (товар № 1), 10317120/130222/3022808 (товар № 1), 10317120/070522/3060477 (товар № 1) в части изменения ставки НДС в размере 10% на ставку НДС в размере 20%.

Центральным таможенным управлением сформированы паспорта задолженности в связи с установлением факта необоснованного применения обществом специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, что послужило основанием для направления уведомлений (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленных срок сумах таможенных и иных платежей от 19.12.2023 №№ 10100000/У2023/0074450, 10100000/У2023/0074458, от 20.12.2023 №№ 10100000/У2023/0075493, 10100000/У2023/0075490, 10100000/У2023/0075520, 10100000/У2023/0075558, 10100000/У2023/0075526, от 15.02.2024 №№ 10100000/У2023/0018463, 10100000/У2023/0018467.

Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней на общую сумму 6 246 260,43 руб. в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, погашена обществом в полном объёме.

Не согласившись с выставлением уведомлений, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Белруспродукт» в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о правомерности произведенного доначисления НДС, при этом учел действие введенного на территории Российской Федерации моратория на начисление финансовых санкций, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 №289-ФЗ (далее – Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО «Белруспродукт» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомлений Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.12.2023 №№ 10100000/У2023/0074450, 10100000/У2023/0074458, от 20.12.2023 №№ 10100000/У2023/0075493, 10100000/У2023/0075490, 10100000/У2023/0075520, 10100000/У2023/0075558, 10100000/У2023/0075526, от 15.02.2024 №№ 10100000/У2023/0018463, 10100000/У2023/0018467 явилось несогласие общества с применением Находкинской таможней на основании решений от 18.12.2023, от 19.12.2023, от 14.02.2024 ставки НДС в размере 20% вместо заявленных декларантом 10%.

В связи с чем, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является подтверждение обстоятельств возможности применения к спорному товару сниженной налоговой ставки.

ТК ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате (пункт 4 статьи 53 ТК ЕАЭС).

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) самостоятельной операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

По общему правилу налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, к числу которых относится как растительное масло (за исключением масла пальмового), так и зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (последний абзац пункта 2 статьи 164 НК РФ).

В развитие указанных нормоположений Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень № 908).

Согласно Перечню № 908 по ставке 10% облагаются следующие товары: фракции масла пальмового, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава по следующим кодам: 1511 90 110 0, 1511 90 190 из 1511 90 990.

При этом в соответствии с примечанием № 1 к Перечню № 908 при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В примечании 4 к Перечню указано, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, кроме кодов ТН ВЭД ЕАЭС 0602 и 1209, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях и кормовых целях.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что применение налоговой ставки по НДС в размере 10% при ввозе на таможенную территорию таможенного союза продовольственных товаров обусловлено соблюдением следующих обязательных условий:

- продовольственные товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- продовольственные товары по коду и наименованию, указанные в перечне, предназначены для использования только в пищевых целях и кормовых целях.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из описания, приведенного декларантом в графе 31 ДТ №№ 10216170/270221/0052883, 10317120/240421/0054614, 10216170/020621/0159693, 10317120/230921/0118536, 10216170/011021/0293593, 10216170/301221/3003990, 10216170/200122/3017231, 10317120/130222/3022808, 10317120/070522/3060477, рассматриваемый товар является кормовой добавкой.

Согласно пояснениям декларанта (техническое описание товара), содержащимся в электронных документах спорных ДТ, товар представляет собой твёрдую фракцию пальмового масла (пальмовый стеарин) «НУТРАКОР 99», рафинированную, дезодорированную, без изменения химического состава в корм продуктивным животным для повышения продуктивности и энергетической ценности рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц.

В состав добавки входит смесь жирных кислот пальмового масла. Также она содержит: пальмитиновую кислоту - не менее - 81,0%, стеариновую кислоту - 3,5-6,0%, липолевую кислоту - 0,6-3,0%, олеиновую кислоту - 9,0-1 1,5%. мирастиновую кислоту - не менее 1,0%. Не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации кормовой добавки для животных (учетная серия 77/458-2-9.16-6984, регистрационный № ПВИ-2-9.16/04844 от 10.10.2016), выданному Россельхознадзором, «НУТРАКОР 99» зарегистрирован в качестве кормовой добавки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный заявителем товар зарегистрирован именно в качестве кормовой добавки.

Между тем, спорные товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Признавая обоснованной данную классификацию, арбитражный суд обоснованно исходили из следующего.

В Общих положениях к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28) даны пояснения к товарным позициям 1511 10, 1511 90, согласно которым пальмовое масло является растительным жиром, получаемым из мякоти плодов масличных пальм; пальмовое масло используется для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, в производстве пальмитиновой кислоты и т.д.; рафинированное пальмовое масло используется как пищевой продукт, например, в качестве фритюрного жира, и для производства маргарина.

Согласно положениям «ГОСТ 21314-75. Государственный стандарт Союза ССР. Масла растительные. Производство. Термины и определения», действовавшего до 01.11.2020, пальмовое масло - это растительное масло, извлекаемое из мякоти плодов масличной пальмы.

Таким образом, поскольку фракции пальмового масла являются основными компонентами рассматриваемого товара и придают ему необходимые потребительские свойства, следовательно, данные товары верно классифицированы декларантом в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, несмотря на наличие для кормовых добавок отдельной товарной позиции (2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС).

Вместе с тем, для применения налоговой ставки по НДС в размере 10% в отношении товара, классифицируемого кодом 1511 90 190 ТН ВЭД ЕАЭС, такой товар должен иметь наименование «фракции масла пальмового, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава», тогда как наименование спорного товара не соответствует наименованию товара, содержащегося в Перечне №908 для указанного кода.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к числу продовольственных товаров, налогообложение которых при реализации производится по налоговой ставке 10%, также относит зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 28.10.2019 № 03-07-07/82697, от 14.05.2020 № 03-07-07/39112 единственной категорией продовольственных товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, к которой можно отнести такие виды товаров, как кормовые добавки, является «зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы». Продукты, используемые для кормления животных, корма, кормовые добавки и пр. поименованы в Перечне в товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

В раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» включены продукты товарной группы 23 ТН ВЭД ЕАЭС - «Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных», позиций 2303, 2305, 2306, 2308, 2309.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - XXI. Группы 01-97), в общих положениях к группе 15 определено, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Таким образом, для применения пониженной ставки НДС в отношении кормовых добавок такой товар должен быть классифицирован в товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС, что применительно к условиям рассматриваемого спора не соблюдено. Иное из анализа имеющихся в материалах дела документов не следует.

При таких условиях, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку спорный товар представляет собой готовую кормовую добавку, но классифицируется в соответствии с кодом 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, Находкинская таможня верно заключила о том, что данный товар не может быть отнесен к числу продовольственных товаров, поименованных в Перечне кодов видов товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, в связи с чем, для целей исчисления НДС в отношении товаров, задекларированных в спорных ДТ, подлежит применению ставка в размере 20%.

Доводы ООО «Белруспродукт» об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании вышеприведенных норм, сделанные без учета того, что для применения налоговой ставки по НДС в размере 10% правовое значение имеет не только заявленный классификационный код, но и наименование ввозимого товара.

Следовательно, в указанной части оспариваемые обществом уведомления Центрального таможенного управления от 19.12.2023 №№ 10100000/У2023/0074450, 10100000/У2023/0074458, от 20.12.2023 №№ 10100000/У2023/0075493, 10100000/У2023/0075490, 10100000/У2023/0075520, 10100000/У2023/0075558, 10100000/У2023/0075526, от 15.02.2024 №№ 10100000/У2023/0018463, 10100000/У2023/0018467 соответствуют положениям ТК ЕАЭС и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В свою очередь, оценивая законность данных уведомлений в части начисления пени, апелляционная коллегия учитывает следующее.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 228 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Поскольку факт неполной уплаты таможенных платежей по ДТ №№ 10216170/270221/0052883 (товар № 1), 10317120/240421/0054614 (товар № 1), 10216170/020621/0159693 (товар № 1), 10317120/230921/0118536 (товар № 1), 10216170/011021/0293593 (товар № 1), 10216170/301221/3003990 (товар № 1), 10216170/200122/3017231 (товар № 1), 10317120/130222/3022808 (товар № 1), 10317120/070522/3060477 (товар №1) подтвержден материалами дела, арбитражный суд правомерно заключил о наличии оснований для начисления пени.

При этом при проверке начисленной таможенным органом пени в части периода ее взыскания арбитражным судом обоснованно принято во внимание введение на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, указанные в оспариваемых уведомлениях Центрального таможенного управления пени начислены:

- по уведомлению от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075493 за период с 05.01.2022 по 20.12.2023 в размере 160 636,99 руб.;

- по уведомлению от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075490 за период с 07.10.2021 по 20.12.2023 в размере 155 945,89 руб.;

- по уведомлению от 20.12.2023г. № 10100000/У2023/0075520 за период с 22.01.2022 по 20.12.2023 в размере 181 151,25 руб.;

- по уведомлению от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075558 за период с 26.04.2021 по 20.12.2023 в размере 158 569,55 руб.;

- по уведомлению от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075526 за период с 26.09.2021 по 20.12.2023 в размере 53 008,27 руб.;

- по уведомлению от 15.02.2024 № 10100000/У2023/0018463 за период с 15.02.2022 по 15.02.2024 в размере 57 211,95 руб.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом под налогом в силу пункта 1 статьи 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, учитывая, что налог на добавленную стоимость относится к обязательным платежам, действие моратория, введенного Постановлением Правительства №497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и имеющего универсальный характер, распространяется и на начисление пеней по указанным платежам.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно заключил об отсутствии в настоящем случае оснований для начисления в отношении общества пени за указанный период по уведомлениям:

- от 19.12.2023 № 10100000/У2023/0074450 в размере 23 994,70 руб.,

- от 19.12.2023 № 10100000/У2023/0074458 в размере 33 917,01 руб.,

- от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075493 в размере 45 050,14 руб.,

- от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075490 в размере 40 018,23 руб.,

- от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075520 в размере 51 829,88 руб.,

- от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075558 в размере 36 334,79 руб.,

- от 20.12.2023 № 10100000/У2023/0075526 в размере 13 477,27 руб.,

- от 15.02.2024 № 10100000/У2023/0018463 в размере 14 896,35 руб.

Произведенный арбитражным судом расчет пеней проверен апелляционной коллегией и признан обоснованным и арифметически правильным.

В отношении уведомления от 15.02.2024 №10100000/У2023/0018467 суд первой инстанции верно установил, что в данном случае обязательства оплаты таможенных пошлин и налогов по декларации на товары №10317120/070522/3060477 возникли в период действия моратория, в то время как исходя, из приведенного правового регулирования, финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до его введения. В связи с чем, начисление пени по спорному уведомлению за период с 12.05.2022 по 15.02.2024 в размере 99 409,93 руб. является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомления выставлены уполномоченным на то таможенным органом и направлены в установленный срок, их содержание соответствует предъявляемым к нему требованиям, при этом Центральное таможенное управление не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления Находкинской таможней таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, отклоняется апелляционным судом с учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля.

Уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

При этом в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума №49) разъяснено, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Следовательно, обстоятельства выставления Центральным таможенным управлением оспариваемых уведомлений на основании решений Находкинской таможни, которой производился расчет спорных пеней, с учетом установленного порядка обжалования не является препятствием для проверки судом подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, отраженных в уведомлениях.

Кроме того, по тексту апелляционной жалобы таможенный орган также ссылается на то, что ООО «Белруспродукт» в период действия моратория являлось действующим, осуществляло предпринимательскую деятельность и получало прибыль.

Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия признает его подлежащим отклонению, поскольку согласно пункту 2 Постановления Пленума №44 правила о моратории, установленные Постановлением Правительства №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №305-ЭС20-23028.

В связи с чем, коллегия не усматривает оснований для неприменения в настоящем случае в отношении декларанта последствий введения на территории Российской Федерации Постановлением Правительства №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемые уведомления Центрального таможенного управления от 19.12.2023 №№ 10100000/У2023/0074450, 10100000/У2023/0074458, от 20.12.2023 №№ 10100000/У2023/0075493, 10100000/У2023/0075490, 10100000/У2023/0075520, 10100000/У2023/0075558, 10100000/У2023/0075526, от 15.02.2024 №№ 10100000/У2023/0018463 в части начисления пени за период действия моратория на начисление финансовых санкций не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Белруспродукт», в связи с чем, обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признаны судом первой инстанции недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на Центральное таможенное управление обязанность восстановить нарушенное право заявителя путем возврата ООО «Белруспродукт» излишне уплаченной (взысканной) пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2024 по делу №А51-12262/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина