Постановление по делу № 18АП-2591/2025 от 07.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2591/2025

г. Челябинск

07 мая 2025 года

Дело № А76-41016/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2025 по делу № А76-41016/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТТ» (далее – ответчик, общество «СТТ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.01.2025, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с общества «СТТ» в пользу ИП ФИО1 взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению ИП ФИО1 Арбитражным судом Челябинской области 12.02.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылается на то, что суд неправомерно снизил размер взыскиваемой компенсации до 20 000 руб.

Так в обоснование принятого решения суд первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что при отсутствии доказательства убытков истца в виде упущенной выгоды заявленная ко взысканию компенсация подлежит снижению. При этом суд установил, что правообладатель спорного фотографического произведения предоставляет неисключительную лицензию на право доведения произведения до всеобщего сведения и взымает за это единоразовую плату в размере 25 000 руб.

Также податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции проигнорировал правовую позицию вышестоящих инстанций о недопустимости произвольного изменения судами способа расчета компенсации. Истец рассчитал размер заявленной ко взысканию компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ, подтвердив свои требования предоставлением лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024. Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований руководствовался критериями, которые императивно установлены для рассмотрения исковых требований о взыскании компенсации по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество «СТТ» против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствующей части, дополнительно просит снизить размер взыскиваемой компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» (далее – фотографическое произведение, произведение).

Произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма. Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. Самостоятельно автором произведения в социальных сетях не публиковались.

Согласно пункту 2.1. договора исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с 06.06.2023 по 06.06.2028.

В соответствии с пунктом 3.3 договора доверительного управления № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 доверительный управляющий имеет право, в том числе: с письменного разрешения учредителя управления заключать с третьими лицами лицензионные договоры о предоставлении им права на использование ОИС; выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; с письменного разрешения учредителя управления представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

09.10.2023 между ФИО3 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключено дополнительное соглашение № ДУ-230610-2-ДС1 к договору доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 (далее - дополнительное соглашение № ДУ-230610-2-ДС-1 от 09.10.2023), согласно пункту 1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № ДУ-230610-2-ДС-1 от 09.10.2023 доверительный управляющий имеет право, в том числе, заключать с третьими лицами лицензионные договоры о предоставлении им права на использование ОИС; выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; направлять нарушителям досудебные претензии; заключать соглашения о досудебном урегулировании спора; представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд; предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

Истцом установлен факт размещения обществом «СТТ» фотографического произведения ФИО3 в группе «Горящие туры. Группа компаний CTТ» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/wall-82423329_1093).

Поскольку общество «СТТ» использовало фотографическое произведение на своей странице в социальной сети без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также не указав информацию об авторском праве, чем нарушило права автора, ИП ФИО2 направил в адрес общества «СТТ» претензию № ПЗ-1862-1 от 08.10.2024, после чего обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, уменьшив размер взыскиваемой компенсации до 20 000 руб. (исходя из двукратной стоимости права использования произведения).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что автором спорного фотографического произведения является ФИО3 В подтверждение авторства представлены полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего); экземпляр произведения в распечатанном виде с указанием автора; скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 о депонировании авторских произведений ФИО3 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус».

Спорное фотоизображение общество «СТТ» использовало в группе «Горящие туры. Группа компаний CTТ» (https://vk.com/stt_tours) без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его размещения и таким образом доведения до всеобщего сведения без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены нарушения подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им в социальной сети «Вконтакте», а также в виде доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Между ФИО3 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 10.06.2023 № ДУ-230610-2, по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), в том числе спорное фотографическое произведение. Доверительный управляющий принял обязанность осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления имеет право, в том числе, с письменного разрешения учредителя управления заключать с третьими лицами лицензионные договора о предоставлении им права на использование ОИС; выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; с письменного разрешения учредителя управления представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

Таким образом, право ИП ФИО1 на иск подтверждено.

В иске заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Истец требует взыскания компенсации в сумме 50 000 руб., из расчета 25 000 рублей х 2 = 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

По пункту 3 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование расчета суммы компенсации за использование фотографического изображения истец представил лицензионный договор № ЛД-240326-1 о передаче неисключительных прав на использование произведений, заключенный между ООО «Европорт» (лицензиат) и ИП ФИО3 (лицензиар), по условиям которого лицензиар передает лицензиату неисключительное право на использование фотографических произведений «025 А 0603» и «454 A 0346», а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого определен договором.

Согласно п. 1.8 лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 права передаются лицензиату бессрочно с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 за передачу неисключительного права лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб., а именно: 25 000 руб. за использование произведения под названием «025 А 06032 и 25 000 руб. за использование произведения «454 А 0346». Указанное вознаграждение является единоразовым за весь период действия договора.

Согласно справке акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» № 369/48 от 13.05.2024 на расчетный счет ИП ФИО3 по платежному поручению №554 от 03.04.2024 перечислены денежные средства на сумму 50 000 руб.: оплата по лицензионному договору № ЛД-240326-1 от 26.03.2024; плательщик - ООО «Европорт».

Представленный лицензионный договор, являющийся основанием для расчета заявленной ко взысканию компенсации, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, в связи с чем приобщен судом к числу доказательств по делу.

Вместе с тем при оценке представленных истцом документов суд первой инстанции исходил из того, что представление истцом в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: 1) количество объектов интеллектуальных прав, право использования которых предоставлено по лицензионному договору и использованных ответчиком; 2) срок, на который 13 предоставлено право использования по лицензионному договору, и срок использования спорного объекта ответчиком; 3) способы использования по договору и способ допущенного нарушения; 4) перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); 5) территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); 6) иные обстоятельства (в частности вид лицензии: исключительная или неисключительная).

Судом принято во внимание, что в соответствии с лицензионным договором № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 исключительное право на использование фотографического произведения лицензиаром предоставляется лицензиату бессрочно, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и срок допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), учитывая срок лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 (бессрочный), исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о соразмерности взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма подлежащей взысканию с ответчика компенсации определена судом в меньшем размере, нежели заявлено ИП ФИО1 в исковых требованиях, не в связи с отсутствием доказательств убытков истца в виде упущенной выгоды, а по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ в отдельности и взаимной связи. При этом суд выделяет бессрочный характер пользования фотографическими произведениями по представленному лицензионному договору № ЛД-240326-1 от 26.03.2024, как одно из обстоятельств, не позволяющих сделать вывод об идентичности использования результата творческой деятельности ответчиком и лицензиатом. К числу иных отличий, помимо прочего может быть также отнесено предоставление по лицензионному договору № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 права использования двух фотографических произведений, тогда как ответчику вменено использование одного произведения. Отсутствие доказательств негативных последствий и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды) также правомерно принято судом во внимание, учитывая необходимость в этом случае оценивать такие доказательства с целью установления суммы подлежащей взысканию компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает вывод о доказанности убытков.

Исходя из изложенного суд первой инстанции не признал доказанным наличие у истца убытков лишь фактом представления истцом лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024.

Также апелляционный суд не усматривает правомерность доводов апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации определена судом первой инстанции произвольно, поскольку вопреки избранному истцом способу определения размера компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ суд руководствовался критериями, которые установлены для взыскания компенсации по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не «снижения» размера компенсации, а взыскания компенсации исходя из установленного размера стоимости права использования. В таком случае взыскание судом компенсации исходя из установленной им иной стоимости права использования по сравнению с заявленной, которая установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, является частичным удовлетворением исковых требований и отказом в удовлетворении необоснованно предъявленных требований в части разницы между заявленным истцом размером компенсации и размером взысканной судом компенсации.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310ЭС209768 по делу № А48-7579/2019, суд при определении цены, которая обычно взимается за правомерное использование, должен соотнести условия лицензионного договора и обстоятельства нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или иная территория); иные обстоятельства.

Таким образом, определение размера компенсации в размере меньшем, нежели предусмотрено лицензионным договором при расчете суммы такой компенсации по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, законодательству соответствует, не свидетельствует о применении критерием, предусмотренных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом полагает необходимым указать, что при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования, а также период его использования.

В рассматриваемом случае суд соотнес условия представленного лицензионного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ использования при совершении вмененного нарушения; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно определил другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в тот период, в которых его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Снижение размера взысканной компенсации обусловлено перерасчетом компенсации по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ с учетом установленной судом стоимости права использования произведения. Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Ссылка заявителя на судебную практику иных судебных актов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Приведенная судебная практика не свидетельствует о сложившейся единообразной практике, поскольку принята по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающихся от рассматриваемого спора.

Доводы общества «СТТ», не являющегося подателем апелляционной жалобы, относительно необходимости дополнительного снижения суммы компенсации апелляционным судом не могут быть приняты.

Согласно частям 5 и 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, а также вне зависимости от доводов жалобы проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда.

Таким образом, в отсутствие апелляционной жалоба общества «СТТ» и предусмотренных частью 4 статьи 270 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе изменять решение, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Соответственно, суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы общества «СТТ» по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 309-ЭС21-16461.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2025 по делу № А76-41016/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяС.Е. Калашник