АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9591/2024

г. Кострома 28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

В судебном заседании 01.04.2025 объявлялся перерыв до 10.04.2025

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты», Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6205997 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № АХ-2-09-2022 от 14.09.2022, 1365358 руб. неустойки,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО1, по доверенности от 22.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты», Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый о взыскании 6205997 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № АХ-2-09-2022 от 14.09.2022, 1365358 руб. неустойки.

Определением суда от 13.12.2024 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 6205997 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № АХ-2-09-2022 от 14.09.2022, 620599 руб. 73 коп. неустойки.

Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок.

Определением суда от 12.02.2025 (резолютивная часть от 11.02.2025) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты», Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый об оставлении иска о взыскании предоплаты и неустойки без рассмотрения отказано.

Представитель истца уменьшил исковые требования, просит суд взыскать 5905997 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № АХ-2-09-2022 от 14.09.2022, 620599 руб. 73 коп. неустойки.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал. После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск в редакции с учетом уменьшения не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» (поставщик) был заключен договор поставки № АХ-2-09-2022 (далее - Договор).

В рамках договора, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить руду хромовую фракции 20-70 (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

20.09.2023 сторонами было подписано приложение № 1, Спецификация № 3 к договору поставки №АХ-2-09-2022 от 14.09.2022.

В соответствии с указанной спецификацией, ответчик обязался поставить истцу руду хромовую, фракции 0-70, в количестве 840 тонн, общей стоимостью 18060000 руб., в том числе НДС, сроки и условия поставки: в январе 2024 года - 140 тони, в феврале 2024 года - 210 тонн, в марте 2024 года - 490 тонн (пункт 4 спецификации).

Стороны в спецификации № 3 согласовали порядок оплаты, а именно: 25 % от цены спецификации в размере 4515000 руб., оплачивается в срок не позднее 25.09.2023; 25 % от цены спецификации в размере 4515000 руб., оплачивается в срок не позднее 10.10.2023; оплата оставшихся 50 % каждой отгруженной партии товара производится в течении 3 банковских дней с даты передачи товара поставщиком покупателю на станции «Рудный Клад ЮУЖД», что подтверждается датой штемпеля в ЖД накладной (пункт 9 спецификации).

Ответчиком были выставлены счета:

- счет № 75 от 22.09.2023 на сумму 4515000 руб., в т.ч. НДС. Платежным поручением № 1173 от 25.09.2023 истец перечислил указанную сумму в безналичном порядке, ответчиком был выставлен счет-фактура № 283 от 30.09.2023.

- счет № 78 от 02.10.2023 на сумму 4515000 руб, в т.ч. НДС. Платежными поручениями № 1323 от 13.10.2023 на сумму 2515000 руб., № 2476 от 12.10.2023 на сумму 2000000 руб. истец перечислил указанные суммы в безналичном порядке, ответчиком были выставлены счета-фактуры № 318 от 31.12.2023, № 320 от 31.12.2023.

Таким образом, после подписания сторонами спецификации № 3 в 2023 году, истцом был перечислен аванс в размере 9030000 руб., что подтверждается указанными платежными документами и счетами-фактурами, выставленными ответчиком. С учетом отгрузок в 2023 году общая задолженность ответчика перед истцом, за 2023 год составила 9136680 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 подписанным представителями сторон от 12.01.2024, таким образом, по состоянию на начало 2024 года истцом была оплачена поставка 518,6 тонн руды.

Ответчиком была осуществлена отгрузка руды в количестве 204.95 тонн на общую сумму 4406423 руб. 36 коп., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЫ118880 от 12.04.2024, УПД № 11 от 12.04.2024.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2024 к спецификации № 3 к договору поставки №АХ-2-09-2022 от 14.09.2022. Согласно дополнительному соглашению, стороны изменили периоды поставок, а так же внесли изменения в порядок оплаты поставляемой руды. Так, согласно новым согласованным условиям: пункт 4 спецификации № 3, срок поставки 210 тонн до 15.04.2024, 280 тонн до 15.05.2024, 350 тонн до 15.07.2024. Кроме того, стороны внесли изменения в п. 9 спецификации, изложив следующей редакции: 25 % от цены спецификации в размере 4515000 руб., оплачивается в срок не позднее 25.09.2023; 25 % от цены спецификации в размере 4515000 руб. оплачивается в срок не позднее 10.10.2023. За отгрузку товара, осуществленную в срок до 15.04.2024 покупатель уплачивает поставщику сумму в размере 1396425 руб., в срок до 24.04.2024. За отгрузку товара осуществленную в срок до 15.05.2024 оплата товара покупателем не осуществляется. За отгрузку товара осуществленную в срок до 15.07.2024 покупатель уплачивает поставщику сумму в размере 100 % от стоимости отгруженного объема в течении 3 банковских дней с даты передачи товара поставщиком покупателю на станции «Рудный Клад ЮУЖД», что подтверждается датой штемпеля в ЖД накладной.

Во исполнение новых условий поставки, согласованных в дополнительном соглашение № 1 от 22.04.2024 к спецификации № 3 к договору поставки №АХ-2-09-2022 г. от 14.09.2022 истцом были перечислены денежные средства в размере 1396425 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2540 от 23.04.2024 на сумму 1390000 руб., № 376 от 23.04.2024 на сумму 6425 руб., так же ответчиком были выставлены счета-фактуры № 20 от 23.04.2024, № 21 от 23.04.2024.

С учетом установленных сроков, а так же произведенной истцом доплате, ответчик должен был поставить руды в срок до 15.05.2024 на сумму 10533105 руб. По пояснениям истца, стороны провели корректировку поставки в сторону уменьшения стоимости поставленной руды, на сумму 79315 руб. 65 коп., стоимость не поставленной руды с учетом перечисленной предоплаты, а так же возврата ответчиком предоплаты в размере 300000 руб., составила 5905997 руб. 29 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2024, подписанным представителями сторон 12.09.2024 определено, что долг ответчика перед истцом на 13.08.2024 на момент сверки составляет 6205997 руб. 29 коп.

Согласно п. 3.1.1. договора поставки №АХ-2-09-2022 от 14.09.2022, поставщик обязуется: письменно уведомлять покупателя о готовности товара к поставке (отгрузке) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к договору.

По сведениям истца, в нарушение условий договора по поставке оплаченной руды, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по договору составляет 5905997 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований ввиду частичной оплаты).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки, за нарушение поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не допоставленного в срок товара.

На основании пункта 6.3. договора поставки истцом начислена неустойка за период с 16.05.2024 по 12.12.2024 в сумме 620599 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

До настоящего времени в добровольном порядке сумма долга и неустойки Ответчиком не погашена.

В связи с тем, что денежные средства истцу не возвращены, имеет место просрочка поставки товара, истец направлял ответчику претензии.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного по договору поставки товара.

Истцом в адрес Ответчика было направлены требование (претензия) исх. № 36 от 04.09.2024, которым истец потребовал в срок до 13.09.2024 произвести поставку товара в полном объеме, а также произвести уплату пени в соответствии с п. 6.3. договора в размере 1365358 руб.

Также истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх. № 101 от 14.11.2024, которой истец потребовал возвратить оплаченную предоплату в размере 6205997 руб. 29 коп., и перечислить истцу денежные средства в указанном размере, в течение 2 дней, с момента получения претензии.

Товар не поставлен, сумма предоплаты не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу задолженности в виде предварительной оплаты за товар в размере 5905997 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец заявил требование на основании пункта 6.3. договора о взыскании неустойки за период с 16.05.2024 по 12.12.2024 в сумме 620599 руб. 73 коп. (10% от стоимости недопоставленного в срок товара).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 620599 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты», Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Кострома 5905997 руб. 29 коп. задолженности, 620599 руб. 73 коп. неустойки, 57133 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Кострома, из федерального бюджета 3724 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 925 от 06.09.2024.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова