ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30 сентября 2025 года Дело № А40-231237/24
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей Дзюбы Д.И., Бочаровой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, дов. от 05.09.2025
от ответчика: ФИО2, дов. от 08.07.2024
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 февраля 2025 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 апреля 2025 года,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к ППК «Военно-строительная компания»
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Минобороны России (далее – истец) к ППК «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 882 791 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ППК «ВСК» в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик, истец) и ППК «ВСК» (генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 30.10.2020 № 2022187376992554164000000 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту.
Истец утверждает, что обязательства по контракту в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с этим последнему в соответствии с пунктами 10.3 и 10.4 контракта начислена неустойки в общем размере 882 791 руб. 37 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708 ГК РФ, пунктов 2, 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как установлено судами обеих инстанций, актом приемки выполненных работ от 26.10.2023 подтверждается полное исполнение ответчиком всех принятых на себя обязательств. Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по контракту.
Суды, изучив представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу, что сторонами акт выполненных работ подписан, указанное свидетельствует о принятии истцом выполненного объема работ без замечаний по срокам.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, судами обоснованно указано, что судебной практикой подтверждено, что подписание итогового акта лишь оформляет завершение правоотношений сторон по контракту, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку подписания итогового акта не имеется.
Таким образом, судами установлено, что общий размер неустойки согласно контррасчету ответчика составил 22 334 руб. 40 коп., что не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем истец в соответствии с Правилами № 783 был обязан списать начисленную и неуплаченную ответчиком неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по делу № А40-231237/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: Д.И. Дзюба
Н.Н. Бочарова