АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 июня 2025 года
Дело № А33-22753/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск,
о взыскании ущерба,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края,
- краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество»,
в присутствии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва),
от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее – истец; КГКУ «Лесная охрана») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (далее – ответчик; ООО «Глобалтранс») о взыскании в доход федерального бюджета (получатель: УФК по Красноярскому краю (КГКУ «Лесная охрана» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 246401001, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810245370000011, отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК ТОФК 010407105, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО 04701000, КБК 0311 16 11050 01 0000 140. Идентификатор УИН 0319934324000400002868362) ущерб в размере 100 383,32 руб., причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушений лесного законодательства.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество» (далее – КГБУ «Кодинское лесничество»).
Определением от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.05.2025.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в присутствии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.
Суд заслушал объяснения представителя ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.
Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом
Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления № 49).
Как установлено судом, между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Руслеспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 567-з от 25.07.2011, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2011 по делу № А33-571/2011 обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок на срок 43 года, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.
В соответствии с пунктом 2 данного договора лесной участок, площадью 67 337 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, в кварталах (выделах) № 62 (в. 1,2,5 - 12,15-19,22-26, 30. 31, 34-39, 41), 63-65, 76, 77 (в. 1-11, 14-19, 21-23, 25, 26, 28, 36, 37, 39-41, 46, 47, 49), 78 (в.1. 12-14, 17-19, 21-23, 25-27, 29-44, 46), 79 (в. 2-5, 7, 14-34, 36, 37), 80 (в. 1, 2. 4, 9, 13, 14-45, 47, 48), 8184,102 (в. 4, 5,7,11,17-19,23-25,27, 29,30-32,34,35, 37), 103-108,109 (в. 1-13,15,16,20,21, 31, 32, 33), 123 (в. 1-6, 9-11,14, 24), 124 (в. 1-16,18-23. 26-30, 36-38, 51), 125 (в. 1-3, 5-11,13-16, 19-23,26-28, 34, 39-44,47), 126 (в. 4, 5. 9-12,1416,18,21-22,26-29, 32-40,42,43), 127-130,131 (в. 1, 16,18, 20, 21, 25, 26), 132 (в. 1, 2, 5, 6, 8,11,13, 15, 22), 147 (в. 13,14, 19-25. 27-29, 31-34. 38- 40, 44, 46, 50, 51, 53), 148 (в. 2-41), 149-151, 152 (в. 1-32, 35-37,46, 47,48), 153 (в. 1-9,15-17, 23, 28-33, 43), 156 (в. 8-11,13,16, 21-24, 28-33), 158 (в. 6, И, 12,19, 23-26, 29-32, 34-55), 159 (в. 8, 18-20, 25, 26, 29-33, 35-45), 167 (в. 1-22, 24, 25, 28-36), 168, 169,170 (в. 1-8,13-16, 19, 20, 23, 25, 27-30), 32-34, 37-39,42,45), 175 (в. 17-21,25-30,32-38,44-52, 54), 176 (в. 2,3, 8-39), 177-179,188 (в. 4-7, 9, 10, 13-16, 20-22. 30, 31, 53, 55, 56), 189 (в. 1-23, 34, 35), 190 (в. 1-6, 8,10-13, 17-25, 27, 29, 30,40-42), 193 (в. 3-5, 8-10,14,18,19,20,23,26,28,29, 30), 194 (в. 4-28, 30, 31), 195-199,210 (в. 14-25, 27, 28), 211 (в. 16,17,20, 21, 25-33, 40), 212 (11-15,17-20,24, 26, 27), 214 (в. 14-38, 40, 41), 215 (в. 3-39), 216-220, 221 (в. 1-4, 6-16,18-34, 36-42), 237-240, 241 (в. 1-4, 6-11, 16-22, 25-34, 38-41, 43, 45, 46), 253-256, 257 (в. 1-3, 5-34), 266 (в. 1-11, 13, 14, 17, 20, 21, 24-27, 29, 30, 32, 33, 35-37, 39-41,43-45, 47-48), 267,268 (в. 1-20, 22-24,27, 28, 32), 269 (в. 1-23, 39-50, 52, 53), 270 (в. 1-13, 27-34, 36), 271 (в. 1, 5,9-18,20), 272 (в. 1-24,26,27, 30,31-34,40,42), 274 (в. 1-17,25-29, 31-34, 36), 284 (в. 3-6, 8-64, 66, 67), 285-287, 288 (в. 1,2, 5-7, 9-26, 31-34, 36, 38), 289 (2-6, 12-14, 17, 18,22-24,26-34,36), имеющих номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02226-2011 -07-3327-1, предназначен для заготовки древесины.
На основании договора уступки права от 30.11.2011 № 1 общество «Руслеспром» уступило все свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалт».
Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 22.07.2016 обществом «ФинансКонсалт» переданы права и обязанности, предусмотренные договором, ООО «Глобалтранс».
В соответствии с пунктом 19 договора арендатор, в добровольном порядке, возмещает ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно лесной декларации № 4 от 18.02.2022 заготовка древесины ООО «Глобалтранс» в квартале № 131, выдела № 8, 11, 14, 20, лесосека № 1, Кодинское лесничество, Пановское участкового лесничества, проводилась с 23.04.2022 по 22.04.2023.
Извещением № 05-07/413 от 28.02.2022 ответчик уведомлен о принятии лесной декларации № 4 от 18.02.2022.
Из представленной в материалы дела лесной декларации № 2 от 16.02.2022 следует, что заготовка древесины ООО «Глобалтранс» в квартале № 108, выдела №21, 22, лесосека № 1, Кодинское лесничество, Пановское участкового лесничества, проводилась с 23.04.2022 по 22.04.2023.
05.06.2023, 09.06.2023 ответчику вручены извещения о времени и месте проведения осмотра лесных участков.
28.06.2023 лесничим Пановского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» ФИО3, при участии государственного инспектора МЛХ ФИО4, в присутствии лесопользователя (представителя лесопользователя) ФИО5 - представителя ООО «Глобалтранс» по доверенности № 5 от 01.01.2023, произведён осмотр мест рубок (лесосеки, деляны) на лесных участках расположенных: Красноярский край, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, квартал 108, выделы 21, 22, лесосека 1.
В ходе осмотров лесных участков выявлены нарушения требований действующего лесного законодательства, а именно: обнаружено уничтожение подроста на площади 0,24 га.
29.06.2023 лесничим Пановского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» ФИО3, при участии государственного инспектора МЛХ ФИО4, в присутствии представителя ООО «Глобалтранс» ФИО5 - представителя ООО «Глобалтранс» по доверенности № 5 от 01.01.2023, произведён осмотр мест рубок (лесосеки, деляны) на лесных участках расположенных: Красноярский край, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, квартал 131, выделы 8, 11, 14, 20, лесосека 1.
В ходе осмотра выявлены нарушения требований действующего лесного законодательства, а именно: уничтожение подроста на площади 0,122 га.
По результатам произведенных осмотров подготовлены акты заключительного осмотра лесосеки от 29.06.2023 № 15, от 28.06.2023 № 10; сообщения о результатах осмотра лесосеки от 29.06.2023, от 28.06.2023; абрисы лесосек 131, 108; акт натурной проверки качества разработки лесосеки от 28.06.2023 от 29.06.2023.
В материалы дела также представлена видеосъёмка осмотра лесосек.
Согласно представленным в материалы дела расчетам ущерба, ООО Глобалтранс» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 100 383, 32 руб.
Расчет ущерба произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
В материалы дела также представлена расчетно-технологическая карта на создание лесных культур на 2023 год.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, в представленном 08.04.2025 отзыве ответчик указал на следующее:
- не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику лесных участков в аренду по договору аренды лесных участков от 25.07.2011 № 567-з (с учетом соглашения о передачи прав и обязанностей ООО «ГлобалТранс») с подростом, который, по мнению истца, был уничтожен ответчиком. Таким доказательством является государственный лесной реестр, лесохозяйственный регламент, иной документ. В материалах дела такие документы отсутствуют. Таким образом, истцом не доказано наличие на арендованных ООО «ГлобалТранс» лесных участках подроста, а как следствие, причинение вреда;
- в представленных видеозаписях с видеорегистратора, сделанных при осмотре мест рубок 28.06.2023 и 29.06.2023, отсутствует фиксация осмотра и подсчета уничтоженного подроста. Иные доказательств, визуально фиксирующих уничтожение ответчиком при заготовке древесины лесных культур, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, факт причинения ущерба со стороны ответчика истцом не доказан;
- видеоматериалы не являются допустимым доказательством по делу, поскольку не на всех видеофрагментах можно идентифицировать место, на котором производится осмотр, в связи с тем, что на некоторых видео не фигурирует информация, нанесенная на деляночный столб;
- в исковом заявлении указано, что 28.06.2023 и 29.06.2023 произведен осмотр мест рубок (лесосеки, деляны) в присутствие представителя ООО «ГлобалТранс» по доверенности ФИО5, который подписал акты натурной проверки качества разработки лесосеки от 28.06.2023 № Пан 10 и от 29.06.2023 № Пан 15. Вместе с тем, согласно видеоматериалам, представленным истцом в материалы дела, при осмотрах мест рубок в указанные даты присутствовал другой представитель ООО «ГлобалТранс» по доверенности (представитель на видео сообщает свои фамилию, имя и отчество);
- истец не указал в своем расчете таксу, размер которой указан как 55 460,60 руб.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом допущены нарушения требований лесного законодательства, в результате которого причинен ущерб государственному лесному фонду в общем размере 100 383,32 руб.
Из материалов дела следует, что расчет ущерба произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Методика определения стоимости оценки выполнения единицы объемов работ, связанных с устранением допущенных нарушений, отражена в регламенте расчетно-технологической карты на создание лесных культур на 2023 год, представленной в материалы дела. Расчет ущерба лесного законодательства определен с применением 5-го размера затрат.
В соответствии с приложением № 1 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.2019 № 1730 уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантация, молодняка естественного происхождения и подроста установлен 5 - кратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.
Таким образом, расчет ущерба произведен истцом с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 8 статьи 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации после выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.
Согласно пункту 2 Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», осмотр мест осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.
На территории Красноярского края осмотр лесосек осуществляется силами лесничеств края при участии инспекторов по охране леса Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана».
Порядок заключительного осмотра лесосек, а также форма акта заключительного осмотра, лесосеки утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской, Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» (далее - Приказ).
Согласно пункту 10 приложения № 4 к Приказу по результатам осмотра лесосеки акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 11 приложения № 4 к Приказу при осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт заключительного осмотра лесосеки подготавливается на бумажном носителе и высылается ему заказным письмом.
Согласно пункту 14 Порядка и Нормативов осуществления лестной охраны, утвержденному Приказом Минприроды России от 15 декабря 2021 года № 955, при осуществлении патрулирования лесов для целей и в рамках реализации прав и обязанностей должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, установленных статьей 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие лесную охрану, имеют право проводить фото- и (или) видеофиксацию с использованием соответствующих технических средств, а также использовать иные технические средства, в том числе беспилотные летательные аппараты, которые могут обеспечить картографические, картометрические и фотограмметрические измерения.
Таким образом, ведение видеофиксации прямо допускается при проведении осмотра лесосек.
Объем уничтожения подроста зафиксирован в актах, подготовленных, и как указывает сам ответчик, в присутствии представителя ООО «Глобалтранс». При этом присутствие представителя ФИО5, подписавшего акты заключительного осмотра лесосек, в которых зафиксированы объемы уничтожения подроста, указанными видеозаписями само по себе не опровергается.
Довод ответчика о том, что на представленных видеозаписях, отсутствует факт подсчета объема уничтоженного подроста, что, по мнению ответчика, не позволяет установить как факт причинения ущерба лесному фонду, так и его объем, отклоняется, поскольку указанные видеозаписи оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающие передачу обществу лесных участков в аренду, с учетом представленных лесных деклараций, подтверждающих использование лесных участков, не влияет на рассмотрение дела.
Представленные в материалы дела расчеты соответствуют правилам, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, алгоритмы расчета приведены, размер ущерба определен верно, с учетом фактических обстоятельств дела.
Таким образом, факт нарушения ответчиком лесного законодательства документально подтвержден.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные факты нарушения лесного законодательства сами по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды. В данном случае наличие вреда презюмируется, если не доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре. При отсутствии возможности возместить вред в натуре суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО «Глобалтранс» в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерба в размере 100 383,32 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4 011 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета (получатель: УФК по Красноярскому краю (КГКУ «Лесная охрана» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 246401001, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810245370000011, отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК ТОФК 010407105, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО 04701000, КБК 0311 16 11050 01 0000 140. Идентификатор УИН 0319934324000400002868362) ущерб в размере 100 383,32 руб., причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушений лесного законодательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 011 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева