Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 ноября 2025 года Дело № А56-71914/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 634040, ТОМСК, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, 634040, <...>, ОГРН: <***>); ответчик: ООО "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>);
о взыскании убытков,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 186 758 рублей.
Определением суда от 06.08.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Истец в материалы дела представил письменные пояснения.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛТранс».
Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, поскольку доказательств, того что в дальнейшем указанное решение может повлиять на права и обязанности третьих лиц не представлено.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
14.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции (договор присоединения к размещенному на интернет-сайте www.dellin.ru договору на оказание услуг по организации доставки груза) путем подписания накладной (экспедиторской расписки) № 25-00471014003.
ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства на оказание услуг по перевозке груза (отправитель ООО «Торгкомплекс», получатель ФИО1 (представитель ООО «Торгкомплекс») - <...>, павильон №1) в срок до 04.03.2025. Согласно указанной выше накладной ООО «Деловые линии» должны были предоставить в указанный срок следующие услуги:
- услуги по организации доставки (экспедированию груза из г. Томск в г. Москва (мест 23, 170 кг);
- упаковка груза в палетный борт;
- упаковка груза в деревянную обрешетку;
- услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Москва;
- информирование о статусе и местонахождении груза;
- страхование груза и срока.
Вместе с тем, как указал истец, ответчик допустил нарушение своих обязательств по договору, а именно просрочку доставки груза.
В иске указано, что 04.03.2025 при выдаче груза в Москве было установлено отсутствие 7 мест, что подтверждается коммерческим актом от 04.03.2025.
По факту несвоевременной доставки груза в количестве 7 мест для участия в выставке Экспедитору по установленной форме в электронном виде была направлена претензия. Согласно ответу № 003940130704 от 22.04.2025 ООО «Деловые линии» нарушение признало, по факту доставленных неудобств принесло свои извинения и в части возмещения ущерба по нарушению застрахованного срока претензию передало на рассмотрение страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в выплате убытков отказало.
Перевозка груза была организована истцом с целью участия его товаров на выставке и продажи их потенциальным покупателям. Выставка-форум образовательных технологий, инфраструктурных и интеллектуальных решений «ММСО.EXPO-2025» проходила 05-06 марта 2025 г. в г. Москве.
В целях участия в указанной выставке 23 января 2025 года ООО «Торгкомплекс» заключило договор с ООО «Компания ММСО» № К-100/25 на предоставление площади для стенда и участия в выставке «ММСО.EXPO-2025», которая должна была состояться 05-06 марта 2025 г. в ЦВК «Экспоцентр» 1-ый павильон, <...>. Оплата по договору была осуществлена платежным поручением № 131 от 29.01.2025.
В целях размещения товара ООО «Торгкомплекс» на предоставленной для выставки площади и в связи с необходимостью доставки товара (груза) в г. Москву, истец заблаговременно обратился в ООО «Деловые линии», позиционирующее себя на рынке в качестве профессионала в сфере перевозок, для направления груза для участия его в выставке в ЦВК «Экспоцентр».
ООО «Деловые линии» 20.02.2025 выставило счет № 25-00471014003 на сумму 17 095 руб., который был оплачен нашим Обществом платежным поручением № 300 от 24.02.2025.
В результате нарушения срока доставки и отсутствия большей части груза (102 кг из 170 кг) в момент проведения выставки одна из предоставленных площадей для стенда (павильон № 1, Приложение № 1 к договору № К-100/25 от 23.01.2025) простояла пустой. Истец был лишен возможности представлять свои интересы на выставке и использовать площадь для стенда из-за неприбытия в г. Москву груза, переданного ответчику. ООО «Торгкомплекс» понесло финансовые затраты (убытки), пострадала репутация компании, товары компании не были представлены на стенде (в т.ч. онлайн), стенд не смог принять участие в конкурсе стендов, не были заключены контракты с потенциальными покупателями. Простой пустого помещения (павильон № 1, Приложение № 1 к договору № К-100/25 от 23.01.2025) оценивается в размере 139 353 руб. (стоимость аренды), что подтверждается приложенными к иску документами.
Указанные расходы напрямую связаны с намерением истца разместить на указанной площади свой товар, направленный из г. Томска, для представительства на выставке. Площадь нужна была только для товара и в случае отсутствия товара, площадь была не нужна.
В связи с отсутствием груза на выставке, у ООО «Торгкомплекс» был утрачен интерес в доставке груза в Москву за пределами сроков проведения выставки. Денежные средства истца на доставку груза в г. Москву были оплачены (имущество утрачено) зря. Ответчиком обусловленные поручением экспедитору № 25-00471014003 от 20.02.2025 услуги о своевременной доставке груза фактически оказаны не были, указанный груз ответчиком в согласованный сторонами пункт назначения грузополучателю не был доставлен и выдан, был возвращен в место отправления спустя полтора месяца. Таким образом, принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции ответчиком не выполнены, в связи с чем, заявленные услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат. Учитывая неоказание заявленных услуг неверно подписанный через ЭДО акт № 1014003/0047 от 04.03.2025 на оказанные услуги по договору транспортной экспедиции был ООО «Торгкомплекс» аннулирован.
В связи с отсутствием груза на выставке в г. Москве, у ООО «Торгкомплекс» был утрачен интерес и в направлении груза обратно в г. Томск. После доставки груза в г. Москву (10.03.2025) сотрудники ООО «Деловые линии» по телефону попросили направить в их адрес письмо о перенаправлении груза, и разъяснили при этом, что груз будет перенаправлен обратно за счет ООО «Деловые линии», поскольку именно по его вине первоначально срок доставки был нарушен. Вместе с тем, в адрес ООО «Торгкомплекс» в нарушение ранее данных заверений не только не было направлено своевременное уведомление о прибытии груза в г. Томск, но только 23.04.2025 было предъявлено уведомление № 2314516 с категоричным требованием получить груз после оплаты задолженности в сумме 30 310 руб. и угрозами наш груз продать иным лицам. ООО «Торгкомплекс» было вынуждено оплатить доставку груза из г. Москва в г. Томск, а именно:
- услуги по организации доставки (экспедированию груза из г. Москва в г. Томск (мест 7, 102 кг) в размере 13 814 руб.;
- упаковка груза в палетный борт в размере 846 руб.;
- информирование о статусе и местонахождении груза в размере 15 руб.;
- страхование груза и срока в размере 1 985 руб.;
- плата за хранение груза в размере 13 650 руб.
Также в иске указано, ООО «Торгкомплекс» указанные расходы (убытки) не понесло бы, в случае своевременной доставки груза, так как товар был бы продан в г. Москве. ООО «Торгкомплекс» расходы (убытки) по платному хранению не понесло бы, в случае своевременного уведомления о доставке груза в г. Томск. ООО «Торгкомплекс» повторные расходы (убытки) по упаковке груза в палетный борт не должно нести, поскольку груз не вручался в г. Москве и первоначальная упаковка не должна была быть нарушена. Денежные средства истца были оплачены (имущество утрачено) зря по причине допущенного ответчиком нарушения.
Таким образом, как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции нашему обществу были причинены убытки на сумму 139 353 рублей (простой площади стенда), на сумму 17 095 руб. (доставка груза г. Томск – г. Москва), на сумму 16 660 руб. (доставка груза г. Москва – г. Томск), на сумму 13 650 руб. (платное хранение), которые выплатой страховой суммы за нарушение сроков поставки в размере 13 210 руб. не компенсируются.
Обращаясь с настоящим иском, ООО «Торгкомплекс» полагает, что ООО «Деловые линии», допустившее нарушение обязательств по договору, должно нести ответственность в виде возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, 20.02.2025 ООО «Деловые Линии» приняло по накладной экспедитора №25- 00471014003 от Истца для экспедирования в адрес ФИО1 груз количеством 23 грузоместа, с объявленной стоимостью 8 500 руб., наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.
05.03.2025 истцом получено 16 из 23 мест груза.
В дальнейшем 7 мест груза перенаправлены по заявлению истца, оформлена накладная на перенаправление груза №25-12570003516.
Позднее истец обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией о возмещении убытков, претензия была перенаправлена страховщику.
Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 13 210 руб. исходя из следующего расчета: 17 095 руб. (стоимость услуг экспедитора) – 3 885 руб. (стоимость услуги по страхованию и доп.услуг). Факт выплаты в размере 13 210 руб. истцом не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 87-ФЗ Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
Из этого следует, что законодатель допускает возможность договорного ограничения ответственности за убытки, причиненные нарушением сроков доставки груза.
В данном случае, иные условия предусмотрены договором транспортной экспедиции. Согласно п. 6.10 Договора транспортной экспедиции, в случае нарушения Экспедитором срока исполнения обязательства, Экспедитор возмещает Клиенту убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг Экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг (вознаграждение) Экспедитора не подлежит возмещению Клиенту, если убытки Клиента возникли по иным причинам, не связанными с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.
Убытки, указанные в пункте 6.10. настоящего Договора и превышающие стоимость услуг Экспедитора по организации доставки груза, Экспедитор не возмещает вне зависимости от того, произошло ли такое нарушение вследствие виновных действий Экспедитора или третьих лиц (п. 6.11 Договора)
Таким образом, в случае нарушения Экспедитором срока доставки груза по Договору, размер взыскиваемых убытков в любом случае не может превышать стоимость услуг Экспедитора по организации доставки груза.
Из материалов дела следует, что стоимость услуг по договору транспортной экспедиции за вычетом услуг по страхованию составила 13 210 руб. 17 095 – 3 885 (стоимость страхования и доп.услуг).
Таким образом, ответственность экспедитора за любые убытки, вызванные нарушением срока доставки груза, ограничена суммой 13 210 руб. При этом, страховщик уже произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что исключает удовлетворение исковых требований.
Суд также отклоняет доводы истца о ничтожности условия об ограничении ответственности экспедитора за просрочку доставки груза, ввиду следующего.
В тексте приемной накладной указано: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов выбранным клиентом/грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).
Накладная экспедитора одновременно является поручением экспедитора и экспедиторской распиской и подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной. Письменная форма договора соблюдена путем подписания приемной накладной, которая содержит необходимые и существенные условия договора, в том числе, поручение экспедитору и экспедиторскую расписку о приеме груза к доставке.
В то же время, требований об изменении пункта, определяющего размер ответственности экспедитора за нарушение сроков доставки груза, в период осуществления экспедиции груза или после, истцом не заявлялось.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ст. 421 ГК РФ).
Являясь профессиональным участником делового оборота, специалистом в области оптовых поставок, истец не мог быть введен в заблуждение относительно условий, на которых груз был принят для транспортной экспедиции.
Истец ссылается, что задержка в доставке груза послужила причиной для невозможности участия в выставке
Договор с выставочным комплексом заключен Истцом при реализации своих прав при осуществлении предпринимательской деятельности.
Ответчик не может нести ответственность за действия истца в рамках заключенного им договора, которые добровольно принял на себя Истец в рамках договорных правоотношений. ООО «Деловые Линии» стороной данного договора не является.
Соблюдение сроков исполнения обязательств является предпринимательским риском, ответственность за который лежит на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность.
Изложенное, исключает возможность отнесения на экспедитора ответственности в размере, превышающем 13 210 руб.
Кроме того, свои требования истец обосновывает тем, что действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной доставке груза, привели к образованию убытков.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).
Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств как наличия убытков, так и причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ответчика.
Истцом не доказано, что на экспедирование был передан именно тот груз, который указан в документах истца.
В соответствии с условиями заключенного договора, прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки (п. 3.1.1. договора).
Как следует из материалов дела при отправке груза по спорной накладной какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого упаковки не поручалась и не осуществлялась, о чем, в том числе свидетельствует наименование груза, дополнительное соглашение о досмотре внутреннего содержимого в материалы дела также не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему спору относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства ООО "Деловые линии" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛТранс» - отказать.
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Капустина Е.В.