АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15335/2025
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании
при участии
представители не явились, извещение надлежащее,
установил:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" о взыскании 2 186 138 рублей 21 копейку основного долга по договору подряда № 214 от 01.09.2022.
Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно заявил о рассмотрена дела в его отсутствие.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно заявил о признании исковых требований в сумме основного долга.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15335/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 214 от 01.09.2022 на выполнение ремонтных работ СТР «Иматра»
Согласно п. 4.1. цена работ составила 8 800 189,20 рублей, уточняется спецификацией цен выполненных работ с учётом изменения объёмов, номенклатуры ремонтных работ и не расценённых пунктов ремонтной ведомости.
В соответствии с п. 5.1. заказчик производит оплату в следующем порядке: аванс 80% - в течение 5 дней после подписания договора, окончательный платёж - в течение 5 дней после подписания акта об окончании ремонта.
СТР «Иматра» принят в ремонт 17.10.2022. В соответствии со спецификацией цен выполненных работ стоимость работ составила 6 839 542,08 рублей. При подписании Акта об окончании работ по ремонту судна от 28.12.2022 у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.
АО ХК «ДМП» частично оплатило выполненный ремонт в сумме 6 750 000 рублей, задолженность составляет 89 542, 08 рублей.
Кроме того, во время проведения ремонтных работ ПАО «Славянский СРЗ» оказало услуги по обеспечению жизнедеятельности СТР «Иматра».
В соответствии с пунктом 4.3. в цену по договору не входит стоимость услуг, оказываемых подрядчиком, по обеспечению жизнедеятельности судна на период стоянки судна в порту: подача электроэнергии, воды, переработка льяльных вод, подача сжатого воздуха, услуги связи и другие услуги. Фактический объём оказанных услуг подтверждается актом, подписанным представителем судовой администрации или лицом, уполномоченным заказчиком.
В силу пункта 5.4. договора платежи за услуги, указанные в п. 4.3., производятся по отдельным счетам по расценкам подрядчика в течение 5 дней после предоставления счёта заказчику.
В период нахождения в ремонте судну были оказаны услуги на сумму 2 096 596,13 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актами на обеспечение электроэнергией и водой с 11 по 31 августа 2022 года, обеспечение электроэнергией с 01 по 06 сентября 2022 года, обеспечение электроэнергией и водой с 01 по 31 октября 2022 года, обеспечение электроэнергией и водой с 01 по 30 ноября 2022 года, сопровождение проведения огневых работ в ноябре-декабре 2022 года, выполнение работ по опрессовке системы СЖБ 23 декабря 2022 года, обеспечение электроэнергией и водой с 01 по 31 декабря 2022 года, стоянка судна в период с 01 по 24 января 2023 года у причальной стенки на основании п. 8.3. договора. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.
Общая задолженность АО ХК «ДМП» за выполненные ремонтные работы и оказанные услуги СТР «Иматра» по договору подряда № 214 от 01.09.2022 составляет 2 186 138, 21 рубль.
В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой
стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На дату судебного разбирательства задолженность по договору субподряда составляет 2 186 138 рублей 21 копейку, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга по договору подряда в размере 2 186 138 рублей 21 копейки.
Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 2 186 138 рублей 21 копейку основного долга, а также 27 175 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета 63 409 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2025 № 3648.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.