Решение по делу № А71-14124/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 14124/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кобра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Воткинский лицей» города Воткинска Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ничтожным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

№ 0813500000123007355-ВЛ от 06.07.2023,

при участии в заседании суда: от истца – ФИО1 (ВСГ 1874273) – представитель по доверенности серии 18АБ № 11628875 от 10.02.2021, ФИО2 (диплом НВ 132511) – представитель по доверенности 10.10.2023,

от ответчика: ФИО3 (диплом 106604 0000207) - представитель по доверенности от 09.10.2023, ФИО4 (паспорт) – директор,

установил:

Частное охранное предприятие «Кобра» (далее – истец, ЧОП «Кобра») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Воткинский лицей» города Воткинска Удмуртской Республики (далее – ответчик, учреждение, МБОУ «Воткинский лицей») о признании ничтожным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0813500000123007355-ВЛ от 06.07.2023.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования для приобщения к делу предоставили дополнительные доказательства.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Воткинсикй лицей» города Воткинска Удмуртской Республики (далее – заказчик, ответчик) и ООО ЧОП «Охранное агентство «Кобра» (далее - исполнитель, истец) 06.06.2023 заключен контракт на оказание охранных услуг № 0813500000123007355-ВЛ (далее - контракт).

Срок исполнения контракта с 03.07.2023 по 31.01.2024. Срок исполнения этапов исполнения контракта: этапом оказания услуг является календарный месяц (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с п. 2.1.3. контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, список работников, указанных в ч. 3 .ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту).

Как указывает истец, 08.06.2023 ООО ЧОП «ОА «Кобра» на электронную почту учреждения направило список охранников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей на данном объекте, согласно требованиям п. 2.1.3. заключенного контракта. В последующем 15.06.2023 на электронную почту общества «Кобра» вновь приходит запрос от учреждения с просьбой предоставить список охранников, на которых возложено исполнение обязанностей на объекте. В связи с тем, что ООО «Кобра» направило список охранников 08.06.2023 в адрес учреждения и не планировало вносить изменения относительно списочного состава охранников по данному объекту и таким образом, истец (принимая во внимание данный факт) посчитал, направленным 08.06.2923 список охранников достаточным и окончательным, на тот же самый запрос от другой даты ООО «Кобра» ответ учреждению не был предоставлен. Истец указал, на то что, учреждение не приняло список охранников, направленный ООО «Кобра» 08.06.2023 в предоставленном варианте без объяснения причин.

20.06.2023 в одностороннем порядке, в отсутствие представителей ООО «Кобра» учреждением был составлен акт выявленных нарушений в ходе исполнения контракта (муниципального контракта) от 06.06.2023 № 0813500000123007355, из содержания которого следует, что ООО ЧОП «ОА «Кобра» своих обязанностей не исполнило, тем самым нарушило и. 2.1.3 контракта, что, по мнению истца, не соответствует действительности, так как список охранников ООО ЧОП «ОЛ «Кобра» был направлен 08.06.2023.

Пологая, что заказчик злоупотребляет своими правами, предоставленными ему Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в связи с тем, что список работников с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в срок, предусмотренный контрактом, направлен не был, заказчиком составлен акт от 08.06.2023 о нарушении п. 2.1.3. контракта, не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель мог не позднее 30.06.2023 года. Ответчик считает, что исполнитель не приступил к исполнению договора 03.07.2023.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Воткинсикй лицей» города Воткинска Удмуртской Республики (далее – заказчик, ответчик, учреждение) и ООО ЧОП «Охранное агентство «Кобра» (далее - исполнитель, истец) 06.06.2023 заключен контракт на оказание охранных услуг № 0813500000123007355-ВЛ (л.д. 29-40).

В соответствии с разделом 5 Технического задания на оказание услуг (приложение № 2 к контракту), в котором установлен порядок оказания услуг: до приема объекта под физическую охрану исполнитель должен: подготовить и согласовать с руководителем образовательной организации должностную инструкции частного охранника на объект охраны в соответствии с требованиями Приказа ФИО5 от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объект охраны»; ознакомить сотрудников с условиями работы и особенностями охраны под роспись, согласовать взаимодействие сотрудников охраны с должностными лицами заказчика, ответственными за взаимодействие с исполнителем по вопросам охраны объекта.

В силу пункта 2.1.4. контракта исполнитель обязан по требованию заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1., частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 12 и подпунктом «б» пункта 13 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Как следует из предоставленных доказательств, в порядке п. 2.1.3. контракта в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения (по 07.06.2023 включительно) исполнитель не предоставил заказчику список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, список работников, указанных в ч. 3 .ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту).

В указанной связи 08.06.2023 учреждением составлен акт выявленных нурушений (л.д. 93), на отраженную в реквизитах контракта электронную почту истца - LAnnaV@inbox.ru (скриншот л.д. 56,101) был направлен запрос исх. № 91 (л.д. 41) о необходимости предоставления вышеуказанных документов.

С сопроводительным письмом от 08.06.2023 (л.д. 42) истец, направил в учреждение по электронной почте список работников (л.д. 42, 102).

Принимая во внимание, что предусмотренный пунктом 2.1.3. контракта, список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому из них, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в порядуке ч. 3 .ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной

детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», исполнителем не был предоставлен, заказчик повторно направил в адрес истца 15.06.2023 на электронные адреса: LAnnaV@inbox.ru и lannav@inbox.ru (Анна Лазебная) запрос (письмо исх. № 93 от 15.06.2023) (л.д.71,103-104) с требованием предоставить заверенные копии документов.

Истец, учитывая, что ранее 08.06.2023 уже направлял список в адрес учреждения и не планировал вносить изменения относительно списочного состава охранников по данному объекту и таким образом, список направленный 08.06.2023 посчитав окончательным, на повторный запрос ответ учреждению не предоставил.

20.06.2023 ответчиком был составлен акт выявленных в ходе исполнения контракта (муниципального контракта) от 06.06.2023 № 08135000012307355-ВЛ от 20.06.2023 нарушений (л.д.10, лд. 93 оборот), в связи с тем, что исполнитель не выполнил требования п. 2.1.3 контракта.

Согласно п. 4.4.1. Технического задания, каждый работник исполнителя (далее сотрудник охраны) при оказании услуг на объекте охраны (посту охраны) должен: иметь удостоверение частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, предусмотренные законом Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-12 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (в действующей редакции), и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и приказом Росгвардии Российской Федерации от 28.06.2019 года № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника».

Как усматривается из материалов дела, со стороны исполнителя заказчиком обоснованно установлен факт неисполнения в полном объеме условий контракта, а именно не его пунктов 2.1.3, 2.1.4 контракта.

Статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 04.08.2023) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ст. 11.1 упомянутого Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Между тем, доказательства направления в адрес заказчика сведений по каждому из отраженных в списке от 08.06.2023 сотрудниках, подтверждающих право последних замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в порядке Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в материалы дела не предоставлено.

Удостоверения частных охранников на отраженных в списке от 08.06.2023 лиц (л.д. 43- 55, 87-88) предоставлены истцом только в предварительном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 68) опубликовано ответчиком на сайте zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями законодательства 20.06.2023 (л.д. 105), таким образом, датой извещения исполнителя о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта признается 20.06.2023.

На основании изложенного, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается вступившим в силу и контракт расторгнут по истечении 10 дней.

Ссылка истца на положения Закона № 44-ФЗ отклоняется судом, поскольку доказательств устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в течение десятидневного срока с даты уведомления о принятом заказчиком решении истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца об отсутствии оснований для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта, со ссылками на пункты 2.2.5., 2.4.2, контракта, отклоняются судом в силу следующего.

Пунктом 2.2.5. контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Данный пункт предусматривает обязанность заказчика отказаться от контракта в конкретном случае, а именно если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Пунктом 2.4.2. стороны согласовали, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов.

Буквальное толкование вышеуказанного пункта позволяет установить обязанность заказчику до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, провести экспертизу оказанных услуг.

Однако как установлено судом и материалами дела, истец не приступал к исполнению контракта, 03.07.2023 (начало срока исполнения контракта) истец не предоставил заказчику сотрудника охраны, который должен был приступить к исполнению своих обязанностей. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте и решении от 03.07.2023, которые были размещены в ЕИС.

Кроме того, в соответствии с разделом 5 Технического задания на оказание услуг (приложение № 2 к контракту), в котором установлен порядок оказания услуг: до приема объекта под физическую охрану исполнитель должен: подготовить и согласовать с руководителем образовательной организации должностную инструкцию частного охранника на объект охраны в соответствии с требованиями Приказа ФИО5 от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объект охраны»; ознакомить сотрудников с условиями работы и особенностями охраны под роспись, согласовать взаимодействие сотрудников охраны с должностными лицами заказчика, ответственными за взаимодействие с исполнителем по вопросам охраны объекта.

Как следует, к выполнению перечисленных подготовительных работ исполнитель не приступил, на объект не явился, документацию не подготовил и не согласовал.

Таким образом, материалами дела подтвержден и истцом не опровергнут факт нарушения истцом условий контракта, а именно не выполнение пункта 2.1.3

контракта.

Учитывая дату принятия заказчиком обжалуемого решения (20.06.2023) и установленный законом срок вступления соответствующего решения в законную силу у исполнителя имелось время для исполнения договорных обязательств.

Кроме того, Общество, являясь профессиональным участником рынка по оказанию охранных услуг и действуя разумно и добросовестно, при подаче заявки на участие в закупке должно было надлежащим образом ознакомиться с конкурсной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств,

поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Доводы истца о долговременном сотрудничестве с учреждением не могут быть во внимание, поскольку предоставленные в дело контракты за прошлый период свидетельствуют об оказании истцом услуг учреждению по мониторингу, анализу и реагированию на объекте с использованием технических средств охраны, в то время как спорный контракт заключен на оказание услуг физической охраны.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына