АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

«25» декабря 2024 года Дело № А10-6160/2023

Резолютивная часть решения вынесена «15» декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика «25» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 50 952,53 руб., с уточнением,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании убытков в размере 65 152,92 руб.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 24.11.2023 судом принято уточнение иска до 50 952,53 руб. - суммы убытков.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, равного одному году. В возражениях на иск указал, что отсутствие внутренней лестницы в вагоне № 51769958 не связано с действиями ответчика, поскольку слив груза производился через нижний сливной прибор, а налив груза в вагон ответчик не осуществлял. Наличие в котле вагонов № 56723596, № 53897013 механической примеси могло возникнуть в результате ествественного эксплуатационного износа вагонов-цистерн (коррозии). Также истец не предоставил документы в подтверждение понесенных убытков в размере 14 199,49 руб. по вагону № 51294817.

Что касаемо промывки вагонов № 53938171, №51574283, №51769958, № 51294817 ответчик указал, что согласно пункту 18 Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 10.04.2013 № 119, вагоны, контейнеры могут не промываться в случаях, если вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов. Таким образом, для истца необходимость промывочно-пропарочных операций и несение расходов на такие операции являются обычными,так как их необходимость возникает без вины грузоотправителей и вызвана сменой перевозимого нефтепродукта. При этом, акты общей формы составлены в одностороннем порядке, вызов представителей ответчика не обеспечивался. Также, по мнению ответчика, из суммы убытков подлежат исключению суммы НДС, поскольку истец обладает правом на налоговый вычет.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 16.12.2023.

18.12.2023 от акционерного общества «Разрез Тугнуйский» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-6160/2023.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-6160/2023.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на станцию назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги и Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя – АО "Разрез Тугнуйский" в спорных вагонах-цистернах №№ 51574283, 51769958, 53897013, 53938171, 56723596 прибыл груз: топливо дизельное, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭА554392, ЭВ777854, ЭБ234289, ЭЛ892662, ЭВ 153188.

Собственником спорных вагонов-цистерн является ООО «Трансойл», что сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями, содержащимися в накладных на порожние рейсы.

Ответчик как грузополучатель самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки груза спорные вагоны-цистерны в порожнем состоянии были направлены на станцию погрузки Новая Еловка Красноярской ЖД и Суховская Восточно-Сибирской железной дороги под погрузку грузоотправителю - АО "РН-Транс".

По прибытии вагонов на станцию назначения после снятия исправных пломб при внутреннем осмотре вагонов-цистерн АО "РН-Транс" обнаружены:

- наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) в вагоне № 51574283, что зафиксировано в акте общей формы от 07.01.2023 № 000001052,

- отсутствие внутренней лестницы в вагоне № 51769958, что зафиксировано в акте общей формы от 16.02.2023 № 000062629,

- наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) в вагоне № 53897013, что зафиксировано в акте общей формы от 20.01.2023 № 000003903,

- наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) в вагоне № 53938171, что зафиксировано в акте общей формы от 08.02.2022 № 000007603,

- наличие в котле механической примеси в вагоне № 56723596, что зафиксировано в акте общей формы от 05.02.2023 № 000006711.

В связи с изложенным, спорные вагоны-цистерны были забракованы представителем грузоотправителя (АО "РН-Транс") в коммерческом отношении, признаны не пригодными.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены ООО "ТРАНСОЙЛ" на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Общая стоимость расходов истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправности составила 50 952,53 руб. согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ, перечням вагонов-цистерн на которые выполнены работы (услуги), счетам-фактурам, платежным поручениям, актам о годности цистерны под налив.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке заявленных убытков послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требование о взыскании убытков может быть заявлено также вследствие причинения вреда на основании положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (далее - Правила 245) грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 36 Правил № 245, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорнопломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно пункту 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (далее - Правила № 15) и Правилами № 25.

Полученный ответчиком груз - топливо дизельное, относится к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция цистерн (приложение № 2 к Правилам № 15 и приложение № 1 к Правилам № 25).

Таким образом, ссылку ответчика на положения пункта 18 Правил № 119, согласно которым вагоны, контейнеры могут не промываться в случаях, если вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов, суд признает необоснованной, поскольку спорный груз "топливо дизельное" поименован в перечне опасных грузов, в том числе наливных (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15), после выгрузки которых требуется обязательная очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (пункту 20 Правил № 119).

В соответствии с пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50) персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что при осуществлении выгрузки вагонов силами грузополучателя именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности цистерн при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних цистерн и по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза (т.е. на ответчике).

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик. Разгрузка вагонов произведена его силами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом вышеприведенных нормативно-правовых положений у него возникла обязанность по очистке, промывке, пропарке и дезинфекции цистерн после выгрузки груза.

Факт принадлежности спорных вагонов истцу документально подтвержден, процессуальным оппонентом не оспорен.

Истец должен доказать, что характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности, оформляются коммерческие акты, акты общей формы и другие акты.

Доказательством, подтверждающим факт принятия от грузоотправителя или грузополучателя поврежденных вагонов, являются акт о повреждении вагона, акт общей формы (разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В актах общей формы ГУ-23 представленных в материалы дела указано на неисправности вагонов.

Довод ответчика о составлении актов общей формы в его отсутствие отклоняется судом, поскольку не подтвержден нормами действующего законодательства.

Действующее законодательство не содержит обязанности уведомлять грузополучателя о составлении актов общей формы.

Довод ответчика о недоказанности его вины в отсутствии лестницы в вагоне № 51769958 также отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что груженый вагон прибыл в адрес грузополучателя (ответчика) в неисправном состоянии.

Ответчик также не предоставил доказательств влияния третьих лиц на спорную вагон-цистерну. При этом, именно грузополучатель (ответчик) являлся последним субъектом, кто осуществлял действия с в/цистерной до её передачи АО "РН-Транс".

Таким образом, ответчик не доказал, что неисправность существовала в момент прибытия груженой в/цистерны или возникла после её выгрузки, следовательно, именно ответчик считается ответственным за данные неисправности.

Более того, факт того, что в/цистерна до направления ее ответчику находилась в технически исправном состоянии, следует из того, что перевозчик (ОАО "РЖД") принял груженую в/цистерну к перевозке, что следует из Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Довод ответчика о наличии в котле механических примесей в вагонах №№ 56723596, 53897013 по причине естественного эксплуатационного износа вагонов-цистерн также ничем не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами, является предположительным.

В свою очередь обстоятельства наличия в котле вагонов механических примесей зафиксированы актами общей формы ГУ23, которые ответчиком не оспорены.

Суд также отклоняет довод ответчика относительно исключения из суммы убытков суммы НДС.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012 пришел к выводу о том, что наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, сумма НДС подлежит взысканию в составе убытков только при условии, что она не была предъявлена лицом, требующим возмещения убытков, к вычету.

Сумма НДС по данным убыткам истцом к вычету не предъявлялась.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 126 УЖТ.

По смыслу статей 197, 797 ГК РФ само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной транспортным уставом (законом), не влечет в данном случае применения сокращенного срока исковой давности, поскольку требование об исполнении такой обязанности в натуре ответчик не заявляет. При этом сторонами договора железнодорожной перевозки истец и ответчик не являются, на нарушение ответчиком обязательств по такому договору истец не ссылается. Следовательно, спорные требования не являются требованиями, непосредственно возникшими из договора перевозки.

В рассматриваемом случае требования истца о возмещении понесенных им убытков основаны не на договорных отношениях по перевозке грузов, а на ненадлежащем исполнении обязанности по очистке цистерн при их возврате, к такому требованию подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности (аналогичная позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу № А19-6755/2020, от 19.01.2021 по делу № А10-8466/2019, от 28.05.2020 по делу № А19-17260/2019, от 14.12.2022 по делу № А10-585/2022).

При этом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 50 952,53 руб., исключив из заявленных требований убытки, возникшие по вагону № 51294817 (изгиб средней штанги НСП в период февраля 2019 года). Судом уточнения приняты.

Все доказательства в совокупности дают основания считать о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда ответчиком не доказан.Уточненный расчет убытков в размере 1 887 716 руб. 01 коп. проверен судом, признан верным, критической оценке не подлежит, ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

Учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, требуемая для взыскания убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 038 руб., оплаченная истцом при подаче иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уточнения исковых требования истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 568 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 990 руб. 53 коп., из которых: 50 952 руб. 53 коп. – убытки, 2 038 руб. - судебные расходы истца по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 568 руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023 № 35083.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Н.Г. Путинцева