АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/
Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4989/2024
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2025, решение в полном объеме изготовлено 10.03.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>, дата регистрации: 21.06.1993)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>, помещ. Цоколь, дата регистрации: 31.01.2023)
о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 97 843 рубля 92 копейки
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности № 18-609 от 11.11.2024;
от ответчика: ФИО2 Р.И.А.А. по доверенности от 10.01.2024 (до перерыва)
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (далее - ответчик, ООО «Мастер Юг») с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в размере 97 843 рубля 92 копейки.
В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за май 2024 года.
Определением от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02.11.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представитель ответчика после объявленного перерыва, в судебное заседание не явился, от него 10.03.20254 в материалы дела, через канцелярию суда поступило заявление о признании исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.
Судом установлено, что поступившее заявление о признании иска подписано ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 10.01.2025. Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ, суд принимает его (признание).
Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за май 2024 года.
В свою очередь ответчиком нарушены положения статьей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Каких-либо возражений относительно качества и объема поставленной электроэнергии, а также его стоимости и произведенных истцом расчетов платы, ответчик не выразил.
Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, в том числе в части, ответчиком не представлено и материалы де не содержат.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за май 2024 года в размере 97 843 рубля 92 копейки.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 739 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 97 843 рубля 92 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рубля 20 копеек, всего взыскать 99 018 (девяносто девять тысяч восемнадцать) рублей 12 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 2 739 (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 80 копеек государственной пошлины, оплаченной 26.07.2024 на основании платежного поручения № 7760, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Веретенников