ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-84060/2024
г. Москва Дело № А40-204173/21 07 марта 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2024 года по делу № А40204173/24,
по иску АНО "Русская школа картинга "Пилот" к ООО "Русская школа картинга "Пилот" о расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
АНО " Русская школа картинга "Пилот " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская школа картинга "Пилот" о расторжении Договора купли-продажи от 10 августа 2006 г. нежилого здания, площадью 365,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между продавцом Автономная некоммерческая организация «Русская Школа Картинга «Пилот» и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Русская Школа Картинга «Пилот» и возвратить в собственность Автономной некоммерческой организации «Русская Школа Картинга «Пилот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нежилое здание, площадью 365,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0011004:1004.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года утверждено Мировое соглашение между АНО «Русская Школа Картинга «Пилот» и ООО «Русская Школа Картинга «Пилот».
От ФИО2 и ФИО3 поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года по делу № А40-204173/2021-181-1511 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на то, что заключение мирового соглашения повлекло выбытие у АНО «Русская школа картинга» ликвидного объекта недвижимости по адресу <...> в отсутствие одобрения крупной сделки с заинтересованностью высшим органом управления - Правлением.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2024 заявление о пересмотре определения от 20 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного
арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.
В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
С учётом требований вышеназванных норм процессуального права во взаимосвязи с разъяснениями высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителями не приведены новые обстоятельства, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела по существу.
Ссылка на то, что ФИО1 и ФИО3 являются членами Правления АНО «Русская школа картинга», что подтверждается Протоколом заседания Правления АНО «Русская школа картинга».
В настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривается дело № А40-295691/2023 по иску ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными протоколов Правления АНО «Русская школа картинга».
Оспариваемыми решениями ФИО1 и ФИО3 были незаконно исключены из состава Правления, после чего заключено Мировое соглашение в отсутствие согласия Правления АНО «Русская школа картинга».
Данное обстоятельство не является новым или вновь открывшимся, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного
судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В соответствии с нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвовавших в деле.
Приведенные заявителями обстоятельства свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении их прав и законных интересов принятым судебным актом.
ФИО2 и ФИО3 не являются лицами, участвующими в деле, документальное обоснование того, что судебный акт - определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года принято об их правах и обязанностях, заявителями не представлено.
Приведенные заявителями обстоятельства свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении его прав и законных интересов принятым судебным актом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом заявители правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу, не обладают, поскольку не являются лицами, участвующими в деле, обстоятельства, на которые ссылаются заявители не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ, суд приходит к выводу о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Утверждения апеллянта о соответствии заявления пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в связи с чем, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2024 года по делу № А40- 204173/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.А. Ким