Решение по делу № А19-7841/2023 от 05.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 05.07.2023 г. Дело № А19-7841/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 182/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВСПЕЦЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153020, РОССИЯ, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., ИВАНОВО Г.О., ИВАНОВО Г., 11-Я СОСНЕВСКАЯ УЛ., Д. 89, ОФИС 82)

о взыскании 6 320 338 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании 22.06.2023:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2023 до 29.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 29.06.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВСПЕЦЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений, 5 568 580 руб. – основного долга, 751 758 руб. 30 коп. – неустойки за период с 24.01.2023 по 19.02.2023.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату предварительной оплаты за товар, который не был поставлен истцу по договору поставки № 21-2-10/2020 от 21.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 21-2-10/2020 от 21.10.2020 в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить указанный товар в установленном договором порядке. Ассортимент, количество и цена товара указываются в счете на оплату ответчика на основании заявки истца. Оплаченный счет является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что срок поставки составляет 14 рабочих дней с момента оплаты товара, если иное не указано в счете.

Согласно пункту 5.5 договора истец производит 100% предварительную оплату на основании предъявленного счета на оплату путем перечисления истцом безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Пунктом 6.2 договора установлено, что ответчик за нарушение срока поставки, указанного в п. 3.2 договора или за недопоставку товара уплачивает истца пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

После выставления ответчиком истцу счетов на оплату товара истец перечислил денежные средства ответчику платежными поручениями № 34736 от 28.07.2022, № 36281 от 15.08.2022, № 39399 от 16.09.2022, № 41095 от 05.10.2022, № 42213 от 17.10.2022, № 42401 от 19.10.2022, № 43171 от 27.10.2022, № 43313 от 28.10.2022, № 43421 от 31.10.2022, № 43747 от 03.11.2022, № 44425 от 10.11.2022, № 45213 от 18.11.2022, №

45698 от 24.11.2022, № 46298 от 01.12.2022, № 48630 от 23.12.2022 в размере 10 389 020 руб. с назначением платежа - «оплата за ТМЦ».

Претензией от 20.02.2023 истец требовал от ответчика возврата денежных средств в размере 5 795 340 руб. в течение 10 календарных дней после получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 20.07.2022 по 18.06.2023 задолженность ответчика перед истцом на 18.06.2023 составила 5 568 580 руб. акт подписан со стороны и истца и ответчика, имеются печати предприятий.

Истец указал, что товар не передан и не возвращена предоплата в размере 5 568 580 руб.

Доказательства осуществления ответчиком возврата предварительной оплаты в размере 5 568 580 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности в размере 5 568 580 руб. ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 751 758 руб. 30 коп. за период с 24.01.2023 по 19.02.2023.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом перечислены денежные средства на общую сумму 10 389 020 руб.

Истец указал, что товар не передан и не возвращена предоплата в размере 5 568 580 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Ответчик с требованием забрать товар в установленном месте к истцу не обращался, доказательства отсутствуют.

Отсутствуют доказательства передачи товара ответчиком истцу в размере 5 568 580 руб.

Принимая во внимание, что товар ответчиком истцу не передан, денежные средства не возвращены, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 568 580 руб. обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 751 758 руб. 30 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 5 568 580 руб. – основного долга, 751 758 руб. 30 коп. – пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 51 976 руб. 70 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 8596 от 03.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 51 977 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Впоследствии иск увеличен до 6 320 338 руб. 30 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 54 601 руб. 69 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 977 руб., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 625 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВСПЕЦЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ" (ИНН <***>) 5 568 580 руб. – основного долга, 751 758 руб. 30 коп. – пени, 51 977 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВСПЕЦЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна