Решение по делу № А70-4499/2023 от 19.07.2023.

1041/2023-111015(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4499/2023 19 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭНКИ» (625047, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2021)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, <...>)

о признании незаконным решения № 6595 от 02.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И., при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 16.12.2022;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 75 от 14.12.2022, ФИО3 на основании доверенности № 91 от 20.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭНКИ» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО ТД «ЭНКИ») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения № 2.3-42/142/2 о признании незаконным решения № 6595 от 02.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании изложенных в заявлении дополнениях к нему доводов.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, представленной ООО Торговый дом «ЭНКИ» 25.10.2021 (первичная декларация), заместителем начальника иИнспекции ФНС России по г.Тюмени № 3 ФИО4 вынесено решение № 6595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2022, которым предусмотрено привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.З ст. 122 НК РФ. в виде штрафа 6 066 494,2 руб., начислить пени по состоянию на 02.09.2022 года в сумме 8 030 353,16 руб., доначислить сумму налога на добавленную стоимость в размере 60 664 942 руб.

Апелляционная жалоба заявителя оставлена решением управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 1309 от 07.12. 2022 без удовлетворения.

С решением инспекции № 6595 от 02.09.2022 заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, без учета доводов и доказательств, представленных налогоплательщиком, в связи с чем, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом из представленных материалов установлено и сторонами не оспаривается, что дата постановки на учет ООО ТД «Энки» - 08.02.2021. Учредитель и руководитель Общества - ФИО5. Юридический адрес: 625047, Россия, Тюменская обл., Тюмень г., Старый Тобольский 3 км <...>. Основной вид деятельности: 46.43 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Согласно информации, размещенной на сайте www.enki-tk.ru., ООО ТД «Энки» ведет деятельность по реализации металлопроката и строительных материалов, входит в состав «ARSIB Holding Group».

ARSIB Holding Group - один из крупнейших холдингов Тюменского региона. Включает в себя шесть самостоятельно развивающихся дивизионов: сельское хозяйство, переработка, строительство (ЖК «Горизонт»), управление коммерческой недвижимостью (ТЦ «Магелан», «Колумб», «Континент»), торговля («Тюменьмолоко», «Сельский дворик», «ENKI») и гостиничный бизнес (Mercure hotel) и др.

ООО ТД «Энки» осуществляет деятельность по оптово-розничной продаже металлопроката и строительных материалов посредством широкой сети розничных магазинов и торговых баз под брендом «ENKI», расположенных в г. Тюмень, г. Тобольск, г. Ишим. Доставка строительных материалов и металлопроката в сети магазинов осуществляется с распределительного центра, находящегося по адресу <...>. Старого Тобольского тракта, 8 По указанному адресу располагается огражденная территория со складскими помещениями и подъездными железнодорожными путями.

Основным поставщиком ООО ТД «Энки» на протяжении всего периода деятельности является взаимосвязанное общество с ограниченной ответственностью ООО Холдинговая Компания «Энки» (далее - ООО ХК «Энки»), которая в свою очередь осуществляет закуп металлопроката и строительных материалов у крупных организаций и (или) изготовителей, широко зарекомендовавших себя на рынке в качестве надежного поставщика, доставка товара от которых в основном осуществляется посредством железнодорожных путей на вышеуказанный адрес.

В соответствии с книгой покупок (раздел 8 декларации) за 3 квартал 2021 года установлено, что в проверяемом периоде основными поставщиками товаров (работ, услуг) ООО ТД «Эики» являются: ООО «ХК Энки», ООО «Инвест Строй», ООО «Дом-Строй».

Налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась реализация металлопроката и строительных материалов в адрес взаимосвязанных, входящих в группу компаний «Арсиб Холдинг Групп», организаций так и в адрес независимых предприятий, что привело к формированию налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет. Кроме того, согласно книге продаж и книге покупок ООО ТД «Энки» получены и не освоены авансы покупателей, что послужило дополнительной налоговой нагрузкой на предприятие в виде НДС с предварительной оплаты в счет предстоящих поставок, подлежащего уплате в бюджет.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде взаимосвязанными лицами, входящими группу компаний «Арсиб Холдинг Групп», с использованием механизмов гражданско-правовых отношений вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью совершались операции, единственной целью которых является увеличение сумм налоговых вычетов путем уменьшения сумм налога к уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком. Так установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде с целью получения налоговой экономии заявлены налоговые вычеты на основании договора поставки ТМЦ с взаимосвязанной организацией ООО «Инвест Строй».

Налоговым органом установлены дальнейшие цепочки операций между взаимосвязанными организациями, приводящие к сомнительной задолженности: ООО «Вершина» —ООО Строительное Управление «Сельстрой» —ООО «Инвест-Строй» — ООО ТД «Энки» (сумма спорных вычетов 60 664 942,03 руб.).

Между ООО «Инвест-Строй» («Поставщик») и ООО ТД «Энки» («Покупатель») заключен договор № 3/80-21 от 02.03.2021 поставки товара с отсрочкой платежа. Согласно представленным документам между ООО ТД «Энки» и ООО «Инвест-Строй» оформлена поставка товаров (лист, уголок, арматура, проволока, труба, керамзитоблок, кирпич и др.) на сумму 363 989 652 руб., в т.ч. НДС в размере 60 664 942,03 руб. Согласно анализу расчетного счета установлено, что ООО ТД «Энки» оплата за поставленный ООО «Инвест-Строй» товар не произведена (согласно условиям договора поставки покупатель производит оплату в течение 6 месяцев с момента поставки).

Налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие приобретение и оприходование товара от ООО «Инвест-Строй», в том числе товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, карточки учета материалов, доверенности, также не были представлены документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д.), документы подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.,) из которых можно было бы установить изготовителя продукции и иное. Кроме того, у налогоплательщика запрашивалась информация (пояснения) относительно лиц, с которыми поддерживалась связь для решения финансово-хозяйственных вопросов, в отношении лиц, осуществляющих погрузку/разгрузку/приемку товаров, адреса мест разгрузки товара и иное.

Не предоставление ООО ТД «Энки» полного пакета подтверждающих документов в отношении сделки с ООО «Инвест-Строй», отраженной в книге покупок за 1 квартал ?0?1 года квалифицировано Инспекцией как искажение сведений о фактах хозяйственной

жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований, путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности.

ООО ТД «Энки» не подтвержден факт принятия на учет приобретенных товаров у ООО «Инвест-Строй» и отражения операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Налоговым органом на основании имеющихся первичных документов проведено сопоставление номенклатуры и объема материалов приобретаемых ООО ТД «Энки» как у ООО ХК «Энки», так и спорного контрагента «Инвест-Строй», с реализацией покупателям проверяемого лица, в результате которого установлено, что ООО ТД «Энки» осуществляло реализацию материалов, закуп которых в анализируемом периоде не установлен.

Согласно представленным документам ООО «Инвест-Строй» осуществляет аренду нежилого помещения (склада) у ООО ТД «Энки» по адресу <...> км Старого Тобольского тракта, дом 8, строение 3 площадью 151,4 кв.м., договор заключен 01,04,2,021 и действует по 31,01.2022. Согласно анализу банковской выписки по расчетным счетам ООО «Инвест-Строй» в 2021 году и 1 квартале 2022 года оплата за аренду склада в адрес арендатора не осуществлялась, что свидетельствует о заключении формального документооборота с целью создания видимости (имитации) ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвест-Строй». При этом налоговым органом учтен тот факт, что по указанному адресу также располагаются ООО «ХК Энки» (основной поставщик проверяемого лица) и непосредственно проверяемое лицо - ООО ТД «Энки». По указанному адресу находится распределительный центр, на который осуществляется поставка товаров от поставщиков ООО «ХК Энки» и в последующем проверяемым лицом осуществляется отгрузка товара в места торговых магазинов и баз.

По результатам анализа данных, указанных в отчетности ООО «Инвест- Строй», представленных документов по требованию налогового органа, анализа товарно-денежного сопоставления и иных проведенных мероприятиях установлено, что ООО «Инвест-Строй» фактически деятельность в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта не осуществляет, а выступает лишь инструментом по оформлению фиктивного документооборота в интересах иных лиц. Представленная Обществом бухгалтерская и налоговая отчетность не отражают реальной картины деятельности Общества и носят формальный характер. ООО «Инвест-Строй» имеет признак «Техническая компания» (документы представлены в материалы судебного дела на диске в папке 7 - протокол допроса руководителя от 18.01.2022, выписки банков, характеристика, показатели НО и ЬО, протокол осмотра от 31.08.2021).

На протяжении 2020 2021гг. у ООО «Инвест Строй» удельный вес вычетов составлял 98-100%. Согласно данным налогового органа текущая сумма недоимки у ООО «Инвест-Строй» более 30 млн. руб.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Инвест-Строй» Инспекцией установлено, что на протяжении длительного периода времени (5 лет, период с 01.01.2017 по 08.06.2022) прослеживается отсутствие ведения основной финансовой деятельности по направлению «Строительство жилых и нежилых. зданий». Финансово-хозяйственная деятельность в период 2017-7018 не осуществлялась, в период 2019-20? 1гг. поступления (2019 год - 920 тыс руб от ООО «УК «Инвестиции», 2020 год - 800 тыс. руб. от ООО «Энки Строй», 2021 год - 67 603 тыс. руб. от ООО «Энки Строй» (52 000 тыс. руб.) и ООО ТК «Олимп» (15 118 тыс. руб.)) составили от компаний, входящих в состав группы «ArsibHoldingGroup», последующее перечисление денежных средств направлялось как в адрес компаний входящих в группу «ArsibHoldingGroup», а также на взыскание по исполнительным производствам и на основании ст. 46 НК РФ.

Операции, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, не установлены (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, общехозяйственные расходы и т.д.). Операции по расчетному счету ООО «Инвест- строй» соответствуют «транзитному» характеру движения денежных средств.

Согласно протоколу от 31.08.2021 Инспекцией проведен осмотр юридического адреса ООО «Инвест-строй», по результатам которого установлено отсутствие сотрудников ООО «Инвест-Строй», рабочих мест и помещений, фактически занимаемых Обществом, по юридическому адресу находится жилая квартира.

Из показаний свидетеля ФИО6 (руководитель ООО «Инвест-строй») следует, что ведением деятельности ООО «Инвест-Строй» занимается он один, не имеет в своем штате сотрудников, с ведением бухгалтерского и налогового учета помогает знакомая Общество занимается продажей строительных материалов и металлопроката в адрес юридических лиц. Принимает и отпускает товар самостоятельно, фиксируя остатки у себя в блокноте, не помнит, проводил ли инвентаризацию товаров в 2020, 2021 году. Остатков квартальных особо не имеет, со слов свидетеля в каком квартале товар купил, в том же его и продал. ООО ТД «Энки» сами предложили работать с ними, самостоятельно забирали товар, вместе с товаром передавались документы: счёт-фактуры, накладные, сертификаты соответствия. ООО «Инвест-строй» денежные средства от покупателя - ООО ТД «Энки» не получал.

По результатам анализа контрагентов-поставщиков по «книге покупок» ООО «Инвест-Строй» за 3 квартал 2021 установлено, что основным поставщиком является ООО Строительное управление «Сельстрой» ИНН <***> (сумма покупок 330 680 /39,06 руб., в т.ч. НДС в размере 55 113 456,68 руб., удельный вес 96,6%). Между ООО «Инвест Строй» («Покупатель») и ООО Строительное управление «Сельстрой» («Поставщик») заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 19.04.2021 № 19/04-2021.

Согласно документам, представленным ООО «Инвест-Строй» по взаимоотношениям с ООО Строительное Управление «Сельстрой», оформлена поставка строительных материалов и металлопроката. Документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара не представлены.

ООО Строительное Управление «Сельстрой» документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Инвест строй», не представлены, в свою очередь ООО Строительное Управление «Сельстрой» по требованию налогового органа представлены только УПД, в которых отсутствуют данные о транспортировке и грузе, сведения об отгрузке и передаче ТМЦ.

По результатам анализа движения денежных средств за 2021 года в отношении ООО «Инвест-Строй» установлено отсутствие расчетов с ООО Строительное Управление «Сельстрой».

Из анализа налоговых деклараций по НДС, представленных ООО Строительное Управление «Сельстрой» в налоговый орган в 2018-2021 годах, установлено, что суммы приобретенного товара в значительных размерах (свыше 5 млн. руб.) отражены в 2-4 квартале 2019 года, 1 квартале 2020 года, 3 квартале 2021 года, при этом, удельный вес налоговых вычетов составил свыше 98%. Следовательно, у ООО Строительное Управление «Сельстрой» отсутствовали запасы товарно-материальных ценностей. Кроме этого, в результате анализа банковской выписки не установлено расчетов, производимых ООО Строительное Управление «Сельстрой» с контрагентами в 3 квартале 2021 года, в т.ч. за приобретенный товар, поставленный в последствие в адрес ООО «Инвест-Строй».

Налоговым органом проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО Строительное Управление «Сельстрой», по результатам которого установлено, что на протяжении трех лет с 2016 года по 2018 год финансово-хозяйственная деятельность ООО Строительное Управление «Сельстрой» не осуществлялась, затем в период с 2019

года по 2020 год прослеживается движение денежных средств по расчетным счетам, связанных с выполнением подрядных работ, при этом обороты денежных средств в 2020 году по сравнению с 2019 годом значительно уменьшились (более, чем в 3 раза). Последняя операция по расчетному счету осуществлялась в августе 2020 года, затем на протяжении 2021 года движение денежных средств не осуществлялось. В 2022 году, также не установлены платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, в связи с приостановлением операций по расчетным счетам при наличии задолженности.

По результатам анализа бухгалтерской отчетности за период с 2016-2020 гг. установлено, что на начало 2021 года ООО Строительное Управление «Сельстрой» имело запасы в размере 164 905 тыс. руб., запасы по данным отчетности сформированы в период 2019-2020гг., при этом данный факт не подтверждается анализом товарно-денежных потоков, данным анализа выписок банка и налоговых деклараций по НДС. Так, по результатам анализа данных, указанных в отчетности ООО Строительное Управление «Сельстрой», представленных документов по требованию налогового органа, анализа товарно-денежного сопоставления и иных проведенных мероприятиях, налоговый орган наличие остатков не подтверждено. Представленные Обществом бухгалтерская и налоговая отчетность не отражают реальной картины деятельности Общества и носят формальный характер. Общество фактически деятельность в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта не осуществляет, а выступает лишь инструментом по оформлению фиктивного документооборота в интересах иных лиц.

В результате анализа денежных и товарных потоков, согласно выписок банка по расчетным счетам, данных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, установлено несоответствие, как в расходной части, так и доходной (отклонения товарных и денежных оборотов), что свидетельствует о формальности заявленных вычетов (формировании искусственного документооборота) и отражении недостоверных сведений в бухгалтерской/налоговой отчетности.

Налоговым органом установлено, что ООО Строительное Управление «Сельстрой» в основном предоставлялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость посредством оператора связи АО «ПФ «СКБ Контур», сетевой адрес отправителя178.236.210.22, также было установлено, что с указанного адреса направлялись налоговые декларации от проверяемого лица и от ООО «Инвест-Строй», данные обстоятельства указывают на взаимосвязанность и подконтрольность указанных лиц.

Налоговым органом был проведен осмотр местонахождения ООО Строительное Управление «Сельстрой» по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра от 16.08.2021 (диск папка 7), согласно которого установлено, что по указанному адресу находится 3-х этажное административное здание. На фасаде здания и прилежащей территории таблички и вывески и вывески с наименованием ООО Строительное управление «Сельстрой» отсутствуют. В здании находится компания ENKI и управляющая компания ArsibHoldingGroup. Вход в здание через турникет. Попасть во внутрь здания не удалось, охранник сказал, что в данном здании ООО Строительное Управление «Сельстрой» не находится.

Таким образом, установлено, что ООО Строительное Управление «Сельстрой» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Иных поставщиков строительных материалов соответствующих номенклатуре строительных материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО ТД «Энки», в проверяемом периоде у ООО «Инвест строй» не установлено. Взаимоотношения с ООО Строительное Управление «Сельстрой» направлены на формирование формального документооборота.

По результатам анализа контрагентов-поставщиков по «книге покупок» ООО Строительное Управление «Сельстрой» за 3 квартал 2021 установлено, что основным поставщиком является ООО «Вершина» ИНН <***> (сумма покупок 526 107 577,21 руб., в т.ч. НДС в размере 86 825 106,56 руб., удельный вес 99,71%). Между ООО

Строительное Управление «Сельстрой» («Покупатель») и ООО «Вершина» («Поставщик») заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 01.04.2021 № 1/ВЕР-21.

Согласно документам, представленным ООО Строительное Управление «Сельстрой» по взаимоотношениям с ООО «Вершина», оформлена поставка строительных материалов и металлопроката. Документы, подтверждающие транспортировку и доставку товара, не представлены.

В ответ на требование в рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Вершина» представлены документы (договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные, аналогичные документы были представлены ООО Строительное Управление «Сельстрой») и пояснения, согласно которым товарно-транспортные накладные, путевые листы не оформлялись; доставка материалов производилась транспортом покупателя ООО Строительное Управление «Сельстрой» (при этом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля взаимоотношения с контрагентами, способными оказать транспортные услуги, не установлены, как и не установлена возможность оказания услуг собственными силами в виду отсутствия транспортных средств у организации). Согласно пояснениям ООО «Вершина» адресом погрузки являлся: ул. Московский тракт, 118 (подтверждается ответом па требование № 46927 от 18.11.2021). Установлено, что по указанному адресу располагается Торгово-развлекательный центр «Колумб», также указанный адрес не является юридическим адресом ООО «Вершина», обособленные подразделения/филиалы/ представительства у ООО «Вершина» также отсутствуют. Кроме того, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вершина» взаимоотношения с контрагентами поставщиками в период I кв., 2 кв., 3 кв. 2021 года по данным «книги покупок» и расчетным счетам не установлены. Таким образом, возможность поставки и доставки товара мероприятиями налогового контроля по подтверждена, представленные налогоплательщикам пояснения и документы являются недостоверными и носят формальный характер.

Установлено, что на протяжении длительного периода времени - 4 года (20182021гг.) финансово-хозяйственная деятельность ООО «Вершина» не велась, движение денежных средств по расчетным счетам не осуществлялось. Поступления денежных средств от ООО Строительное Управление «Сельстрой» не установлено, денежные средства по спорной сделке не перечислены.

Также установлено, что в период с 3 кв. 2018 года по 3 кв. 2021 года у ООО «Вершина» отсутствуют сведения по книге покупок, при этом установлена единичная подача налоговых деклараций с отражением сведений по книге продаж и наличием значительных сумм к уплате в бюджет. При этом, согласно данным налогового органа, текущая сумма недоимки у ООО «Вершина» составила более 90 млн. руб., что свидетельствует о не ведении финансово-хозяйственной деятельности Обществом и на направленность действий Общества по предоставлению деклараций и отражению в них фиктивных данных, несоответствующих действительности в интересах заинтересованных лиц.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вершина», данных бухгалтерской и налоговой отчетности, сведениям, полученным из кредитного учреждения об операциях по расчетному счету Общества установлено отсутствие возможности исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Вершина» в адрес ООО Строительное Управление «Сельстой». ООО «Вершина» на момент заключения сделки с ООО Строительное Управление «Сельстрой» фактически деятельность не осуществляло, материально-техническим оснащением, запасами и иными активами не располагало, в период 2021 года закуп TMTI не производило, следовательно, не имело возможности их реализовать в адрес покупателей, что указывают на создание бестоварной схемы и формирование формального документооборота между сторонами сделки в отсутствии фактического исполнения обязательств. Таким образом, по результатам

анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вершина» возможность поставки товара (металлопроката и строительных материалов) в адрес ООО Строительное Управление «Сельстрой» не подтверждена.

За 3 квартал 2021 года ООО «Вершина» сумма НДС, исчисленная с операций по реализации, оформленных в адрес ООО Строительное Управление «Сельстрой», в бюджет не уплачена, налоговая декларация по НДС за указанный период представлена с суммой к уплате в бюджет в размере 87 685 тыс. руб. (32 907 тыс. руб. 3 квартал 2021 года + 54 778 тыс. руб. 2 квартал 2021 года), в связи с чем, у ООО «Вершина» образовалась задолженность перед бюджетом по налогу па добавленную стоимость. Указанная задолженность является «сомнительной», то есть невозможной ко взысканию в бюджет, так как ООО «Вершина» в настоящий момент деятельность не осуществляет, движение денежных средств по счетам организации отсутствует, недвижимое имущество в собственности отсутствует, при этом у участников сделки отсутствуют какие-либо намерения по погашению обязательств.

Па основании вышеизложенного, по результатам анализа заявленных вычетов но «цепочке» контрагентов; ООО «Вершина» — ООО Строительное Управление «Сельстрой» — ООО «Инвест Строй» — ООО ТД «Энки», установлено создание формального документооборота группой лиц, входящих и подконтрольных руководству Холдинга «Арсиб» в отсутствие признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности, а также возможность реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, целью создания которого является получение ООО ТД «Энки» налоговой экономии.

По результатам анализа расходов ООО «Инвест-Строй» и далее по «цепочке» контрагентов реальные поставщики товаров, реализуемых в адрес ООО ТД «Энки», как по «книге покупок», так и по выписке банков - отсутствуют. Операции, свидетельствующие о приобретении материалов, во исполнение договора, заключенного с ООО ТД «Энки» отсутствуют. ООО «Инвест-Строй» не могло и не имело возможности выполнить какие-либо обязательства в рамках договорных отношений с ООО ТД «Энки» ни собственными силами, ни с привлечением сторонних организаций. Деятельность ООО «Инвест-Строй» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в интересах потенциального выгодоприобретателя для целей необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС.

Источник для предоставления вычетов по НДС ООО ТД «Энки» спорным контрагентом ООО «Инвест-Строй» не сформирован (НДС не уплачен). Кроме того, денежные средства по спорной сделке не перечислены, что также свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика.

Также на составление фиктивного документооборота в отсутствие реального закупа и поставки товара указывают установленные факты взаимосвязанности участников документарной цепочки и подконтрольности их единому центру принятия решений группы компаний «ARSIB Holding Group».

Проверяемое лицо ООО ТД «Энки», спорный контрагент - ООО «Инвест- строй» и далее организации по «цепочке», а также организации, в которых должностные лица ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой», ООО «Вершина» являются, либо являлись должностными лицами, предоставляют/предоставляли налоговую отчетность с одного 1Р-адреса.

На основании представленных кредитными учреждениями документов налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о том, что бухгалтерский учет, доступ к системе «Клиент-Банк» ООО ТД «Энки», ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой», ООО «Вершина» имели одни и те же лица, на что указывает совпадение IP- адресов, адреса электронной почты и телефона, выдача доверенностей одним и тем же лицам. При этом стоит отметить, что указанные юридические лица были образованы в разный период времени, на протяжении которого интересы обществ

представляли одни и те же лица (в том числе являющиеся получателями дохода на протяжении длительного периода времени в ООО «УК «Арсиб» Холдинг групп»), контактные номера, адреса почт и IP-адреса оставались неизменными Юридические адреса места нахождения организаций ООО «Инвест-Строй» и ООО Строительное Управление «Сельстрой» расположены в непосредственной близости с юридическим адресом и (или) адресами обособленных подразделений ООО ТД «Эики», при этом стоит учесть тот факт, что между ООО ТД «Энки» и ООО «Инвест-Строй» заключен договор субаренды.

На основании вышеизложенного, ответчиком правомерно установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании должностными лицами ООО ТД «Энки» схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности с ООО «Энки Строй», в действительности не имеющих места быть.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается факт нарушения проверяемым налогоплательщиком законодательства РФ о налогах и сборах и о бухгалтерском учете, выразившегося в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Строй».

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п, 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 ПК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав па территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету

или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются:

- формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении п.1 ст. 54.1 НК РФ. Так, в силу взаимосвязанности и подконтрольности организациями созданы условия для формирования фиктивного документооборота с целью занижения суммы НДС, исчисленной ООО ТД «Энки», в связи с отражением формальных операций по поставке материалов в отсутствии возможности их поставки продавцом ООО «Инвест Строй». При этом цепочка взаимосвязанных операций сведена к формированию «сомнительной» задолженности у организации ООО «Вершина» (начальное звено), исчислившей НДС в значительном размере (33 млн. руб.) при отражении в отчетности формальных операций без уплаты налога в бюджет.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ТД «Энки» и ООО «Инвест-Строй», являясь подконтрольными по отношению к группе компаний «Арсиб», оформили договор купли-продажи ТМЦ с целью получения налоговой экономии. В данном случае имели место согласованные действия взаимосвязанных лиц, подконтрольных руководству Холдинга «Арсиб», которые не отвечают принципам разумности и экономической целесообразности, направлены на создание ситуации, при которой оформлен документооборот в отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

При этом, начальным звеном цепочки взаимосвязанных схемных операций ООО «Вершина» налоговая декларация по НДС представлена с исчислением суммы налога в значительном размере при отсутствии намерений по его уплате (сомнительная задолженность), соответственно налогоплательщиком не исполнена корреспондирующая праву покупателя па заявление сумм 11ДС к вычету обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет по спорным операциям

Сформированная «сомнительная» задолженность не будет погашена на основании следующего:

- ООО «Вершина» не в состоянии погасить сумму задолженности, на расчетных счетах организации отсутствуют поступления для бесспорного списания долга. Движение денежных средств на протяжении 2021 года, а так же в 1 кв. 2022 года не установлено;

- В 3 квартале 2021 года ни ООО «Инвест-Строй», ни ООО Строительное Управление «Сельстрой» не производят оплату за приобретенные товары.

Таким образом, ООО «Вершина» сформировав вычеты для взаимосвязанных «транзитных» организаций ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой» источник для возмещения из бюджета не сформировало.

Как следует из анализа представленной отчетности Общества, из анализа движения денежных средств по расчетному счету, в 3 квартале 2021 года деятельность по реализации металлопроката, строительных материалов и продукции являлась рентабельной, что привело к формированию налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

В 3 квартале 2021 года, согласно книги продаж и книги покупок, ООО ТД «Энки» получены и не освоены авансы поставщиков, что также послужило дополнительной налоговой нагрузкой на предприятие в виде НДС с предварительной оплаты в счет предстоящих поставок подлежащего уплате в бюджет.

Согласно п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Материалами проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании должностными лицами ООО ТД «Энки» схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, с взаимосвязанным лицом ООО «Инвест- Строй».

А именно - посредством формального заключения ООО ТД «Энки» сделок по поставке товаров, работ, услуг (главным образом, приобретению металлопроката и строительных материалов) с подконтрольной организацией: ООО «Инвест-Строй» умышленно включены в состав вычетов по НДС сделки с указанным поставщиком, в отсутствие расчетов и реальных поставок товаров (работ, услуг) указанным контрагентом в соответствии с заявленными документами.

ООО ТД «Энки» умышлено занижен подлежащий уплате в бюджет налог в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с взаимосвязанным лицом - ООО «Инвсст-Строй» (поставка товарно-материальных ценностей, далее - ГМЦ), входящей, как и проверяемое лицо, в одну группу лиц, подконтрольных единому центру принятия решений и входящих в состав «ARSIB Holding Group», без осуществления реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом посредством формального соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Обстоятельствами, установленными налоговым органом, свидетельствующими о взаимосвязанное [и проверяемого лица и участников доку мента]) ной цепочки, а также свидетельствующими об умышленном характере действий лиц, являются:

- должностные лица проверяемого лица и участники документарной цепочки являются/являлись должностными лицами и (или) получателями дохода в тот или иной период времени от организаций, входящих в состав «Арсиб» холдинг групп - взаимозависимость лиц;

- рабочие места (юридические адреса) организаций располагались по одному адресу;

- отчетность в отношении проверяемого лица, спорного контрагента и далее участников представлялись с одного 1Р-адреса;

- организации используют идентичные номера телефонов и адреса электронной почты;

- отсутствие расчетов между участниками сделки;

- использование особых форм расчетов и сроков платежей (заключены договоры поставки товара с отсрочкой платежа;

- анализ сведений из картотеки Арбитражных дел.

Данные выводы следуют из совокупности установленных фактов и обстоятельств по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

Налоговая выгода и умышленные действия ООО ТД «Энки» заключаются в вовлечении в финансово-хозяйственную деятельность спорного контрагента, без фактического выполнения поставок строительных материалов, роль которого сводилась только к формированию фиктивного документооборота, в целях увеличения налоговых вычетов по НДС и минимизации налоговых обязательств по налогу па добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком в нарушение положений предусмотренных п.1 ст. 51.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным по операциям с ООО «Инвест- строй».

Общество в исковом заявлении приводит доводы о фактах последующей реализации приобретенных строительных материалов.

Между тем на основании документов, представленных покупателями, ООО ТД «Энки», осуществляло преимущественно реализацию металлопроката (арматура, труба,

проволока, лист, швеллер, уголок и иное) и строительных материалов (штукатурка, грунт, портландцемент, гвозди, пленка, сетка кладочная и иное). Также установлено, что налогоплательщиками предоставляются документы и информация не в полном объеме, в основном данная тенденция прослеживается в компаниях, входящих в группу «ARSIB Holding Group», такие как ООО «Энки Строй», ООО «Тюменская Строительная Компания», непосредственно проверяемое лицо.

Стоит отметить, что по результатам анализа, документов, имеющихся в налоговом органе в отношении покупателей ООО ТД «Энки», а именно паспортов качества, сертификатов соответствия установлены производители (изготовители) металлопродукции, реализуемых проверяемым лицом, которыми являются юридические лица, такие как ООО «УВМ-деталь», ООО «Мечел-сервис», ПАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат», АО «ПЛМК-Урал» и иные.

Основным поставщиком товаров (работ, услуг) ООО ТД «Энки» согласно данных книги покупок за 3 квартал 2021 является взаимосвязанная организация ООО ХК «Энки».

По результатам анализа, документов, имеющихся в налоговом органе от покупателей ООО ТД «Энки», а именно паспортов качества, сертификатов соответствия установлены производители (изготовители) металлопродукции, реализуемых проверяемым лицом, которыми являются юридические лица, такие как ООО «УВМ- сталь», ООО «Мечел-сервис», ПАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат», АО «НЛМК-Урал» и иные, при этом данные организации являются непосредственными поставщиками ООО ХК «Энки», который в свою очередь является основным поставщиком проверяемого лица. Также следует учесть, что в ходе анализа «спорного» контрагента ООО «Инвест-Строй» и далее контрагентов по «цепочке» (ООО Строительное Управление «Сельстрой», ООО «Вершина») установлено, что данные организации не являются производителями металлопродукции и иных товаров, возможность закупа товаров данными Обществами у реальных поставщиков также не установлена. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ТД «Энки» в адрес своих покупателей осуществлял поставку товаров, приобретенных непосредственно у ООО ХК «Энки», а не от ООО «Инвест-Строй».

Налоговым органом на основании имеющихся первичных документов проведено сопоставление номенклатуры и объема материалов приобретаемых ООО ТД «Энки» как у ООО ХК «Энки», так и спорного контрагента «Инвест-строй» с реализацией покупателям проверяемого лица. Анализ проведен в отношении основной единицы товара «арматура», установлено следующее:

ООО ТД «Энки» в анализируемом периоде приобрело товаров номенклатуры «арматура» у ООО ХК «Энки» объемом примерно 3 453 192 кг., у ООО «Инвест- строй» примерно 1 501 611 кг., при том, что маркировка номенклатур товара идентична между собой. В результате анализа примерно 60% покупателей ООО ТД «Эики» установлена реализация «арматуры» примерно на 4 067 550 кг., при этом на взаимосвязанных лиц (ООО «Энки Строй», ООО «ТСК») приходится 851 788 кг

Также стоит отметить, что ООО ТД «Энки» осуществляло реализацию с маркировкой арматуры, закуй которой в анализируемом периоде не установлен, например такие как:

- Арматура AI 10 1/11,7м ГОСТ 5781-82 - Арматура 16 AI СТЗСП 1/11,7м ГОСТ 5781-82 - Арматура 22 AI СТЗСП 1/11,7м ГОСТ 5781-82 - Арматура 20 AI СТЗСП 1/11,7м ГОСТ 5781-82 - Арматура 18 АТ СТЗСП 1/11,7м ГОСТ 5781-82 - Арматура И AI СТЗСП 1/11,7м ГОСТ 5781-82 - Арматура 6A-IIIА500С (прутки) - иное

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверяемое лицо осуществляло реализацию из имеющихся остатков предыдущих периодов, а также остатков материалов от взаимосвязанной организации ООО «Энки Строй» исходя из полученных показаний допроса свидетелей.

Так из допроса свидетелей сотрудников ООО ТД «Энки» (ранее работающих в ООО «Эпкп Строй»), а именно ФИО7, ФИО8 следует, что организация ООО «Энки Строй» фактически прекратила ведение деятельности в 1 квартале 2021 года, после чего был осуществлен переход во вновь созданную организацию ООО ТД «Энки», при этом на конец 2020 года у ООО «Энки Строй» имелись остатки ТМЦ. В переходный период (из одной организации в другую) был выведен остаток ТМЦ ООО «Энки Строй» по программе 1C «Склад» и сверен с фактическим остатком материалов, а затем в программе 1C «Склад» под новой компанией, остатки ТМЦ ООО «Энки Строй» были уже переброшены в ООО ТД «Энки». Из чего следует, что ООО ТД «Энки» имело в своем распоряжении ТМЦ, ранее принадлежащие взаимосвязанной компании ООО «Энки Строй».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что основным поставщиком товаров ООО ТД «Энки» является ООО ХК «Энки» (доля вычетов 38,94%). На основании документов, представленных в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля сопоставлен объем материалов, поставленных ООО ХК «Энки» и спорным контрагентом.

Так, установлено:

- у ООО ХК «Энки» приобретено 3 745 тонны арматуры, а также 27 200 погонных метра арматуры стеклопластиковой;

- у ООО «Инвест-Строй» приобретено 2 874 тонны арматуры, а также 150 погонных метра арматуры стеклопластиковой.

В адрес основных покупателей ООО ТД «Энки» (проанализировано 60%) реализовало примерно 4 067,5 тонны арматуры.

Кроме этого, в результате анализа паспортов качества и сертификатов соответствия установлены производители (изготовители) металлоконструкций (ООО «УГМК «Сталь», ООО «Феррум», ООО «Северский трубный завод», АО «Альметьевский трубный завод», ООО «Магнитогорский металлургический комбинат» и др.), реализуемых ООО ТД «Энки» в адрес покупателей. При этом, в ходе анализа налоговой декларации по НДС, представленной ООО ХК «Энки» установлено, что данные налогоплательщики являются непосредственными контрагентами Общества.

Кроме того, на балансе проверяемого налогоплательщика также установлено наличие неустановленных остатков товаров, полученных от ООО «Энки Строй» в связи с прекращением деятельности данной организации. Таким образом, объем товарно-материальных ценностей, необходимый для выполнения договорных обязательств с покупателями в адрес ООО ТД «Энки», поставляло ООО ХК «Энки» с учетом неустановленных остатков ТМЦ.

Кроме того, необходимо отметить, что группа компаний Арсиб осуществляет реализацию отдельного направления деятельности - по приобретению и продаже в розницу и оптом строительных материалов и металлоконструкций (под брендом «ENKI») через ООО «ХК Энки» и ООО ТД «Энки», имеющих развитую логистическую цепочку от производителя до конечного покупателя. Вследствие чего, реальная потребность в гаком товаре (в случае ее наличия у ООО ТД «Энки») могла быть удовлетворена за счет данных организаций, что также подтверждает вывод налогового органа о формальности операций заявленных Обществом.

ООО ТД «Энки» в заявлении указало, что товар фактически выбирался покупателями со склада, либо доставлялся с привлечением ООО «Дом-Строй», полному документы у налогоплательщика подтверждающие доставку отсутствуют.

При этом, отсутствие документов (товарно-транспортные накладные, путевые листы) указывает на формальный, бестоварный документооборот в цепочке взаимозависимых лиц.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО ТД «Энки» было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 49194 от 03.12.2021 в отношении ООО «Инвест-строй». Требование налогоплательщиком получено, срок представления документов по требованию 27.12.2021, документы не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО ТД «Энки» было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 12-5-25/32084 от 06.08.2021 в отношении ООО «Инвест-строй». Требование налогоплательщиком получено, срок представления документов по требованию 03.09.2021. Поступил ответ, представлены только счета-фактуры, иные документы и пояснения не предоставления документов налогоплательщиком не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Инвест-строй» было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 49198 от

03.12.2021 в отношении ООО ТД «Энки». Требование налогоплательщиком получено, срок представления документов по требованию 27.12.2021. Поступил ответ, представлены только договор № 3/80-21 поставки товара с отсрочкой платежа от 02.03.2021 и счета-фактуры, иные документы и пояснения не предоставления налогоплательщиком документов не представлены.

Заявитель указал довод, о том, что ни один из опрошенных Инспекцией свидетелей не подтвердил выводы о нереальности сделки.

При этом в материалах налоговой проверки имеются протоколы допросов, подтверждающие выводы налогового органа о наличии остатка товара у ООО ТД «Эннки» и об отсутствии необходимости заключения сделки со спорным контрагентом, поставка ТМЦ от которого не подтверждена.

В качестве свидетелей допрошены ФИО7 (протокол допроса от 03.02.2022 на диске в папке 3) и ФИО8 (протокол допроса от 25.01.2022 на диске в папке 3).

Из показаний свидетелей следует, что организации указанные в допросе (входят в группу компаний Арсиб) на протяжении длительного периода времени осуществляли следующую схему ведения бизнеса: сначала создавали одну организацию, затем её деятельность фактически прекращалась и открывалось вновь созданное юридическое лицо, при этом вид деятельности организаций оставался неизменным, адреса ведения деятельности оставались прежними, сотрудники переходили из одной организацию в другую, должность и должностные обязанности которых оставались такими же, то есть фактически ведение бизнеса и его структура оставались прежними, а лишь происходила смена хозяйствующего субъекта. Также из показаний свидетеля следует, что организация ООО «Энки Строй» фактически прекратила ведение деятельности в 1 квартале 2021 года, после чего был осуществлен переход в вновь созданную организацию ООО ТД «Энки», при этом свидетели пояснили, что на конец 2020 года у ООО «Энки Строй» имелись остатки тмц, а в переходный период (из одной организации в другую) был выведен остаток тмц ООО «Энки Строй» по программе 1C «Склад» и сверен с фактическим остатком материалов, а затем в программе 1С «Склад» под новой компанией, остатки тмц ООО «Энки Строй» были уже переброшены в ООО ТД «Энки». Из чего следует, что ООО ТД «Энки» имело в своем распоряжении ТМЦ, ранее принадлежащие взаимосвязанной компании ООО «Энки Строй».

Общество в заявлении указало, что Инспекция не представила прямых доказательств отсутствия у ООО «Инвест-Строй» металла, строительных материалов для дальнейшей реализации в ООО ТД «Энки».

Вопреки мнению Общества налоговым органом в полном объеме исследована деятельность ООО «Инвест-строй» и достоверно установлено отсутствие поставки от спорного контрагента ТМЦ, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Инвест-строй» было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 49198 от

03.12.2021 в отношении ООО ТД «Энки». Требование налогоплательщиком получено, срок представления документов по требованию 27.12.2021. Поступил ответ, представлены только договор № 3/80-21 поставки товара с отсрочкой платежа от 02.03.2021 и счета-фактуры, иные документы и пояснения их не предоставления налогоплательщиком не представлены.

Согласно протоколу допроса от 18.01.2022 свидетеля ФИО6, свидетелю был задан вопрос относительно не предоставления полного пакета документов по требованию налогового органа в отношении организации ООО ТД «Энки», свидетель сообщил, что документы предоставят дополнительно, на момент проведения допроса предмет сделки и иные сведения по взаимоотношениям с ООО ТД «Энки» пояснять не стал.

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что материалы от спорного контрагента - ООО «Инвест-Строй» не могли быть поставлены Обществом в адрес ООО ТД «Энки». Собранной доказательственной базой, в частности анализом финансово-хозяйственной деятельности, документов, свидетельскими показаниями, и иными мероприятиями подтверждается тот факт, что ООО ТД «Энки» сознательно оформляло первичные документы, необходимые для расчета и уплаты налогов по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Строй», направленные на создание бестоварной схемы с единственной целью - минимизация налоговых обязательств. Основной целью ООО ТД «Энки» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии, с целью завышения предъявляемых налоговых вычетов по НДС и необоснованному завышению расходов.

О данном выводе налогового органа в частности свидетельствует следующее:

1 .Налогоплательщиком допущено формальное ведение бухгалтерского учета, а именно формальное отражение в бухгалтерском/налоговом учете сделки с ООО «Инвест- Строй», которое заключается в отсутствии реальной поставки (без реального оприходования материала), т.е. только на бумаге. Проверяемым лицом, не был представлен пакет документов, подтверждающий реальность данных взаимоотношений, в том числе документы, подтверждающие доставку товара - пу тевые листы, товарно-транспортные накладные с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, иные документы, свидетельствующие о доставке товаров не представлены. Таким образом, непредставление товарно - сопроводительных документов, свидетельствует о формальном документообороте и нереальности заявленных операций по приобретению товаров у «спорного» контрагента;

2. Проблемный характер ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвест-Строй»:

- отсутствие тру до пых ресурсом, - отсутствие материально-технического оснащения;

- ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким уровнем риска, отсутствие суммы к уплате в бюджет, либо они минимальные, высокая доля вычетов по НДС;

- поставщики товаров реализуемых в адрес ООО ТД «Энки» через ООО «Инвест- Строй» ни по «книге покупок», ни по выписке банков не установлены;

- присвоен признак «Техническая компания»;

- значительное отклонение товарных потоков от денежных ООО «Инвест- Строй» указывает на формирование искусственного документооборота;

- отсутствие в отношении спорного контрагента доступной информации в интернет-источниках, а также сайта в интернете;

- в налоговых декларациях по НДС основной процент вычетов приходится на техническую, проблемную, подконтрольную организацию, направленную на создание формального документооборота и используемую в интересах третьих лиц;

- отсутствие по адресу регистрации;

3.Отсутствие расчетов ООО ТД «Энки» в адрес ООО «Инвест-Строй» по спорной финансово-хозяйственной операции;

4. Воспрепятствование ООО ТД «Энки» и его контрагентами, в том числе по «цепочке» контрагентов при проведении мероприятий налогового контроля, злоупотреблением Обществом правами, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах в рамках налоговых правоотношений, что также указывает на умышленное сокрытие достоверной информации. Вывод сделан на основании обстоятельств:

- не исполнение (частичном исполнении) налогоплательщиками требования налогового органа о предоставлении документов (информации);

- не явка должностных лиц в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества в соответствии со ст. 90 НК РФ.;

5. Источник для предоставления вычетов по НДС ООО ТД «^>нки» не сформирован спорным контрагентом ООО «Инвест-Строй», (НДС не уплачен, взяты вычеты по взаимоотношениями с иными организациями, не имеющим отношения к поставке спорного строительного материала);

6. Установлены обстоятельства, указывающие на взаимосвязанность и подконтрольность указанных лиц (ООО ТД «Энки», ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой», ООО «Вершина»);

7. Показания руководителя не соответствуют действительности, не отражают реального осуществления руководства в ООО «Инвест-Строй».

На основании вышеизложенных фактов налоговым органом в отношении ООО ТД «Энки», ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой» и ООО «Вершина» доказано отсутствие признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности, а также возможность реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления.

На основании вышеизложенного в совокупности и взаимосвязи, опровергаются доводы Заявителя о том, что ООО «Инвест Строй» согласно сведениям ЕРГЮЛ является действующей организацией.

Не подтверждены сведения о наличии запасов у ООО «Инвест-Строй», довод Заявителя о наличии запасов у ООО «Инвест-Строй» на конец года в размере 443 599 тыс.руб. опровергается проведенными мероприятиями налогового контроля.

Инспекцией установлено несоответствие товарно-денежных потоков данным анализа выписок банка и данным налоговых деклараций по НДС ООО «Инвест- Строй». В налоговый орган не представлены документы подтверждающие наличие, каких либо остатков и возможных мест их хранения, отсутствуют инвентаризационные описи ООО «Инвест-Строй» за проверяемый период.

Из анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «Инвест-Строй» в 2021 году и 1 квартале 2022 года следует, что оплата за аренду склада (по адресу <...> км Старого Тобольского тракта, дом 8, стр. 3 площадью 151,4 кв.м. - адрес ООО ТД «Энки») в адрес арендатора не осуществлялась.

Кроме того, из протокола допроса руководителя ООО «Инвест-строй» ФИО6 следует, что инвентаризация товаров в 2020, 2021 году не проводилась. Квартальных

остатков у организации не имеется, так как со слов свидетеля, в каком квартале товар был куплен, в том же был реализован.

Таким образом, достоверно установлена невозможность покупки, хранения и поставки ООО «Инвест-Строй» ТМЦ в адрес ООО ТД «Энки». Заявителем данный факт не опровергнут, иное, чем установлено налоговым органом, не доказано.

Также на основании вышеизложенного, опровергается достоверность представленного налогоплательщиком отчета по проводкам по дебиту счета 41 «Товары» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» субконто контрагент ООО «Инвест-Строй».

Заявитель указывает, что в подтверждение отражения в учете поступлений ТМЦ от контрагента ООО «Инвест-Строй» был представлен отчет по проводкам по дебиту счета 41 «Товары» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период 3 квартал 2021 г.

На основании изложенных выше установленных обстоятельств отсутствия реальной поставки ТМЦ от спорного контрагента сам по себе отчет не подтверждает доводы Заявителя.

В представленном отчете отражена информация якобы о поступлении товаров от ООО «Инвест-Строй» по счетам-фактурам датированным 3 кварталом 2021 года, при этом стоит отметить, что в анализируемой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2021 г. налогоплательщиком в «книге покупок» отражены также счета-фактуры датированные 2 кварталом 2021 года, информация о которых в представленном отчете отсутствует.

Общество указало в заявлении, что отсутствие поступлений денежных средств по расчетному счету ООО «Инвест-Строй» от ООО ТД «Энки» по спорной сделке, не свидетельствует о нереальности сделки.

Отсутствие оплаты в совокупности и взаимной связи с установленными обстоятельствами свидетельствует только о правомерности выводов налогового органа.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Инвест-Строй» 02.03.2021-08.06.2022 поступления денежных средств от ООО ТД «Энки» не установлено, денежные средства по спорной сделке не перечислены, что дополнительно свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика

Отсутствие принятия мер направленных на взыскание задолженности со стороны руководителя ООО «Инвест-Строй» противоречит условиям делового оборота. Данные обстоятельства можно считать не разумными и экономически необоснованными со стороны руководителя ООО «Инвест-Строй», при том, что должность руководителя компании возлагает определенные обязанности нормы поведения на человека, которому присущи лидерские качества, должностной статус и трудовая занятость, при этом указанные обстоятельства свидетельствуют от обратном, о не заинтересованности должностного лица в результативной работе и финансово-экономических показателях деятельности Общества.

Кроме того, предположения Общества о возможной иной форме оплаты поставки товара документально не подтверждены.

В исковом заявлении Общество указало доводы относительно одного IP- адреса ООО «Инвест-Строй» и ООО ТД «ЭНКИ». Данный факт, по мнению Заявителя, объясняется совпадением адреса, с которого направляется налоговая отчетность контрагентов.

Налоговый орган обращает внимание суда, что данный факт совпадения IP- адреса является одним из доказательств взаимозависимости Общества и его спорного контрагента.

На основании документов и сведений, имеющихся в налоговом органе, установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязанности и

подконтрольности проверяемого лица, «спорного» контрагента и далее по цепочке, а именно:

1. Налоговым органом установлено, что с IP адреса: 178.236.210.22 были направлены декларации по НДС: ООО ТД «Энки», ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное управление «Сельстрой» и др. организаций из группы компаний Арсиб.

Таким образом, проверяемое лицо ООО ТД «Энки», спорный контрагент - ООО «Инвест-Строй» и далее организации по «цепочке», а также организации в которых должностные лица ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой», ООО «Вершина» являются, либо являлись должностными лицами предоставляют/предоставляли налоговую отчетность с одного 1Р-адреса;

2. Налоговым органом проведен анализ документов, полученных из кредитных учреждений установлено, что:

В отношении ООО Торговый Дом «Энки» - IP-адрес входа/выхода в систему: 178.236.210.22, 10.111.26.53, 10.111.26.102

- Доверенности были выданы на имя: ФИО9 - адрес электронной почты: snegireva@arsib.com

- контактный телефон: <***>; В отношении ООО «Инвест-Строй» - IP-адрес входа/выхода в систему: 178.236.210.22

- Доверенности были выданы на имя: ФИО10 адрес электронной почты: snegireva@arsib.com

- контактный телефон: <***>; В отношении ООО Строительное Управление «Сельстрой»

- 1Р адрес входа/выхода в систему: 178.236.210.22, 178.72.73.148

- Доверенности были выданы на имя: ФИО10, ФИО9, ФИО11

- пользователь, подключаемый к системе иитериет-банк: ФИО12

- адрес электронной почты: snegireva@arsib.com - контактный телефон: <***>; В отношении ООО «Вершина»

- IP-адрес входа/выхода в систему: 178.236.210.22, 178.72.73.148

- Доверенности были выданы на имя: ФИО10, ФИО9

- пользователь, подключаемый к системе интернет-банк: ФИО13, ФИО14, ФИО15.

На основании представленных документов налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о том, что бухгалтерский учет, доступ к системе «Клиент- Банк» имели одни и те же лица, на что указывает совпадение IP- адресов, адреса электронной почты и телефона, выдача доверенностей одним и тем же лицам.

Таким образом, сведения, предоставленные кредитными учреждениями подтверждают взаимосвязанность и подконтрольность ООО ТД «Энки», спорный контрагент - ООО «Инвест-Строй» и далее организации по «цепочке» - ООО Строительное Управление «Сельстрой», ООО «Вершина» одному юридическому лицу ООО «Управляющая компания «Арсиб» Холдинг Групп»;

3. Налоговым органом, по результатам анализа списка организаций, в которых учредители, должностные лица проверяемого Общества (лиц, входящих в состав «Арсиб» Холдинг Групп»), ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой», ООО «Вершина» являются/являлись учредителями или директорами, а также имеющихся в налоговом органе сведений о доходах должностных лиц, указанных организаций, установлено, что все они в тот или иной период времени имели взаимосвязанность как между собой, так и с организациями, входящими с состав «ARSIB Holding Group» (более

подробная информация отражена в п. 2.1 Решения, относительно сведений в отношении ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой» и ООО «Вершина»);

4. Юридические адреса места нахождения организаций ООО «Инвест-Строй» и ООО Строительное Управление «Сельстрой» расположены в непосредственной близости с юридическим адресом и (или) адресами обособленных подразделений ООО ТД «Энки», при этом стоит учесть тот факт, что между ООО ТД «Энки» и ООО «Инвест-Строй» заключен договор субаренды.

ООО Торговый Дом «Энки»

- юридический адрес: 625047, <...>

- сведения о филиалах, обособленных подразделениях, представительствах адреса:

625062, Россия, Тюменская обл. Тюмень г., Червишевс-кий тракт ул.23,с-тр. 8, (дата создания 29.03.2021 по настоящее время)

625047, Россия, Тюменская обл., Тюмень г.. Старый Тобольский 3 км тракт,8„ (дата создания 29.03.2021 по настоящее время)

ООО «Инвест-Строй»

- юридический адрес. 625062, <...>

- субаренда складского помещения У ООО ТД «Энки» по адресу; 625047, <...> км Старого Тобольского тракта, дом 8, строение 3

ООО Строительное Управление «Сельстрой»

- юридический адрес: 625062, <...>

- юридический адрес с 27.11.2015 по 01.04.2020: 625047, <...> км Старого Тобольского тракта, 8;

5. Анализ сведений из картотеки Арбитражных дел: ООО ТД «Энки» входит в состав «ARSIB Holding Group».

Отсутствие фактического закупа и доставки строительных материалов от ООО «Инвест-Строй» в адрес проверяемого Общества, о направленности действий ООО «ТД Энки» на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде вычета НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом, взаимоотношения с которыми носят формальный характер подтверждено также в решении от 02.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А7023837/2022.

Решение суда принято по результатам рассмотрения искового заявления ООО «ТД Энки» к ИФПС России по г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО «ТД Энки» за 2 квартал 2021 года. По взаимоотношениям ООО «ТД Энки» с ООО «Инвест-Строй» установлено отсутствие операций с реальными поставщиками товаров. Согласно анализу книг покупок ООО «Инвест-Строй» за 2 квартал 2021 года не установлены поставщики товаров, которые были реализованы в адрес ООО «ТД Энки».

Таким образом, вышеизложенные сведения указывают и подтверждают взаимосвязанность и подконтрольность данных лиц, отношения между которыми оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Материалами проверки собраны доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком и взаимосвязанными с ним лицами искусственно созданы условия для получения обществом налоговой экономии на налогу на добавленную стоимость:

1) Анализ налоговых обязательств группы лиц, создавшей формальный документооборот, свидетельствует об отсутствии платежей по налогу на добавленную стоимость;

2) ООО ТД «Энки», ООО «Инвест-Строй» и иные организации являются подконтрольными одному юридическому лицу ООО «Управляющая компания «Арсиб» Холдинг Групп»

В совокупности изложенных обстоятельств и фактов, налоговым органом установлено создание формального документооборота группой компаний: ООО Строительное Управление «Сельстрой», ООО «Инвест-строй», ООО ТД «Энки» под управлением ООО «Управляющая компания «Арсиб» Холдинг Групп» в интересах ООО ТД «Энки».

Налоговым органом в отношении ООО «Инвест-Строй», ООО Строительное Управление «Сельстрой» и ООО «Вершина» доказано отсутствие признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности, а также возможность реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО ТД «Энки» в связи с невозможностью получения вычетов по НДС за 3 квартал 2021г. при отсутствии в реальности приобретения металлопроката, строительных материалов, с целью получения налоговой экономии в результате формального заключения сделок, в отсутствии хозяйственной необходимости, и создания формального документооборота с ООО «Инвест-строй» создана схема с целью уменьшения налоговых обязательств.

Получение необоснованной налоговой экономии представляет собой совокупность действий налогоплательщика, направленных не на достижение разумных экономических целей деятельности хозяйствующего субъекта (для коммерческих организаций - получение прибыли), а исключительно па получение налоговой экономии

Таким образом, установлено что, завышая вычеты по НДС в связи со сделкой, оформленной по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Строй» налогоплательщик получил необоснованную налоговую экономию. Сделка ООО ТД «Энки» с организацией ООО «Инвест-Строй» совершены формально, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, созданию комплекта документов без фактического совершения участниками сделок хозяйственных операций, направлена не на реальное осуществление экономической деятельности, а исключительно на получение налоговой экономии.

Следовательно, ООО ТД «Энки» занижая налоговую базу по НДС осознавало противоправный характер своих действий, желало наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты НДС.

Налогоплательщику по результатам камеральной проверки вменяется нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, т.е. умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете.

Представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, ст. 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете» не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Судом также установлено, что ИФНС России по г. Тюмени № 3 принято решение от 02.06.2023 № 6595/1 о внесение изменений в решение от 02.09.2022 № 6595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленной суммы пени с 01.04.2022 по 02.09.2022.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания

оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены Решения от 02.09.2022 № 6595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:40:00

Кому выдана Минеев Олег Александрович