ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А13-14596/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Гумаровой А.А.,
при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, Общества директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 по делу № А13-14596/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 о принятии заявления ФИО1 о признании Должника несостоятельным (банкротом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.
В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии настоящего заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что в отношении Должника имеется возбужденное дело о банкротстве № А13-12911/2018, в рамках которого определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2023 утверждено мировое соглашение, не вступившее в законную силу ввиду обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции. Подача настоящего заявления, по его мнению, является злоупотреблением правом ФИО1, погашение требований которого к Должнику урегулировано мировым соглашением в деле о банкротстве Должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе и в дополнениях к ней.
Представитель ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, признав представленные в обоснование этого заявления документы достаточными для подтверждения наличия оснований для его принятия, принял обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-12911/2018, по которому определением суда от 31.10.2023 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве Должника (в процедуре конкурсного производства).
Данный судебный акт в законную силу не вступил ввиду его обжалования в кассационном порядке (кассационная жалоба оставлена без движения до 05.02.2024).
В абзаце пятом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Исходя из пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII настоящего Закона, кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
В разъяснениях, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», указано, что, исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право кредитора, участвующего в заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом, ему предоставлено право либо обратитья в суд с ходатайством о расторжении мирового соглашении, либо предъявить к исполнению исполнительный лист.
Как усматривается из материалов настоящего спора, ФИО1 ссылается на наличие у Должника перед ним в том числе долга в размере 227 231 руб. 21 коп., право требования которого передано ему акционерным обществом «Промышленный энергетический банк» на основании договора цессии от 01.03.2023 № 2023-2113/117.
Из условий мирового соглашения в деле о банкротстве Должника № А13-12911/2018 следует, что эта задолженность учтена в нём и согласован порядок её погашения.
С учётом изложенного ФИО1 не обладает правом на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании Должника банкротом.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия его заявления к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный подлежит отмене, в принятии заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 по делу № А13-14596/2023.
Отказать в принятии заявления ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» несостоятельным (банкротом).
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
Т.Г. Корюкаева
Н.Г. Маркова