АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 февраля 2025 года Дело № А29-15534/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Арбитражному управляющему ФИО1
третье лицо: ФИО2
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.12.2024 № 197-Д,
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2024,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Ответчик в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, признать нарушения малозначительными и освободить ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением суда от 27.01.2025 судебное разбирательство отложено на 19.02.2025.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного правонврушения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
Управлением Росреестра по Республике Коми на основании жалобы ФИО2, а также по результатам ознакомления с карточкой должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и сайтом газеты «Коммерсантъ» 26.09.2024 вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований в отношении ФИО1
Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2018 по делу № А29-16011/2017 в отношении ООО «САВ-ТрансАвто» прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2019 по делу № А29-16011/2017 арбитражный управляющий ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто», определением суда от 24.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
Установив, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление 24.10.2024 составило в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Полномочия Управления по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».
Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.
Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.
Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
1. ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собрания кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» в заочной форме вне рамок действия моратория (пункт 1 протокола от 24.10.2024 № 00481124).
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
В пункте 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:
1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;
2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, до 30.09.2022.
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 10.08.2023 проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, то есть вне рамок действия моратория.
Доказательства принятия на собрании кредиторов должника решения о возможности проведения собрания кредиторов 10.08.2023, в заочной форме не представлены.
Таким образом, ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собрания кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» в заочной форме вне рамок действия моратория.
2. Арбитражным управляющим в протоколах собраний кредиторов № 16/СТА/КУ от 11.08.2023, № 18/СТА/КУ от 12.02.2024 указаны недостоверные сведения об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов (пункт 2 протокола от 24.10.2024 № 00481124, пункт 3 протокола от 24.10.2024 № 00491124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Подпунктом «е» пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, определено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается, в том числе, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.
Судом установлено, что в протоколах собраний кредиторов № 16/СТА/КУ от 11.08.2023, № 18/СТА/КУ от 12.02.2024 сумма установленных требований кредиторов, предоставляющих им пропорциональное количество голосов на собрании кредиторов, на дату собрания кредиторов составляет – 219 645 889, 16 руб. В реестре требований кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» по состоянию на 10.08.2023 суммарный размер требований кредиторов составляет 49 505 967, 15 руб.
Также из отзыва ФИО1 следует, что указание суммы требований кредиторов в размере 219 645 889, 16 руб. является технической ошибкой, которая не повлекла нарушений прав кредиторов на участие в собрании, так как собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены требования подпункта «е» пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие последствий в виде нарушения прав кредиторов на участие в собрании, так как собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, не опровергает обстоятельств нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных требований.
3. ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.08.2023 не отражены сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, отчет представлен в арбитражный суд не в сброшюрованном виде, приложение № 1 к отчету от 10.05.2023 отсутствует (пункты 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 протокола от 24.10.2024 № 00481124).
Требования по содержанию отчета конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов).
Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Судом установлено, что раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчета конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто» ФИО1 от 03.08.2023 не содержит информацию о судебном споре по делу №А29-16011/2017 (3-51884/2021, 3-60532/2017) о привлечении ФИО2 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего; в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета от 03.08.2023 на страницах 44-45 в пунктах 1-5 продублированы одни и те же требования кредиторов; в разделе «Сведения о размерах требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета от 03.08.2023 в пункте 3.2.1 включены требования ФИО7 Ю, которые исключены из реестра требований кредиторов должника 25.01.2023 на основании записи ФИО1 в реестре требований кредиторов от 10.08.2023; отчет конкурсного управляющего от 03.08.2023 представлен в арбитражный суд не в сброшюрованном виде (представлены доказательства направления отчета в суд в электронном виде); также согласно сведениям информационной системы электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» при направлении отчета от 03.08.2023 реестр текущих платежей, ссылка на который имеется в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника», а также «Приложение № 1 к отчету от 10.05.2023» не приложены к указанному отчету.
Таким образом, ФИО1 допущено неисполнение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов.
4. Арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктами 1.5, 1.7, 1.8 и 1.12 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации) (пункт 4 протокола от 24.10.2024 № 00481124).
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.
Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.
Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.
Согласно пункту 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.
Согласно пункту 1.12 Методических рекомендаций в графах «Вид обязательства», «Вид обязательства, обязанности» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора. Вид обязательства может обозначаться словами либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице).
Согласно информации, отраженной в реестре требований кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» от 10.08.2023 установлено следующее:
1) Таблица №4, графа №1 допущены сокращения: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми указана как ФНС России;
2) Таблица №8, столбец №4 указано 23 вместо 1;
3) Таблица №11 графа №2 допущены сокращения: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми указана как ФНС России;
4) Таблица №11 столбец № 10 графа № 1 отсутствует печать и подпись конкурсного управляющего;
5) Таблица №4, графа №6 у кредитора «ФНС России» не указаны наименование государства, контактный телефон;
6) Таблица №7 столбцы № 6-7 («Место нахождения (адрес)» и «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны») в графе 1 не указано наименование государства, контактный телефон;
7) Таблица №11 столбцы № 6-7 «Место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица)», «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны», у всех кредиторов не указано наименование государства, контактный телефон;
8) Таблица №11 столбец № 8 в графе № 2 указаны недостоверные сведения о руководителе; в графах № 4,5 не указаны Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя);
9) Таблица №17, столбец №8: в графе №2 указаны недоствоерные сведения о руководителе; в графах № 4,5,6 не указаны Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя);
10) Таблица №12, столбец №7 в графах № 2, 4 не указана дата возникновения;
11) Таблица №18 столбец №7 в графах 1,3,4,5,6,7,8,9,10,13,14 не указана дата возникновения требования;
12) Таблица №12, столбец №6 в графе №11 вместо указания реквизита документа, являющегося основанием возникновения задолженности указано «НК РФ».
13) Таблица №12, столбец №5 «Вид обязательства, обязанности» в графах № 2,7,8, 11 указано «Недоимка по налогам и страховым взносам».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 1.5, 1.7, 1.8 и 1.12 Методических рекомендаций. Доводы ФИО1 о том, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, а их нарушение не образует состав вменяемого административного правонарушения судом отклоняются, поскольку Методические рекомендации утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 и приняты в развитие Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.
5. Арбитражным управляющим в период с 30.01.2020 по 24.10.2024 не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе не предъявлялись требования к ФИО8, имеющему задолженность перед ООО «САВ-ТрансАвто», о ее взыскании в установленном законом порядке (пункт 1 протокола от 24.10.2024 № 00491124).
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По мнению арбитражного управляющего, жалобу ФИО2 в отношении ФИО1 за не взыскание денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2017, следует расценивать как непоследовательное поведение, подпадающее под действие принципа эстоппель.
Кроме того, как указал арбитражный управляющий, ФИО2 в дело о банкротстве должника ООО «САВ-ТрансАвто» № А29-16011/2017 подана жалоба по указанному обстоятельству с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО1 в размере 180 000 руб. Поскольку в настоящее время в рамках обособленного спора № З-91382/2024 в деле о банкротстве № А29-16011/2017 по жалобе ФИО2 о невзыскании дебиторской задолженности и взыскании убытков с ФИО1 уже рассматривается Арбитражным судом Республики Коми, арбитражный управляющий полагает, что по данному эпизоду на основании абзаца 1 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление Управления Росреестра подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Доказательства принятия мер по взысканию спорной дебиторской задолженности арбитражным управляющим не представлены.
При этом факт направления ФИО2 жалобы в деле о банкротстве должника ООО «САВ-ТрансАвто» № А29-16011/2017 сам по себе, вопреки позиции арбитражного управляющего, не является основанием для оставления без рассмотрения заявления, рассматриваемого в настоящем деле.
6. Арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (пункт 2 протокола от 24.10.2024 № 00491124).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Так, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.
Из положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Судом установлено, что в объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № 35010087031 от 07.03.2024, № 35010088748 от 18.05.2024, № 35010088717 от 18.05.2024 не содержится сведений об адресе саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1
Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто».
Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением в протоколе от 24.10.2024 № 00481124, квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а в протоколе от 24.10.2024 № 00491124 - по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).
Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением суда, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13263/2023 от 11.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 24.10.2024 № 00491124 нарушений арбитражный управляющий ФИО1 был подвергнут административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного правонарушения не истек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 24.10.2024 № 00491124).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 24.10.2024 № 00481124) и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 24.10.2024 № 00491124).
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины управляющего, суд ограничивается устным замечанием в части нарушений отраженных в протоколе от 24.10.2024 № 00491124, освобождая от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, что согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.
Применение в рассмотренном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № 40102810245370000074 Казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении – НБ Республика Коми - Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000, УИН 32124102312533311195.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения 09.04.1980, место рождения – г. Глазов Удмуртской АССР, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.С. Паниотов