АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12282/2023
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.09.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03042007)
о взыскании 771 783 рубля 17 копеек,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее истец, АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М» (далее ответчик, ООО «Такси «Исток-М») с исковым заявлением о взыскании 771 763 рубля задолженности по договору теплоснабжения №935 от 28.04.2021.
Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между АО «УПТС» (истец, теплоснабжающая организация) и ООО «Такси «Исток-М» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 28.04.2021 №935 (далее договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель тепловой энергии обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).
Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем самостоятельно, путем перечисления денежных средств на р/счет теплоснабжающей организации в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий настоящего договора АО «УПТС» (истец) в декабре 2022 года, январе-марте 2023 года произвело отпуск тепловой энергии на объекты ответчика и выставило обществу счета-фактуры на оплату полученного коммунального ресурса в виде тепловой энергии, стоимость которого составила 771 763 рубля 17 копеек (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 45 000 рублей).
Истец, полагая, что обществом оплата полученной на тепловой энергии не произведена, направило в адрес последнего претензию с требованием в добровольном порядке оплавить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «УПТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Возникшие между сторонами по договору теплоснабжения правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Факт получения ответчиком тепловой энергии и наличие задолженности в спорный период (декабрь 2022 года, январь – март 2023 года) подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, сведениями о расходе тепловой энергии за спорный период и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 771 763 рублей 17 копеек за период с декабря 2022 года по март 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) 771 763 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек основного долга и 18 435 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.