АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
01 сентября 2025 г.
Дело № А84-9814/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.
Решение изготовлено в полном объёме 01.09.2025.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём Рысиной А.О., рассмотревв судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженностипо договору поставки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 3 от 03.02.2025, диплом;
от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2025, диплом;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сатера» (далее – истец, ООО «Сатера»)к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (далее – ответчик, ООО «Меркурий Элит Трейд») о взыскании задолженности по договору поставки № 99СФ18 от 01.03.2025 в размере 6 193 017,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначенона 19.08.2025.
В предварительном судебном заседании 19.08.2025 представители сторон дали пояснения, ответили на вопросы суда.
Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд счел возможным 19.08.2025 завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика поддержал поступивший ранее в суд отзыв на исковое заявление от 31.07.2025, в котором считает заявленные требования обоснованными, просит в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принять суд признание иска ответчиком в полном объемена сумму 6 193 017,62 руб.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значениедля рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Сатера» (поставщик) и ООО «Меркурий Элит Трейд» (покупатель) 01.03.2018 заключен договор поставки № 99СФ18.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик в порядке и на условиях настоящего договора обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от поставщика и оплатить согласно накладной следующий товар: алкогольные и безалкогольные напитки.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан полностью оплатить принятую партию товара путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика или внесения в кассу поставщика в течении сорока календарных дней с даты принятия товара.
За период с 13.11.2024 по 07.05.2025 истец поставил товар в пользу ответчикана общую сумму 6 193 083,70 руб.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами первичными учетными документами.
Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность в размере 6 193 017,62 руб. остается непогашенной.
В связи с отсутствием со стороны покупателя оплаты за поставленный товар, Общество с ограниченной ответственностью «Сатера» обратилось к Обществус ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» с претензией об оплате задолженности. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательствав соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования являются обоснвоанными, исходя из следующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникаютиз оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом.
По договору поставки (статья 506 ГК РФ) поставщик обязуется передать товар,а покупатель – оплатить его в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупателя обязан оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.
Как уже указано выше, факт поставки товара по спорному договору подтверждается первичными учетными документами, представленными в материалы дела и подписанными со стороны ООО «Меркурий Элит Трейд».
Представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами) подтверждается исполнение обязательств по договорусо стороны истца. Доказательства, подтверждающие встречное исполнение в полном объеме со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, судом принято во внимание заявление ответчика о признании наличия задолженности перед истцом в полном объеме в сумме 6 193 017,62 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части основного долга.
Рассмотрев указанное заявление ответчика о признании исковых требований, принимая во внимание разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», учитывая четко выраженное волеизъявление ответчика, изложенное в отзыве от 31.07.2025, подписанное директором ООО «Меркурий Элит Трейд» и скрепленное печатью организации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для непринятия признания ответчиком иска, судом не установлено.
Суд принимает признание ООО «Меркурий Элит Трейд» исковых требованийо взыскании в пользу ООО «Сатера» задолженности в размере 6 193 017,62 руб., поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в том числе, не нарушает публичные интересы.
При изложенных обстоятельствах, с ООО «Меркурий Элит Трейд» в пользуООО «Сатера» подлежит взысканию задолженность в размере 6 193 017,62 руб.
При обращении в арбитражный суд истец платежным поручениемот 17.07.2025 № 71 уплатил государственную пошлину в размере 210 791 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомсо стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 237 руб. подлежат возложению на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца,а государственная пошлина в размере в размере 147 554 руб. подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Принять признание иска по заявлению от 31.07.2025.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатера» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (ОГРН: 1149204040370, ИНН: 9204019197, г. Севастополь) в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Сатера» (ОГРН: 1149204008513, ИНН: 9201002808,г. Севастополь) задолженность по договору поставки № 99СФ18 от 01.03.2025 в размере 6 193 017,62 руб., а также часть расходов по уплате государственной пошлины в размере63 237 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сатера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 147 554 руб., оплаченной по платёжному поручению № 71 от 17.07.2025.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.А. Ключкина