ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2025 года Дело № А56-54627/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Кузнецов Д.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6151/2025) общества с ограниченной ответственностью «Климатмаркет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-54627/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Климатмаркет» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (далее – истец, ООО «Строй Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климатмаркет» (далее – ответчик, ООО «Климатмаркет») о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 13.03.2023 № 88/СП-23 в размере 6 287 277 руб. 77 коп.;

- сумму неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору от 13.03.2023 № 88/СП-23 в размере 2 070 296 руб. 39 коп.;

- сумму неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору от 13.03.2023 № 88/СП-23 в размере 2 778 289 руб. 52 коп.;

- сумму неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 13.03.2023 № 88/СП-23 в размере 1 635 382 руб. 62 коп.;

- сумму неустойки за нарушение обязательства, предусмотренного п. 6.17. договора от 13.03.2023 № 88/СП-23 в размере 4 251 994 руб. 81 коп. за период с 01.01.2024 по 16.09.2024;

- сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 14.03.2023 № 108/СП-23 в размере 5 374 449 руб. 31 коп.;

- сумму неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору от 14.03.2023 № 108/СП-23 в размере 907 418 руб. 82 коп.;

- сумму неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору от 14.03.2023 № 108/СП-23 в размере 2 010 596 руб. 64 коп.;

- сумму неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 14.03.2023 № 108/СП-23 в размере 888 660 руб. 28 коп.;

- сумму неустойки за нарушение обязательства, предусмотренного п. 6.17. договора от 14.03.2023 № 108/СП-23 в размере 2 310 516 руб. 73 коп. за период с 01.01.2024 по 16.09.2024;

- сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 21.12.2022 № 317/СП-22 в размере 141 117 руб. 13 коп.;

- сумму неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору от 21.12.2022 № 317/СП-22 в размере 61 026 руб. 45 коп.;

- сумму неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору от 21.12.2022 № 317/СП-22 в размере 2 048 112 руб. 10 коп.;

- сумму неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 21.12.2022 № 317/СП-22 в размере 833 038 руб. 10 коп.;

- сумму неустойки за нарушение обязательства, предусмотренного п. 6.17. договора от 21.12.2022 № 317/СП-22 в размере 1 782 701 руб. 53 коп. за период с 16.02.2024 по 16.09.2024;

- сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 21.12.2022 № 318/СП-22 в размере 97 260 руб. 88 коп.;

- сумму неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору от 21.12.2022 № 318/СП-22 в размере 37 902 руб. 15 коп.;

- сумму неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору от 21.12.2022 № 318/СП-22 в размере 2 094 531 руб. 87 коп.;

- сумму неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 21.12.2022 № 318/СП-22 в размере 2 056 264 руб. 61 коп.

- сумму неустойки за нарушение обязательства, предусмотренного п. 6.17. договора от 21.12.2022 № 318/СП-22 в размере 4 400 406 рублей 39 копеек за период с 16.02.2024 по 16.09.2024 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не проверен расчет неустойки с учетом дат прекращения договоров.

В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в судебное заСедание 28.04.2025, ответчик также ссылается на то, что работы ответчиком фактически выполнены, в силу чего не имеется оснований для взыскания неотработанного аванса. Указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации, поскольку документация передана истцу своевременно, при подписании актов о приемке выполненных работ. Ссылается на недоказанность нарушения начальных сроков выполнения работ и неверный расчет промежуточных сроков выполнения работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом отказано в

приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (согласно перечню приложения к уточненной жалобе), поскольку ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (ходатайство об отложении судебного разбирательства, л.д. 17), представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 19), в силу чего риски несовершения процессуальных действий по непредставлению надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, возлагаются на ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Строй Прогресс» (генподрядчик) и ООО «Климатмаркет» (субподрядчик) был заключен договор от 21.12.2022 № 317/СП-22, согласно которому субподрядчик в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, на строительном объекте «Пристроенный гараж», расположенном по адресу: <...> кадастровый номер 78:34:0004281:45878 (далее - объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству систем автоматической пожарной защиты и автоматической установки пожаротушения, по проекту шифр 32-1-П/20-АП3.3, 32-1-П/20-АУПТ, разработанному ООО «ЦДС-Проект», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 3 к договору от 21.12.2022 № 317/СП-22: начальный срок выполнения работ - 01.02.2023; конечный срок выполнения работ - 15.02.2024.

Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 3 к договору от 21.12.2022 № 317/СП-22).

Согласно пункту 3.1 договора от 21.12.2022 № 317/СП-22 цена работ по договору составляет 8 330 380 руб. 98 коп.

В связи с тем, что по состоянию на 01.04.2024 работы в объемах, согласованных Сторонами ООО «Климатмаркет» не выполнены, ООО «Строй Прогресс» уведомило субподрядчика об отказе от исполнения договора строительного субподряда от 21.12.2022 № 317/СП-22.

Согласно пункту 9.2. договора от 21.12.2022 № 317/СП-22 за нарушение начального срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.2. договора от 21.12.2022 № 317/СП-22 за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2.договора от 21.12.2022 № 317/СП-22 за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

Согласно пункту 9.10 договора от 21.12.2022 № 317/СП-22 при нарушении субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.17 настоящего договора, генподрядчик вправе потребовать уплаты в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Между ООО «Строй Прогресс» (генподрядчик) и ООО «Климатмаркет» (субподрядчик) был заключен договор от 21.12.2022 № 318/СП-22, согласно которому субподрядчик в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором, на строительном объекте «Пристроенный гараж, расположенном по адресу г. Санкт- Петербург, улица Парашютная, кадастровый номер 78:34:0004281:45878, (далее - объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству системы

автоматического пожаротушения, по проекту шифр 32-1-П/20-АПЗ.3, 32-1-П/20-АУПТ, разработанному ООО «ЦДС-Проект», и сдать их результат Генподрядчику (далее - работы).

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 3 к договору от 21.12.2022 № 318/СП-22: начальный срок выполнения работ - 09.01.2023. конечный срок выполнения работ - 15.02.2024.

Согласно пункту 3.1 договора от 21.12.2022 № 318/СП-22 цена работ по договору составляет 20 562 646 руб. 69 коп.

По состоянию на 02.04.2024 субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем ООО «Строй Прогресс» уведомило об отказе от исполнения договора строительного субподряда от 21.12.2022 № 318/СП-22.

Согласно пункту 9.2. договора от 21.12.2022 № 318/СП-22 за нарушение начального срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.2. договора от 21.12.2022 № 318/СП-22 за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2. договора от 21.12.2022 № 318/СП-22 за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

В соответствии с пунктом 9.10 договора от 21.12.2022 № 318/СП-22 при нарушении субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.17 настоящего договора, генподрядчик вправе потребовать уплаты в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Между ООО «Строй Прогресс» (генподрядчик) и ООО «Климатмаркет» (субподрядчик) был заключен договор от 14.03.2023 № 108/СП-23, согласно которому субподрядчик в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, подземными паркингами и надземными автостоянками. Многоквартирный жилой дом. Корпус 5», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:109022, корпус 5, секции 1-3 (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству внутренних сантехнических инженерных сетей отопления, по проекту шифр 10-5-П/17-ОВ1, разработанному ООО «ЦДС-Проект», и сдать их результат Генподрядчику (далее - работы).

Согласно пункту 2.1. договора от 14.03.2023 № 108/СП-23: начальный срок выполнения работ - 17.04.2023; конечный срок выполнения работ - 30.12.2023.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 к договору от 14.03.2023 № 108/СП-23 цена работ по договору составляет 8 886 602 руб. 81 коп.

По состоянию на 02.04.2024 субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме. ООО «Строй Прогресс» уведомило об отказе от исполнения договора строительного субподряда от 14.03.2023 № 108/СП-23.

Согласно пункту 9.2. договора от 14.03.2023 № 108/СП-23 за нарушение начального срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.2. договора от 14.03.2023 № 108/СП-23 за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2. договора от 14.03.2023 № 108/СП-23 за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 10% (десяти процентов) от цены договора.

Согласно пункту 9.10 договора от 14.03.2023 № 108/СП-23 при нарушении субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.17 настоящего договора, генподрядчик вправе потребовать уплаты в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Между ООО «Строй Прогресс» (генподрядчик) и ООО «Климатмаркет» (субподрядчик) был заключен договор от 13.03.2023 № 88/СП-23, согласно которому субподрядчик в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, подземными паркингами и надземными автостоянками. Многоквартирный жилой дом. Корпус 5», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:109022, корпус 5, секции 1-3 (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству внутренних сантехнических инженерных сетей отопления, по проекту шифр 10-5-П/17-ВК1.1, 10-5-П/17-ВК2.1 разработанному ООО «ЦДС-Проект», и сдать их результат генподрядчику (далее - работы).

Согласно пункту 2.1. договора от 13.03.2023 № 88/СП-23: начальный срок выполнения работ - 27.04.2023; конечный срок выполнения работ - 30.12.2023.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 к договору от 13.03.2023 № 88/СП-23 цена договора составляет 16 353 826 руб. 18 коп.

ООО «Строй Прогресс» уведомило об отказе от исполнения договора строительного субподряда от 13.03.2023 № 88/СП-23 .

Согласно пункту 9.2. договора от 13.03.2023 № 88/СП-23 за нарушение начального срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.2. договора от 13.03.2023 № 88/СП-23 за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2. договора от 13.03.2023 № 88/СП-23 за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

В соответствии с пунктом 9.10 договора при нарушении субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.17 настоящего договора, генподрядчик вправе потребовать уплаты в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не выполнены работы по договорам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику

необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ в договор подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 ГК РФ договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, основанием для расторжения договора подряда по инициативе заказчика является невыполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Определенное по результатам взаимных предоставлений заказчика и подрядчика итоговое сальдо взыскивается судом в пользу соответствующей стороны в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены в установленный срок работы в объеме, предусмотренном договорами, в силу чего суд признал, что истцом правомерно реализовано право на односторонний отказ от договоров подряда, и при отсутствии достоверных доказательств объема выполненных работ суд признал неравенство встречных предоставлений по договору, которое составляет неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца, а за просрочку выполнения работ подлежит начислению неустойка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы ответчиком фактически выполнены и сданы истцу, отклоняются, поскольку в материалы дела доказательства, отвечающие требованиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ, не представлены; в приобщении дополнительно представленных на стадии апелляционного обжалования доказательств апелляционным судом отказано, в силу чего по правилам статьи 10 и статьи 71 АПК РФ они не могут являться предметом судебной оценки.

Таким образом, в части суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 88/СП-23 от 13.03.2023, по договору № 108/СП-23 от 14.03.2023, по договору № 317/СП-22 от 21.12.2022, по договору № 318/СП-22 от 21.12.2022 решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения начального срока выполнения работ, отклоняются, поскольку ссылаясь, среди прочего, на данные обстоятельства истец отказался от исполнения договоров и ответчиком в разумный срок не заявлено возражений относительно факта нарушения начального срока выполнения работ.

Следует также отметить, что, принимая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не заявил соответствующие доводы и возражения, в силу чего, исходя из требований части 3.1. статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается признанным ответчиком, не подлежит дополнительному доказыванию истцом и правомерно принято судом первой инстанции как подтвержденное. Нарушения норм процессуального права в данной части судом первой инстанции не допущено.

Доводы апеллянта о неверном расчете истцом начальных сроков выполнения работ (без учета сроков, согласованных договором) опровергаются расчетами неустойки, приложенными к иску; предложенный ответчиком в апелляционной жалобы расчет начальных сроков выполнения работ не учитывает условия дополнительных соглашений к договорам от 21.12.2022 № 318/СП-22 и от 13.03.2023 № 88/СП-23.

В части неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору от 21.12.2022 № 317/СП-22 в сумме 433 536 руб. 46 коп. истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не допущено нарушения промежуточных сроков выполнения работ, поскольку работы ответчиком истцу сданы, также основаны на дополнительных доказательствах, представленных в апелляционный суд, в силу чего подлежат отклонению.

Между тем при оценке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд принимает по внимание следующее.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Таким образом, независимо от заявленных ответчиком возражений суду первой инстанции надлежало установить круг юридически значимых обстоятельств по делу и проверить обоснованность заявленных исковых требований по размеру и по праву.

Однако при взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.10 договоров за нарушение обязанности по передаче исполнительной документации (пункт 6.17 договора), судом не учтено, что истец утверждает о том, что работы ответчиком не сданы.

Невыполнение ответчиком работ объективно исключает и сам факт изготовления и передачи истцу исполнительной документации, поскольку в таком случае обязательство по её предоставлению прекращается на основании статьи 416 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по передаче исполнительной документации, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит изменению в части требований о взыскании неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и с учетом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Истцом также заявлено об отказе от исковых требований на сумму 433 536 руб. 46 коп. неустойки.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в части суммы 433 536 руб. 46 коп. – прекращению.

Возврат государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не производится, поскольку при оставшемся размере иска сумма государственной пошлины составляет максимально предусмотренныЙ законодательством размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» от исковых требований в части суммы неустойки 433 536 руб. 46 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-54627/2024 в указанной части отменить, производство по делу в части требований в сумме 433 536 руб. 46 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-54627/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлиматМаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» неотработанный аванс в общей сумме 11 900 105 руб. 09 коп., неустойку в общей сумме 28 635 506 руб. 75 коп., а также 190 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» в доход федерального бюджета 7144 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлиматМаркет» в доход федерального бюджета 2856 руб. государственной пошлины по иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КлиматМаркет» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Д.А. Кузнецов

О.С. Пономарева