АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-3858/2025 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 130 808 рублей 28 копеек,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 26.03.2025 № 364-25), от ответчика не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» о взыскании 5 682 411 рублей 45 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 № 1655 за ноябрь, декабрь 2024 года, 448 396 рублей 83 копеек неустойки за период с 17.12.2024 по 06.03.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец представил заявление, в соответствии с которым уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком основного долга, просил взыскать с ответчика 232 422 рубля 86 копеек неустойки за период с 17.12.2024 по 15.04.2025.

Представитель истца поддержал заявление, представил документы, подтверждающие оплату ответчиком суммы основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 00 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик представил ходатайство, в котором заявил о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 49, 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина в размере 4986 рублей. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 232 422 рубля 86 копеек неустойки, а также 4986 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 214 537 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2025 № 4. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева