СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4294/2025-ГК

г. Пермь

20 августа 2025 года Дело № А60-40808/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2025, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года

по делу № А60-40808/2024

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ответчик, ООО «УК «Чкаловская») о взыскании 426 222 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в период с июля 2023 г. по апрель 2024 г.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «УК «Чкаловская» к ПАО «Т Плюс» о взыскании 300 151 руб. 18 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета, для определения объема и стоимости затраченного на ОДН коммунального ресурса следует применять формулу, предусмотренную п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), из которой следует необходимость установления объемов индивидуального потребления, их вычитания из общедомового объема потребления. Между тем, как утверждает ответчик, соответствующие сведения истцом в материалы дела не представлены. Считает необоснованными ссылки истца на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражного суда Уральского округа, поскольку для расчета норматива тепловой энергии на ГВС для ОДН требуется предоставление сведений численности граждан, которых в материалах дела не имеется. Полагает, что в обоснование первоначальных исковых требований ПАО «Т Плюс» следовало представить информацию по ГВС по ИПУ, по нормативу потребления, по средним значениям, информацию по начислениям услуги отопления в отношении жилых и нежилых помещений. Обращает внимание на то, что со своей стороны, вопреки выводам суда первой инстанции, ООО «УК «Чкаловская» представило данные ХВС на ГВС, с учетом применения которых, по расчету ответчика, к оплате подлежит сумма 208 367 руб. 45 коп., с учетом произведенной оплаты на сумму 508 518 руб. 63 коп., на стороне ответчика имеется переплата на сумму 300 151 руб. 18 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Чкаловская» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-39229-ТС/ОДН от 01.06.2020.

В период с июля 2023 г. по апрель 2024 г. ПАО «Т Плюс» осуществило поставку тепловой энергии в адрес ООО «УК «Чкаловская» и выставило счета-фактуры № 74150124877/7S00 от 31.07.2023, № 74150139091/7S00 от 31.08.2023, № 74150154296/7S00 от 30.09.2023, 74150171006/7S00 от 31.10.2023, 74150193367/7S00 от 30.11.2023, 74150215345/7S00 от 31.12.2023, 74150009127/7S00 от 31.01.2024, 74150024334/7S00 от 29.02.2024, 74150044291/7S00 от 31.03.2024, № 74150065842/7S00 от 30.04.2024 на сумму 426 222 руб. 97 коп.

Ссылаясь на то, что поставленные коммунальные ресурсы ООО «УК «Чкаловская» в полном объеме не оплатило, ПАО «Т Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «УК «Чкаловская», ссылаясь на произведенные за спорный период оплаты, возражая относительно обоснованности представленного истцом к оплате объема тепловой энергии, расчета первоначальных исковых требований, заявило встречный иск о взыскании с ПАО «Т Плюс» 300 151 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде образовавшейся переплаты за период с мая 2022 г. по июнь 2023 г.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил № 354, принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, исходил из правильности представленных истцом расчетов объема поставленного ресурса, его стоимости и задолженности, необоснованности требований ответчика о взыскании переплаты за период с мая 2022 г. по июнь 2023 г. в связи с разрешением вопроса о финансовых притязаниях сторон в рамках иного дела № А60-52881/2023.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, 1) производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо 2) приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рассматриваемом случае истец осуществлял поставку на объекты ответчика только тепловой энергии и не оказывал услуги горячего водоснабжения, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобретается ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

По мнению ответчика при расчете следует использовать объем холодной воды в кубических метрах и норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев данного объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

При этом, согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма:

1) объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей,

2) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета,

3) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

1) произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

2) произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129, от 22.05.2019 № 637).

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20.

Согласно информационному письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2019 № 42047-СН/04, пункт 54 Правил 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема коммунального ресурса, «использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению». Приведенной нормой установлена необходимость учитывать при расчете удельного расхода коммунального ресурса на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению фактическую ситуацию, а именно: используется ли указанный коммунальный ресурс исключительно для производства теплоэнергии в целях отопления, либо используется для производства теплоэнергии, потребляемой и в целях отопления, и в целях подогрева воды для горячего водоснабжения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19- 2341 изложен правовой подход, согласно которому независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирных домов, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

При наличии в МКД централизованной системы отопления, но при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения, применение формулы в полной мере, как предусмотрено формулой 20 (1) приложения №2 невозможно.

Представленные ответчиком в материалы дела показатели приборов учета на ГВС (ИПУ) и ХВС (ОДПУ) правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в контррасчете данные по ИПУ ГВС из кубических метров ответчик переводит в Гкал через коэффициент нагрева, а затем полученные Гкал вычитает из данных по ОДПУ, при том, что такой расчет законодательством не предусмотрен.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.).

Иные возражения ответчика относительно первоначальных исковых требований исследованы апелляционным судом и отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном понимании действующих норм материального права.

Расчет истца проведен апелляционным судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Возражения ответчика относительно выводов суда первой инстанции по встречному иску апелляционный суд не принимает, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, период, за который ответчик просил взыскать неосновательное обогащение, не совпадает с периодом образования задолженности по первоначальному иску, требования встречного иска сами по себе не исключают удовлетворение первоначальных требований, вопрос об образовании задолженности за период с мая 2022 г. по июнь 2023 г. рассмотрен арбитражным судом в рамках дела № А60-52881/2023, подача настоящего встречного искового заявления фактически направлена на переоценку фактов и преодоление выводов, сделанных при рассмотрении спора судом, что недопустимо по смыслу ст. 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пояснения истца, не оспоренные ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, о том, что в рамках дела № А60-52881/2023 ПАО «Т Плюс» заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № ТЭ1812-39229-ТС/ОДН от 01.08.2019 за указанный период в сумме 1 057 545 руб. 13 коп., в ходе рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» скорректировало расчет по данному договору, задолженность за спорный период составила 517 110 руб. 14 коп., корректный расчет был произведен по нормативу, поскольку в спорных МКД круглый год закрытая система горячего водоснабжения, с учетом поступившей от оплаты ООО «УК «Чкаловская» в сумме 540 434 руб. 99 коп., переплата за спорный период составила 31 916 руб. 36 коп., в связи с чем ПАО «Т Плюс» было заявлено ходатайство об отказе от иска, судом ходатайство принято, производство по делу прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года по делу № А60-40808/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Н.А. Гребенкина

С.А. Яринский