Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 июля 2025 года Дело № А56-42420/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Евразия шиппинг» (адрес: Россия, 198035, <...> лит. О, офис 701 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Армита раша парадайз» (адрес: Иран 619449, Тегеран, Мохамадхасан Чизари Ав, Ибрагим тупик номер 11, 2-й этаж, блок 5);
о взыскании,
при участии
- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 13.05.2024,
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Евразия шиппинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армита раша парадайз» (дале – ответчик) о взыскании 1 070 086 руб. 36 коп. задолженности по договору от 19.12.2023 № TLS2023/00, 23 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 17.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2024.
Определением от 26.11.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2025.
Определением от 11.03.2025 рассмотрение дела отложено на 17.06.2025 для представления ответчиком отзыва на иск.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.12.2023 заключен договор транспортной экспедиции № TLS-2023/00 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика различными видами транспорта (автомобильным, морским, авиационным, железнодорожным) в международном сообщении (пункт 1.1 договора).
В рамках указанного договора, сторонами было согласовано поручение экспедитору № 1 от 25.12.2023 на организацию перевозки груза в международном сообщении.
Услуги были оказаны истцом надлежащим образом, что подтверждается международными транспортными накладными (CMR) №№ 1313319, 27/12/01 и № б/н.
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты по настоящему договору производятся заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета на основании выставленных исполнителем УПД, счетов по факту выполнения работ (оказания услуг) в рублях, а также на основании счетов на предоплату. Счет может быть направлен посредством любых средств связи, в том числе по электронной почте. Одновременно с оплатой счета заказчик производит компенсацию дополнительных расходов исполнителя (если они возникли в процессе оказания услуг).
Согласно пункту 3.2 договора универсальный передаточный документ (УПД) по выполненным работам (оказанным услугам) предварительно направляется заказчику по электронной почте, реквизиты которой указаны в разделе 8 договора с последующей передачей оригинала, либо сразу передается в оригинале. В течение 5 рабочих дней с момента направления УПД указанными способами заказчик обязан подтвердить его обоснованность или предоставить мотивированные возражения: в случае представления акта по электронной почте - путем направления подписанного со стороны заказчика УПД по электронной почте либо подтверждающего письма о его принятии, в случае представления УПД в оригинале - путем направления (вручения) подписанного оригинала. При отсутствии возражений заказчика в указанный срок, УПД считается подтвержденным, а услуги (работы) - оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.
Документы на оплату - счета № 2212/002 и № 2212/003 от 22.12.2023, акты об оказанных услугах № 0901/005 и № 0901/006 от 09.01.2024, были направлены ответчику 06.03,2024 по электронной почте, реквизиты которой указаны в разделе 8 договора. Срок для предоставления мотивированных возражений и для оплаты услуг истек 14.03.2024.
Поскольку ответчик услуги по перевозке истцом груза не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 1 070 086,36 руб.
Истцом 22.03.2024 в адрес ответчика курьерской службой была отправлена досудебная претензия исх. № 1503-01/24 с требованием оплатить задолженность. Претензия была получена ответчиком 07.04.2024 .
Пунктом 5.3 Договора установлен срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора - 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии.
В указанный срок ответа на претензию от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав условия договора и заявки, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения транспортной экспедиции, поскольку предметом спорного договора является именно организация истцом услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика.
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания истцом услуг по доставке грузов ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами. Все заявленные к возмещению расходы истца связаны с оплатой услуг в процессе транспортировки груза по договору. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанной истцом услуг в материалах дела отсутствуют; ответчиком не заявлены.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг по доставке грузов общей стоимостью 1 070 086 руб. 36 коп., однако, доказательства их оплаты - отсутствуют.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления ответчиком вознаграждения за оказанные услуги в установленный договором срок, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в заявленной сумме, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армита раша парадайз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия шиппинг» 1 070 086 руб. 36 коп. задолженности по договору от 19.12.2023 № TLS2023/00, 23 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.