АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-29061/23

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025

Полный текст решения изготовлен 29.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутин А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "ЯХТИНГ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 213 344 руб. 65 коп.,

а также встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки №

БНФ/П/32/397/22МТС от 30.08.2022 г. в размере 91 983 руб. 03 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество акционерная компания «Башнефть» (далее – истец, ПАО АНК "БАШНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПМАН" (далее – ООО "КАПМАН") с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 30.08.2022 № БНФ/П/32/397/22/МТС в размере 1 213 344,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЯХТИНГ" (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении заседания ввиду обращения к истцу за урегулированием спора мирным путем.

16.09.2024 года от ООО "КАПМАН" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО АНК «Башнефть» пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № БНФ/П/32/397/22МТС от 30.08.2022 г. в размере 91 983 руб. 03 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 года встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском, назначено предварительное судебное заседание.

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" представило отзыв, контрасчет, просит во встречном иске отказать, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 025 963 руб. 63 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску ООО "КАПМАН" считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве и письменных пояснений, представил контррасчет.

В судебном заседании ответчик просит приобщить выписку из ЕГРЮЛ, свидетельствующий о переименовании 07.04..2025 организации Общество с ограниченной ответственностью "КАПМАН" на Общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Истец не возражает против представленных ответчиком документов.

Судом приобщены к материалам дела документы о переименовании.

С учетом смены наименования с 12 марта 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью "Капман" считать Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» " (далее – ответчик, ООО "ВЕКТОР").

Выслушаны пояснения сторон по делу, выразили свои позиции.

В судебном заседании представитель ПАО АНК «Башнефть» уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ООО «Вектор» встречный иск поддержал, первоначальные исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных требований – снизить просил размер вменямой ответчику неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 07.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2025 9ч45мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны после перерыва явку представителей не обеспечили.

Поскольку истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом акционерная компания «Башнефть» (далее – Истец, Покупатель, ПАО АНК «Башнефть») и Обществом с ограниченной ответственностью «Капман" (далее – Ответчик, Поставщик, ООО "Капман" с 12.03.2025 года переименован в ООО «Вектор») заключен договор от 30.08.2022 № БНФ/П/32/397/22/МТС (далее - Договор) на поставку спецодежды, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.05.2024., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части начисления предусмотренных договором неустоек до даты фактической поставки товара.

В соответствии с данным условием договор не прекратил свое действие.

Согласно п.п. 3.1,3.2 договора номенклатурные позиции, подлежащие поставке определены в прейскуранте цен (Приложение № 1 к договору). Поставщик предлагает покупателю приобрести товар на сумму не более, указанной в п. 6.1 договора в период его действия. В соответствии с п. 2 Приложения №1 договора предметом договора является различный ассортимент ботинок для защиты от агрессивных сред, искр и брызг расплавленного металла, пониженных температур.

Точное количество товара, поставляемого в каждом периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются покупателем в отгрузочной разнарядке по форме Приложения № 2 к договору. Отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью договора (п.п. 3.4, 3.4.1 договора).

Письмом от 20.10.2022 № ИСХ-ЭТ/2-01-0941-22 поставщику направлена отгрузочная разнарядка на товар стоимостью 9 464 688 руб., со сроком поставки в течение 60 календарных дней от даты получения отгрузочной разнарядки.

В связи с получением ответчиком отгрузочной разнарядки 06.12.2022 товар должен был быть поставлен в срок до 06.02.2023.

В указанный срок ответчик не исполнил обязательства по договору. Частичная поставка товара произведена в период с 08.02.2023 по 26.05.2023, что подтверждается товарными накладными от 07.02.2023 № 41, 28.03.2023 № 93, 04.04.2023 № 96, 12.04.2023 № 109,17.04.2023 № 112,24.05.2023 № 128,25.05.2023 № 130.

Данные обстоятельства являются основаниями для начисления ответчику неустойки за просрочку поставки товара. По смыслу п.8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара (т.е. не более 2 839 406,40 руб.).

Так, неустойка за просрочку поставки товара, на дату подачи иска по расчету истца составила 1 213 344,65 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 03.05.2023 № ИСХ-ОШ/2-16-0422-23 об оплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара, требования истца не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили ПАО АНК «Башнефть» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки от 30.08.2022 № БНФ/П/32/397/22/МТС.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что размер начисленных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по поставке товара, в связи с чем просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

ПАО АНК «Башнефть» возражает против снижения пени по своим требованиям по статье 333 ГК РФ.

От ООО «Вектор» также поступило встречное исковое заявление к ПАО АНК «Башнефть» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 30.08.2022 № БНФ/П/32/397/22/МТС в размере 91 983 руб. 03 коп.

Согласно п. 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) календарных дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Как указывает истец по встречному иску, оплата товара ПАО АНК «Башнефть» была произведена с нарушением сроков.

ПАО АНК «Башнефть» факт просрочки оплаты не оспаривает, представило контррасчет неустойки на сумму 65 351 руб. 37 коп.

Также ПАО АНК «Башнефть» уточняет исковые требования на основании следующих обстоятельств.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по отгрузочным разнарядкам №№2.1, 2.2 (товарная накладная от 26.09.2023 №192) в то время как первоначальные исковые требования основаны только на отгрузочной разнарядке №2.1.

В связи с этим истец по первоначальному иску полагает необходимым увеличить размера исковых требований, предъявив к взысканию неустойку за нарушение срока поставки товара по отгрузочной разнарядке №2.2.

Также истцом по первоначальному иску скорректирован расчет неустойки за просрочку поставки товара по отгрузочной разнарядке №2.1 в целях соблюдения договорного ограничения предельного размера неустойки (п.8.1.1) и правил погашения однородных обязательств (п. 1 ст.319.1 ГК РФ). Часть товарных накладных в строке «Основание» содержит указание на конкретную отгрузочную разнарядку.

Так, согласно заключенному Договору, ответчик по первоначальному иску (Поставщик) обязуется передать в собственность истца по первоначальному иску (Покупатель) товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1).

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора номенклатурные позиции, подлежащие поставке определены в Прейскуранте цен (прил. №1 к Договору). Поставщик предлагает покупателю приобрести товар на сумму не более, указанной в п. 6.1 договора в период его действия.

Точное количество товара, поставляемого в каждом периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются покупателем в отгрузочной разнарядке по форме прил. №2 к Договору. Отгрузочная разнарядка подписывается Покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью договора (п.п.3.4, 3.4.2 Договора).

29.06.2023 Покупателем направлена отгрузочная разнарядка №2.2 на товар стоимостью 5 486 644,80 руб., сроком поставки в течение 60 календарных дней от даты ее получения по электронной почте (прил.№2,3 к заявлению). Соответственно товар должен быть поставлен в срок до 28.08.2023. Дополнительно разнарядка также направлена письмом от 03.07.2023 № ИСХ-МР/2-01-0553-23 (прил. №№4-6 к заявлению.)

В указанный срок Поставщик обязательства не исполнил. Частичная поставка товара произведена в период с 27.09.2023 по 30.10.2024, что подтверждается товарными накладными, указанными в Расчете неустойки.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку поставки товара. В силу п.8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается от стоимости товара с НДС (п.8.15 Договора).

Так, неустойка за просрочку поставки товара по отгрузочной разнарядке №2.2, составляет 524 799,56 руб. согласно расчету.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара по отгрузочным разнарядкам №№2.1, 2.2 составляет 2 025 963,63 руб. (1 501 164,07 + 524 799,56).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ПАО АНК «Башнефть» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Вектор» подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении сторонами условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что товар поставщиком был поставлен с нарушением сроков поставки, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, часть товара еще не поставлена.

По расчету ПАО АНК «Башнефть» пени за просрочку поставки товара по отгрузочной разнарядке 2.1 и по отгрузочной разнарядке 2.2 составили за период с 07.02.2023 по 30.10.2024 сумму в размере 2 025 963,63 руб.

Расчет ПАО АНК «Башнефть» судом проверен и признан верным.

Неустойка в данной сумме заявлена правомерно.

Ответчик полагает, что в расчете истца не учтена товарно-транспортная накладная от 17.10.2023 №БП-507, подтверждающая поставку товара на 40 320 руб.

Вместе с тем, указанный товар поставлен в рамках исполнения обязательств по договору от 12.02.2021 №БНФ/П/3 2/49/21/МТСи к настоящему спору, рассматриваемому по договору от 30.08.2022 №БНФ/П/32/397/22/МТС, отношение не имеет. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 17.10.2023 №БП-507, где в строке основания указан договор №БНФ/П/32/49/21/МТС.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статья 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара (п. 8.1.1. договора).

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

ООО «Вектор» заявило о применении статьи 333 ГК РФ. В качестве возражений против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, ответчик ссылается на убыточность исполнения договора ввиду изменения курса валюты и роста цен на материалы товара. В качестве подтверждения данных обстоятельств представлено заключение внесудебного экспертного исследования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 74 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, с также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвации национальной валюты.

Кроме того, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы, добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Факт наступления форс-мажорных обстоятельств должен быть подтвержден документом компетентного государственного органа или организации по месту возникновения форс -мажорных обстоятельств.

Суд считает, что размер пени по ставке 0,1 % в день не является чрезмерным.

Суд считает, что данный размер неустойки достаточен, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон.

Довод общества "Вектор" о невозможности поставки товара в связи с введением специальной военной операции является необоснованным, поскольку данное обстоятельство относится к предпринимательским рискам ответчика, а проведение спецоперации не может являться обстоятельством непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, должник несет ответственность за неисполнение обязательства если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем, заключение внесудебного экспертного исследования не содержит выводы о возникновении объективной невозможности своевременного исполнения ответчиком договора вследствие увеличения себестоимости товара. Более того, часть товара была поставлена истцу, что доказывает возможность исполнения обязательства. Изменение цен на рынке различных товаров, как и колебания курсов валют, являются обычным явлением в деловом обороте, которое ответчик должен был учитывать, принимая на себя обязательство поставить товар, отсутствующий у него в наличии.

Заключая договор в августе 2022 г, ответчик не мог не принимать во внимание последовательное введение иностранными государствами экономических санкции с 2014, а также проведение специальной военной операции с февраля 2022 г. Вероятность роста цен на товары в период исполнения сделки была прогнозируемой.

Также поскольку договор не содержит условий о производителе товара, повышение цен у конкретного поставщика ответчика, не свидетельствует о том, что последний не имел возможности обратиться к другим лицам для исполнения обязательств перед истцом.

По смыслу ч. 1 ст.2 ГК РФ осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает, в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения, а значит должен учитывать, в том числе и внешнеполитические факторы.

Таким образом, изменение себестоимости товара не является обстоятельством непреодолимой силы и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по поставке.

Согласно ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Увеличение себестоимости товара, поставляемого должником, не свидетельствует о получение кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для уменьшения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" за счет общества "Вектор".

С учетом изложенного суд отказывает обществу "Вектор" в применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 025 963,63 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Ссылаясь на нарушение ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" сроков оплаты товара, обществом " Вектор " начислена неустойка в размере 91 983,03 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, спецификацию, товарные накладные, суд установил, что оплата товара ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" осуществлена с нарушением срока, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно п.6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 дней, с даты исполнения обязательства по поставке товара. В соответствии с п.4.2 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В связи с изложенным ПАО АНК «Башнефть» произведен контррасчет неустойки за просрочку оплаты товара на сумму 65 351,37 руб.

Представленный обществом "Вектор" расчет пени судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке в части определения периода просрочки.

ООО «Вектор» связывает срок оплаты товара не с моментом исполнения обязательства по его поставке, а с датой оформления товарной накладной.

Например, по товарной накладной от 07.02.2023 №41 товар поставлен 08.02.2023, соответственно срок его оплаты истекает 09.04.2023 (п.1 контррасчета неустойки).

Согласно же расчету ООО «Вектор» последним днем оплаты товара является 08.04.2023.

Также в расчете неустойки указаны неправильные даты оплата товара. Так, товар поставленный по товарной накладной от 25.10.2023 №БП-583 оплачен 23.01.2024 (платежное поручение от 23.01.2024 №96742) с просрочкой в 29 дней (п.23 контррасчета неустойки). Тогда как согласно расчету ООО «Вектор» товар оплачен только 15.05.2024,просрочка исполнения обязательства составила 143 дня.

Суд контррасчёт ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" признает верным и не противоречащим доказательствам, представленным в материалы дела.

По контррасчету неустойка за период с 09.04.2023 по 16.04.2024 составляет 65 351,37 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

С учетом изложенного, встречные исковые требования "Вектор" подлежат удовлетворению частично в размере 65 351 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы ПАО АНК «Башнефть» по первоначальному иску по оплате госпошлины в размере 25 133 руб. подлежат взысканию с ООО «Вектор».

Недоплаченная ПАО АНК «Башнефть» госпошлина в связи с увеличением суммы исковых требований подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета в размере 7 997 руб.

Обществом «Вектор» при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб.

Поскольку требования общества «Вектор» удовлетворены частично (71, 05%), расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество АНК «Башнефть» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 7 105 руб.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Суд считает возможным произвести зачет удовлетворенных исковых требований и частично удовлетворенных встречных исковых требований, а также подлежащих взысканию судебных расходов.

В результате произведенного зачета, суд взыскивает с ООО «Вектор» в пользу ПАО АНК «Башнефть» пени в размере 1 960 612 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 028 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 025 963 руб. 63 коп., судебные расходы по государственной пошлине 25 133 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 65 351 руб. 37 коп., судебные расходы по государственной пошлине 7 105 руб., в остальной части иска отказать.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 960 612 руб. 26 коп., судебные расходы 18 028 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 997 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин