Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 декабря 2023 года Дело № А56-85451/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>),
Ответчик: товарищество собственников недвижимости «Красный маяк» (адрес: 188245, Ленинградская обл., Лужский м.р-н, Мшинское с.п., Красный маяк п., Центральная ул., стр. 7В, пом. 3, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.03.2013, ИНН <***>),
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Красный маяк» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 297 144 руб. 62 коп. задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 06.03.2017 № 47160000303216 за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, 16 938 руб. 31 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2023 по 08.08.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго», ходатайствовал об истребовании сведений об абонентах, с которыми у публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» заключен договор энергоснабжения; а также о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ,
В суд поступили письменные пояснения истца на отзыв ответчика.
Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком к отзыву не приобщено.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» судом отклонено ввиду того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности последнего по отношению к одной из сторон.
В данном случае в соответствии со статьей 51 АПК РФ публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, а следовательно, рассматриваемый спор непосредственно не влияет на его права и обязанности.
Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, не установил оснований для истребования документов, поскольку доказательств наличия абонентов (с указанием на лицевые счета), которых, по мнению ответчика, не учитывает истец, ответчик документально не обосновал. Обладая сведениями о количестве участков и их правообладателях Товарищество не лишено было возможности получения необходимой информации путем обращения непосредственно к их собственникам. Указывая на возможное заключение прямых договоров между садоводами и истцом, которые не учитываются при определении истцом объема поставленной электрической энергии, ответчик данные, указанные в таблице объемов потребления по лицевым счетам, учтенным по договору, не опровергнул, не представил доказательства того, что при формировании счетов, счетов-фактур истец пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, о корректировке исходных данных не заявлял.
В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих позицию о некорректности производимых расчетов, равно как и потребление в ином объеме ответчиком не предоставлено.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением суда от 10.11.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Организацией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребителем) заключен указанный выше договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.
Гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ,содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплатеобъеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязанпроизводить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.
Гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.
В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.
Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных Потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
В процессе исполнения договора, гарантирующий поставщик за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023, отпустил потребителю электрическую энергию и мощность выставил соответствующие счета.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с настоящим иском в суд.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям.
Определение объема потребленной ответчиком по договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной садоводами, членами садоводства, заключившими прямые договоры с истцом (далее - абоненты).
В случае, если объем потребленной абонентом электроэнергии был определен расчетным способом, а в дальнейшем такое лицо предоставило показания индивидуального прибора учета, то гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом, на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке, выставляемый ответчику к оплате объем потребленной электроэнергии.
Определение объема потребленной ответчиком по договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной членами Товарищества, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком.
Товариществом не доказано, что объемы электроэнергии, потребленной по транзитным точкам учета, не учитывались (вычитались) истцом при расчете объемов потребленной ответчиком электроэнергии.
В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих позицию о некорректности производимых расчетов, равно как и потребление в ином объеме ответчиком не предоставлено.
Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.
Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислена неустойка с 19.04.2023 по 08.08.2023 в размере 16 938 руб. 51 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
По доводу ответчика о несоразмерности начисления неустойки, суд сообщает следующее.
Неустойка рассчитана в соответствии со ставкой, предусмотренной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не предоставлено доказательств явной несоразмерности, согласованной сторонами неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств тяжелого финансового положения (бухгалтерские документы) ответчик не представил.
Снижение судом неустойки применительно к обстоятельствам настоящего дела не соответствует целям законодательного регулирования правоотношений в сфере электроэнергетики и не может стимулировать потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Платежным поручением от 15.08.2023 № 12062 истец уплатил государственную пошлину в размере 9282 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
отказать товариществу собственников недвижимости «Красный маяк» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Отказать товариществу собственников недвижимости «Красный маяк» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго».
Отказать товариществу собственников недвижимости «Красный маяк» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Красный маяк» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 297 144 руб. 62 коп. задолженности, 16 938 руб. 31 коп. неустойки, 9282 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Курова И.Н.