ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-6263/2025-ГК
город Москва Дело № А40-273401/23
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Головкиной О.Г.,
судей Мезриной Е.А., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 г. по делу № А40-273401/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДЛ-Груп Интернешнл» о взыскании 224 788 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 27.12.2024 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 24.10.2024 г.)
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИДЛ-Груп Интернешнл» неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <...>, за период с 07.12.2016 г. по 16.03.2023 г. в размере 213 941 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 10 802 руб. 58 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 решение от 06.02.2024 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2024 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением от 06.09.2024 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.
При повторном рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы 25.12.2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы жалобы, полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ИДЛ-Груп Интернешнл» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006010:4233, площадью 101,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0006010:4061, общей площадью 12 141,5 кв.м., по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 07.12.2016 г. за № 77-77/022-77/022/042/2016-1167/1.
Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 2 961 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0006011:21, имеющего адресный ориентир: <...>.
Виды разрешенного использования: объекты размещения помещений и технических устройств автоматических телефонных станций (АТС) и концентраторов абонентского доступа (КАД) (1.2.9); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6).
В отношении вышеуказанного земельного участка между истцом и ответчиком подписано соглашение от 17.03.2023 г. о вступлении в договор № М-01-052897 от 13.08.2018 г. (дата государственной регистрации: 18.04.2023 г., номер государственной регистрации: 77:01:0006011:21-77/060/2023-7) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке. Участок предоставлен ответчику в аренду для целей эксплуатации нежилого помещения в здании для размещения помещений и технических устройств автоматических телефонных станций (АТС) и концентраторов абонентского доступа (КАД) и объектов размещения гостиниц и прочих мест временного проживания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
В соответствии с п. 6 соглашения арендная плата начисляется ответчику с даты присвоения соглашению учетного номера в Департаменте городского имущества города Москвы, с 17.03.2023 г.
Доля арендатора для расчета арендной платы (84/10 000) составляет 24,83 кв.м.
Вместе с тем, наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент городского имущества города Москвы права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.
Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано 07.12.2016 г. за № 77-77/022-77/022/042/2016-1167/1, однако, ни земельный участок, ни доля земельного участка, в пределах которого расположено здание, используется ответчиком без уплаты обязательных арендных платежей.
Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлениями в пределах их компетенции.
В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность по уплате земельного налога возникает у собственника с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в ЕГРН.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в ЕГРН и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о прекращении (погашении) соответствующей записи.
В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.
В соответствии с положениями ст. 20 вышеуказанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2023 г. № 33-6- 415304/23-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.12.2016 г. по 16.03.2023 г. в размере 213 941 руб. 65 коп., которая оставлена без ответа, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты стоимости пользования земельным участком в размере 84 595 руб. 65 коп. за период с 21.10.2020 г. по 16.03.2023 г., а также 17 138 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 г. по 30.09.2024 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.09.2024 г. № 162 и от 21.10.2024 г.
В части требований о взыскании стоимости пользования земельным участком за период с 07.12.2015 г. по 20.10.2020 г. судом первой инстанции применен срок давности, о котором заявлено ответчиком в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; + 30 дней в размере 129 346 руб.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, к которым он пришел при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Довод жалобы о неверном применении судом первой инстанции давности в порядке п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку с учетом даты обращения с настоящим иском и срока на досудебное урегулирование спора, судом первой инстанции правильно определен период, к которому подлежит применению срок исковой давности.
За пределами срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2015 г. по 20.10.2020 г. в размере 129 346 руб.
Ссылки истца на то обстоятельство, что объективная возможность получения своевременных данных о возникновении прав собственности у хозяйствующих субъектов, принимая во внимание количество земельных участков на территории города Москвы, у истца отсутствует не может являться основанием для восстановления срока исковой давности, исходя из положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания срока давности не пропущенным, с учетом подписания между сторонами соглашения от 17.03.2023 г.
При этом апелляционный суд исходит из того, что истец осуществляет правомочия собственника спорного земельного участка, в связи с чем, обязан получать сведения о фактическом пользовании земельным участком.
В части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и присуждении ко взысканию в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя истец выводы суда первой инстанции не обжалует.
Также, ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование суммы судебных расходов заявитель указывает на то, что между ним и ФИО2 заключен договор на оказание услуг от 06.12.2023 г., предметом которого является совершение действий по формированию правовой позиции, ведению судебной работы и представлению интересов Заказчика в арбитражных судах Российской Федерации по иску Департамента городского имущества г. Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИДЛ-Груп Интернетнл» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего спора.
Факт оказания услуг в суде апелляционной инстанции при обжаловании в суде апелляционной инстанции решения суда первой инстанции подтверждается актом приемки выполненных работ от 06.12.2023 г., в редакции дополнительного соглашения № 2, которые являются основанием оплаты услуг Исполнителя.
Факт оплаты оказанных услуг по договору в размере 25 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 33 от 14.02.2025 г., № 37 от 14.02.2025 г., с учетом уплаты НДФЛ (п. 3 договора на оказание услуг от 06.12.2023 г., в редакции дополнительного соглашения № 2).
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
С учетом совокупности представленных в дело доказательств, объема оказанных услуг, объема представленных ответчиком в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, полагает возможным снизить размер присуждаемых ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федрации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 г. по делу № А40-273401/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИДЛ-Груп Интернешнл» 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Головкина О.Г.
Судьи: Мезрина Е.А.
Ким Е.А.