ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79488/2024
г. Москва Дело № А40-39416/24
22 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Проценко А.И., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024г.
по делу № А40-39416/24
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛСИ ГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,
от ответчика: ФИО1 лично,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛСИ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 700 000 руб. предоплаты, 896 321,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 08.02.2024 по договору от 15.03.2022 № 150/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024г. с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЧЕЛСИ ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы денежные средства в размере 4 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 08.02.2024 в размере 896 321,56 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 4 700 000 руб. с 09.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 982 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЧЕЛСИ ГРУП» (покупатель) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор № 150/1 от 15.03.2022г. по условиям которого истец обязался принять и оплатить, а ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателю до 01 апреля 2022 года изделие «Кемпинг-модуль» в количестве 11 штук в комплектации согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью заключённого договора.
Согласно п. 2.1 договора расчёты за товар производились на условиях 100 процентной предоплаты.
Истец исполнил обязательства об оплате, перечислив платёжными поручениями № 59 от 16.03.2022 г. 1 000 000 рублей и 18.03.2022 г. 3 700 000 рублей.
Согласно исковому заявлению, продавец не исполнил принятые на себя обязательства по договору, не передал изделие покупателю, не сообщил о переносе сроков передачи изделия.
Истец указывает, что денежные средства, внесенные истцом в счет предоплаты в сумме 4 700 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 08.02.2024 в размере 896 321,56 руб.
Истцом также заявлено о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 5 596 321,56 руб. с 09.02.2024 года по день фактической уплаты долга.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что факт поставки (передачи товара) покупателю подтверждается первичными учетными документами, так как согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
По общему правилу согласно действующим нормам гражданского права РФ товарная накладная или универсальный передаточный документ подтверждают, что товар принят покупателем и подлежит оплате. Накладная должна содержать все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цену товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски их печатей, дату составления и номер. Один из самых важных реквизитов - подпись лица, принимающего товар, полномочия которого должны быть подтверждены.
В отсутствие подписи покупателя - ООО «ЧЕЛСИ ГРУП» в товарных накладных, представленных ответчиком, доказательства факта передачи товара покупателю отсутствуют.
Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 5 596 321,56 руб. с 09.02.2024 года по день фактической уплаты долга правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга в размере 4 700 000 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.
Заявитель обжалует решение только в части.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.10.2024.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-39416/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи А.И. Проценко
В.И. Тетюк