АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-26186/2025

Дата принятия решения в полном объеме 11 ноября 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Трансфер Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 211 235 руб. долга,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Трансфер Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 211 235 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 02 октября 2025 года на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 28 октября 2025 года на 14час. 00 мин.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2025 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2025.

От ответчика 28.10.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи намерением урегулировать спор с использованием примирительных процедур.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Суд определил объявить перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.11.2025 в 10 час. 35 мин., в целях предоставления сторонам срока для урегулирования спора с использованием примирительных процедур.

От истца 29.10.2025 поступили пояснения, согласно которым свое намерение заключить с ответчиком мировое соглашение по настоящему спору не подтвердил, указав, на отказ в заключении мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возражения истца, а также то, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта, в удовлетворении ходатайств отказал. При этом, наличие намерения одной из сторон спора в отсутствие доказательств возможности его заключения, подтвержденных другой стороной спора, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец осуществил ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу № 2 от 09.01.2025 на сумму 2 211 235 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, сумма задолженности перед истцом составила 2 211 235 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2025 с требованием погасить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что продавец за определенную денежную сумму обязуется передать покупателю товар. Покупатель в свою очередь обязан принять и впоследствии оплатить поставленный товар. При этом обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Это означает, что для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Представленный истцом универсальный передаточный документ имеет все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи. В универсальных передаточных документах указаны дата

и номер документа, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара. Универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, имеют подписи и печати обеих сторон.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом № 2 от 09.01.2025 со всеми необходимыми реквизитами, поставка товара ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик отзыв, а также доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 2 211 235 руб. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Трансфер Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 2 211 235 руб., а также 91 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Фомина И.В.