АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 октября 2023 года Дело № А76-37611/2022

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЮЖНОЕ», ОГРН <***>, ИНН <***>, к Администрации Кизильского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, публично-правовой компании «Роскадастр», ОГРН <***>, о постановке на кадастровый учёт земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХП ЮЖНОЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кизильского муниципального района (далее – ответчик), в котором просит:

1. Признать незаконным заявление от 06.06.2022 Администрации Кизильского района Челябинской области № КУВД-001/2022-23270832 о приостановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, примерно в 5,6 км на юго-запад от п. Сыртинский, площадью 1 081 573 кв.м.

2. Поставить на кадастровый учет и установить границы земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, примерно в 5,6 км на юго-запад от п. Сыртинский, площадью 1 081 573+/-364 кв.м в координатах следующих поворотных точек:

Обозначение

характерных

точек границ

Координаты, м

Средняя

квадратичная

погрешность

положения

характерной

точки, м

X

Y

1

2

3

4

H1

351349,85

1352263,68

0,10

Н2

351360,77

1354030,60

0,10

НЗ

350768,47

1353986,94

0,10

Н4

350745,69

1353045,34

0,10

Н5

350707,25

1352217,17

0,10

H1

351349,85

1352263,68

0,10

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Третьи лица в письменных мнениях оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 ООО «СП Южное» обратилось в Администрацию Кизильского района с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков из земель сельхозугодий с целью дальнейшего оформления права аренды, в т.ч. схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, примерно в 5,6 км на юго-запад от п. Сыртинский, площадью 1 081 573 кв.м.

Постановлением Администрации Кизильского муниципального района № 744 от 31.05.2022 ООО «СП Южное» утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 18-32).

В заявлении истец указал, что 01.06.2022 направил документы в Управление Росреестра по Челябинской области для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. 06.06.2022 в Управление Росреестра по Челябинской области поступило заявление Администрации Кизильского муниципального района о приостановлении кадастрового учета.

Уведомлением от 07.06.2022 государственная регистрация кадастрового учета была приостановлена, поскольку формируемый земельный участок располагается на землях, принадлежащих пайщикам (членам) АКО «Красный Урал» и не относятся к землям, которыми вправе распоряжаться Администрация Кизильского муниципального района (л.д. 16-17).

Письмом от 28.09.2022 Администрация Кизильского муниципального района сообщила истцу о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок не оформлено, однозначно отнести данные земли к паевым землям или землям, находящимся в муниципальной собственности, оснований нет (л.д. 15).

По мнению истца, спорный земельный участок не пересекается с паевыми землями АКО «Красный Урал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Истцу неоднократно (в судебных заседаниях и в определениях) предлагалось уточнить нормативно-правовое основание иска, указать нарушенное право и каким образом судебным актом по настоящему спору оно будет восстановлено, представить доказательство нарушения ответчиком прав истца.

Определения суда истцом не исполнены, доказательства, необходимые для рассмотрения требования по существу, не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования истца к ответчику в заявленной истцом редакции.

В заявлении истец просит признать незаконным заявление от 06.06.2022 Администрации Кизильского района Челябинской области № КУВД-001/2022-23270832 о приостановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, примерно в 5,6 км на юго-запад от п. Сыртинский, площадью 1 081 573 кв.м.

При этом, оспариваемое заявление в материалы дела не представлено, ссылка на этот документ имеется только в Уведомлении Управление Росреестра по Челябинской области от 07.06.2022.

В отсутствие в материалах дела оспариваемого документа у суда не имеется возможности дать оценку его законности (незаконности).

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца в отношении спорного земельного участка суду не представлено.

Отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца свидетельствует об отсутствии у сторон спора о праве, как обязательного условия предоставления судебной защиты в порядке искового производства.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Ст. 12.1 Закона об обороте предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (п. 1, 2 и 8 ст. 12.1 Закона об обороте).

Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (п. 3 ст. 12.1 Закона об обороте), а также размещение в средствах массовой информации и сети «Интернет» информации о данном списке (п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте), с тем чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (п. 6 ст. 12.1 Закона об обороте).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности соответственно субъектов РФ и муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры землепользователей о границах земельного участка.

Любой спор о границах, будь то установление границ или снятие с кадастрового учета, является спором о правах в отношении земельного участка, поскольку с момента формирования земельного участка в границах он приобретает свойства вещи с индивидуально определенными характеристиками, которая может выступать в качестве объекта гражданских прав (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 11.2. ЗК РФ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации определены основные уникальные характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в единый государственный реестр недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости к которым относится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости и площадь земельного участка (п. 3, п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, а также межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В случае признания земельного участка с указанием координат характерных точек границ не относящимся к паевым землям, такой судебный акт обеспечит возможность государственной регистрации договора аренды земельного участка.

При разрешении исковых требований необходимо установить имеет ли орган местного самоуправления право распорядиться формируемым земельным участком.

В письменном отзыве от 18.10.2023 Управление Росреестра по Челябинской области сообщило, что при осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка установлено пересечение формируемого объекта недвижимости с землями, принадлежащими на праве общей долевой собственности участникам АКО «Красный Урал».

Документы, предусмотренные ст. 12.1 Закона об обороте, в орган регистрации прав представлены не были.

Таким образом, Управлением Росрестра по Челябинской области сделан вывод, что у Администрации Кизильского района Челябинской области отсутствуют полномочия по распоряжению землями, в границах которого расположен испрашиваемый участок.

Кроме того, в настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, в границах спорного земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 74:11:0801002:790, 74:11:0801002:788, 74:11:0801002:787, 74:11:0801002:786, 74:11:0000000:1833, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности физических лиц на указанные земельные участки.

Анализ указанных обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1 081 576 ± 364 кв.м в соответствии с координатами, указанными в пункте втором просительной части искового заявления, будет невозможна в связи с пересечением границ спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 74:11:0801002:790, 74:11:0801002:788, 74:11:0801002:787, 74:11:0801002:786, 74:11:0000000:1833 (п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В основу иска положены доводы ООО «СП Южное» о том, что спорный земельный участок не пересекается с паевыми землями АКО «Красный Урал».

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы истца, в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца основаны на предположении, которое не может быть основанием для удовлетворения исковых требований.

Ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение вышеуказанной нормы не представил суду доказательств о том, что спорный земельный участок не пересекается с паевыми землями АКО «Красный Урал».

Таким образом, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что действующее законодательство не допускает возможности произвольной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом отмечается, что Акционерное крестьянское общество «Красный Урал», созданное на базе реорганизованного колхоза «Красный Урал» , согласно протоколов собрания уполномоченных трудовых коллективов колхоза «Красный Урал» от 11.02.1992, от 25.03.1992 (л.д.108-109 том 2), положения о реорганизации колхоза (л.д.104-107 том 2) было зарегистрировано постановлением Администрации Кизильского района Челябинской области от 06.03.1992 №54 (л.д.161 том 2), с закреплением за АКО «Красный Урал» коллективно-долевой собственности 15340 га сельхозугодий, в т.ч. пашни 12570 га (л.д.160 том 2).

Администрацией Кизильского района Челябинской области был зарегистрирован устав АКО «Красный Урал» 1992г. со списком членов АКО «Красный Урал», которыми стали работники бывшего колхоза и члены их семей, проживающие на территории, внесшие свой земельный и имущественный пай в общую собственность, изъявившие желание работать в АКО по договору найма в количестве 1257 человек (л.д.93-158 том 2).

В дальнейшем произведена реорганизация АКО «Красный Урал» в СПК «Красный Урал», составлен учредительный договор, согласно которого в состав СПК вошли 1504 человека, в т.ч. истцы (л.д.17-58 том 2).

СПК «Красный Урал» является правопреемником АКО «Красный Урал» (п.1.8 Устава 2010 года), зарегистрирован за ОГРН <***>.

Перечисленные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 по делу № А76-1941/2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Красный Урал» исключено из реестра 16.08.2018 в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 311 от 07.06.2022 (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

3. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина