Решение по делу № А73-6700/2023 от 07.07.2023

103/2023-132819(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6700/2023 07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Вершининой О.И., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

В судебное заседание явились: от заявителя (онлайн) - ФИО2, по доверенности от 20.01.2023г. № 2;

от генерального директора ООО «Велес» ФИО1- ФИО3, представитель по доверенностям № 27АА 2045840 от 27.01.2023г. и № 27АА 1593135 от 25.08.2022г.

Сущность дела: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 06.06.2023г. дела № А73-6697/2023, № А73-6700/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением судебному делу единого номера № А73-6700/2023.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на заявление, факт правонарушения не оспаривал, просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ответил на вопросы суда.

Представитель административного органа возражал против замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 29.03.2023г. по 11.04.2023г. на основании решения Управления т 24.03.2023г. № 27230761000205495493 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Велес» ФИО1 по месту осуществления деятельности по адресу: 680015, <...>.

В результате осмотра одного из складских помещений с применением фото и видеофиксации установлен факт осуществления директором оборота (хранения) алкогольной продукции в общем количестве 307 единиц (пиво, пивные напитки) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, а также факт хранения алкогольной продукции (пива) в количестве 1 кеги, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов, чем нарушены требования статьи 10.2, части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 3 статьи 5, части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2023г. указанная продукция арестована и передана на хранение директору ООО «Велес» ФИО1 по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 29.03.2023г., составленном в присутствии генерального директора ООО «Велес» ФИО1, актом проверки от 11.04.2023г.

Извещениями от 11.04.2023г. генеральный директор ООО «Велес» ФИО1 извещался о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на 14.04.2023 в 11 часов 30 минут, по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на 14.04.2023 в 10 часов 30 минут, которые получены генеральным директором общества 11.04.2023г.

13.04.2023г. от ФИО1 поступило ходатайство о составлении протоколов об административных нарушениях в его отсутствие.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо составило протоколы об административных правонарушениях от 14.04.2023г. № 0701/140423/00052, от 14.04.2023г. № 0701/140423/00050 в отсутствие директора общества.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.43 в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ закреплено, что алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 данного Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, без соответствующих лицензий.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статьям 6, 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых, истекли; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Должностные лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона № 29-ФЗ).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880г. принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Исходя из статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю (пункт 7.7 СП 2.3.6.3668-20).

Статьей 36 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано ранее, по результатам проведенной административным органом проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции, технического регламента в арендуемом ООО «Велес» в лице генерального директора ФИО1 по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 17.09.2020г. складском помещении, расположенном по адресу: <...>, осуществляется оборот (хранение) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции: пивной напиток нефильтрованный осветленный не пастеризованный «Домашний свар», объем 1,4 л., крепость 4%, дата розлива 19.02.2023г., производства ООО «Новосибирская пивоваренная компания» в количестве 306 бутылок, пиво темное «Эль Кумар» фильтрованное пастеризованное, объем 30л., крепость 5,5%, даты розлива 14.11.2022, производства ООО «ПБК ФИО4» в количестве 1 кеги, а также осуществляется хранение обществом продукции с истекшим сроком годности: пиво темное «Эль Кумар» фильтрованное пастеризованное, объем 30л., крепость 5,5%, даты розлива 14.11.2022г., производства ООО «ПБК ФИО4» в количестве 1 кеги.

В ходе судебного разбирательства сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, Зементом А.И. не представлены.

Выявленная алкогольная продукция на момент осмотра хранилась на основном складе общества, в том числе пиво темное «Эль Кумар» фильтрованное пастеризованное, объем 30л., крепость 5,5%, даты розлива 14.11.2022г., производства ООО «ПБК ФИО4» в количестве 1 кеги, что не исключает возможность несанкционированного доступа к ней.

03.04.2023г. ООО «Велес» в лице генерального директора ФИО1 даны письменные пояснения, согласно которым алкогольная продукция в количестве 306 бутылок (пивной напиток нефильтрованный осветленный непастеризованный «Домашний свар», объем 1,4 л., крепость 4%, дата розлива 19.02.2023г., производства ООО «Новосибирская пивоваренная компания» была приобретена за наличный расчет для дегустации нового ассортимента и не предназначалась для продажи, хранилась на основном складе общества в связи с тем, что другого помещения для хранения указанной продукции не имеется, пиво темное «Эль Кумар» фильтрованное пастеризованное, объем 30л., крепость 5,5%, даты розлива 14.11.2022г., производства ООО «ПБК ФИО4» в количестве 1 кеги была подарена поставщиком ООО «Демис» в качестве образца для дегустации нового продукта.

Однако, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2022г. по 29.03.2023г.), ФИО1 неоднократно осуществлял закупку пивного напитка нефильтрованного осветленного не пастеризованного «Домашний свар» по товарно-транспортным накладным от 01.04.2022г. № 4736, от 13.05.2022г. № 7091, от 17.01.2023г. № 297, в общем объеме 1440 бутылок.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.) ООО «Демис» закупку пива темного «Эль Кумар» не осуществляло.

Также согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 14.11.2022г.) ООО «ПБК ФИО4» указанную продукцию не производило.

Вместе с этим, ООО «ПБК ФИО4» (производитель) в своих пояснениях сообщает, что алкогольную продукцию пиво темное «Эль Кумар» фильтрованное пастеризованное, объем 30 л, крепость 5,5%, даты розлива 14.11.2022г. в качестве образца нового продукта не производило и соответственно в адрес ООО «Демис» не поставляло, что также подтверждается сведениями, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 14.11.2022г.).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Суд полагает, что факт совершенных Зементом А.И. правонарушений, выразившихся в обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Законом № 171-ФЗ, а также в обороте (хранении) алкогольной продукции (пива) не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов установлен и подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 29.03.2023г., актом проверки от 11.04.2023г., протоколами об административных правонарушениях от 14.04.2023г. № 0701/140423/00052, от 14.04.2023г. № 0701/140423/00050 и другими материалами дела.

Названные действия ФИО1 образуют объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества событий административных правонарушений, квалифицируемых по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Имея в виду, что частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен императивный запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, а абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям суд считает, что директор обязан был принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Директором ООО «Велес» ФИО1 не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, технических регламентов.

В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должностного лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Закона № 171-ФЗ, Закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011.

Директор ООО «Велес» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, директор Общества не предпринял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны директора Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенных директором правонарушений малозначительными.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этой связи, по убеждению суда, административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной, спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства, а также с истекшим сроком годности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения ФИО1 достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в ее обороте без товарно-сопроводительных документов, обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось, на основании пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной и представляющей угрозу для потребителей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности применения к ФИО1, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ преференции (в виде замены административного штрафа на предупреждение), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также с истекшим сроком годности представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае в результате выездной внеплановой проверки в отношении ФИО1 выявлено два состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает раскаяние лица в совершенном правонарушении, оказание содействия в установлении обстоятельств дела, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, для должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 статьи 4.1. КоАП РФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 4.1, ч. 2 ст. 14.16, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оснований для назначения административного наказания должностному лицу ниже низшего предела не имеется.

Оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении директора Общества ранее к административной ответственности, суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО «Велес» ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Окончательное наказание подлежит назначению в виде взыскания с ФИО1 административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Судом по материалам дела установлено, что у ООО «Велес» арестован товар в количестве 307 единиц, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2023г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2023г. по делу А73-6701/2023 ООО «Велес» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с изъятием алкогольной продукции из незаконного оборота и направлением ее на уничтожение, в связи с чем, вопрос о судьбе алкогольной продукции при рассмотрении настоящего судом не рассматривается.

Порядок, сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (МРУ ФСРАР по ДФО), ИНН <***>, КПП 254001001, счет получателя 03100643000000012200, к/с 40102810845370000014, Банк получателя платежа: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, КБК 16011601331010000140, ОКТМО-08701000, КБК 160116013310100000140, УИН- 16000000000000544762.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2, 4.3., 4.1.1, 4.4, ч. 2 статьи 14.16, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Директора Общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Хабаровск, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., и по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Окончательное наказание назначить в виде взыскания с ФИО1 административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Электронная подпись действительна.

Судья Р.А. Руденко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 22:19:00

Кому выдана Руденко Роман Александрович