АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-430/2025

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений № 763-НКД от 15.11.2024,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 5 от 12.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений № 763-НКД от 15.11.2024 в части пунктов 1,2,3.

В судебном заседании 01.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин 14.04.2025. Вынесено соответствующее определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/).

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, полагает, что в установленный срок 17.02.2025 не представляется возможным исполнить предписание в части пункта 1 по причине отсутствия источников финансирования необходимых мероприятий, по пункту 2 считает, что оформление разрешения на временные сбросы по указанным веществам не предусмотрено, в свою очередь, пункт 3 пункт предписания подлежит отмене в связи с невозможностью его исполнения. При таких обстоятельствах считает, что оспариваемое предписание в части пунктов 1-3 возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законодательством и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление по тексту письменного отзыва не согласно с доводами заявителя в полном объеме, считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого предписания.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в отсутствие Управления в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Судом установлено, что на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 07.12.2024 №763КНД в период с 08.10.2024 по 15.11.2024 Управлением проведена плановая выездная проверка КГУП «Камчатский водоканал» в рамках федерального государственного экологического надзора.

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 15.11.2024 № 763-КНД.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 15.11.2024 №763-КНД, в пункте 1 которого указано, что КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет сброс сточных вод в Авачинскую губу от объекта НВОС «Производственная площадка «Чавыча» код объекта: 30-0141-000001-П с нарушениями правил водопользования: Согласно результатам анализов (протокол испытаний №031С-4~24 от 08.11.2024, №038С-4-24 от 13.11.2024 №049C-4-24 от 13.11.2024 и экспертному заключению №67/РПН-24 от 13.11.2024 выявлено превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах:

- относительно нормативных значений, установленных разрешением № 55 от 23.10.2017 по сульфатам;

- относительно ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения, фоновых значений Авачинской губы по иону аммония, БПКполн., железу, нитрит-иону, фосфатам;

Пункт 2 предписания гласит о том, что отсутствует разрешение на сброс в Авачинскую губу от объекта НВОС «Производственная территория КОС «Чавыча» код объекта: 30-0141-000001-11 по следующим веществам: ион аммония, нитриты, фосфаты, железо общее, взвешенные вещества, БПКполн., нефтепродукты;

В Пункте 3 предписания указано на то, что сброс сточных вод в Авачинскую губу через выпуск № 1 «КОС Чавыча» осуществляется с нарушением Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-9.07.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00 от 26.04.2017: 17.10.2024 произведен сброс сточных вод в объеме 22 133 м3/сут., при допустимом объеме сброса 19 762 м3/сут.

Срок устранения нарушений по указанным пунктам: 17.02.2025.

Не согласившись с предписанием от 15.11.2024 № 763-КНД в части пунктов 1,2,3, посчитав предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает требования предприятия необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.

Так, материалами дела подтверждается, что должностными лицами Росприроднадзора в период с 08.10.2024 по 15.11.2024 проведена плановая выездная проверка на объекте негативного воздействия на окружающую среду КГУП «Камчатский водоканал», код объекта - 30-0141-000001-11, расположенном по адресу: <...> в границах водоохранной зоны водного объекта – части Авачинской губы (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.04.2017 №00-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00), по результатам которого оформлен акт проверки от 15.11.2024 № 763-КНД.

По результатам проведенной проверки предприятия в рамках предоставленных Управлению полномочий предприятию выдано предписание от 15.11.2024 № 763-КНД.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Проверяя наличие оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания в части пунктов 1, 2, 3, суд учитывает следующие обстоятельства.

Указанными пунктами оспариваемого предписания КГУП «Камчатский водоканал» вменяются нарушения положений статей 31.1, 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; статей 11, 35, 39, 44, 55, 56 Водного Кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального Закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе, нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 ВК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

В соответствии с частью 19 статьи 1 ВК РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

На основании статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11, статьи 21 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами для сброса сточных вод осуществляется на основании решений уполномоченных органов.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Из статьи 35 ВК РФ следует, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

По правилам части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные названным Кодексом обязанности.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду и обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет деятельность на объекте НВОС «Производственная территория КОС «Чавыча»» (код объекта 30-0141-000001-П, I категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – чрезвычайно высокая).

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, КГУП (Камчатский водоканал) осуществляет сброс сточных вод в Авачинскую губу от объекта НВОС с нарушением правил водопользования.

Согласно результатам анализов: протокол испытаний № 031С-4-24 от 08.11.2024, № 038СС-4-24 от 13.11.2024, № 049С-4-24 от 13.11.2024 и экспертному заключению № 67/РПН-24 от 13.11.2024 выявлено превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах:

- относительно нормативных значений, установленных разрешением на сброс №55 от 23.10.2017 по сульфатам;

- относительно ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения, фоновых значений Авачинской губы по иону аммония, БПК полн., железу, нитрит-иону, фосфатам.

Таким образом, на момент проведения проверочных мероприятий КГУП «Камчатский водоканал» допущены нарушения природоохранного законодательства, правил водопользования, выразившиеся в превышении содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

В рассматриваемом случае доводы заявителя сводятся к тому, что у предприятия отсутствуют финансовые средства для проведения соответствующих мероприятий, направленных на устранение выявленного нарушения, таким образом, исполнить предписание в установленные сроки не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 93 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Однако из материалов дела следует, что предприятием ходатайство о продлении сроков с указанием обстоятельств, в связи с которыми исполнение предписания невозможно в установленные сроки, в управление не подавалось.

Пунктом 2 предписания установлено, что отсутствует разрешение на сброс в Авачинскую губу от объекта НВОС «Производственная территория КОС «Чавыча» код объекта: 30-0141-000001-11 по следующим веществам: ион аммония, нитриты, фосфаты, железо общее, взвешенные вещества, БПКполн., нефтепродукты.

Так, в силу ч. 1.1. ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - НДВ), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - НДС) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.

Таким образом, применение НДС, утвержденных приказом Амурского БВУ №190 от 07.09.2022, не представляется возможным в связи с отсутствием на объекте на момент проверки Разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, которое устанавливает указанные НДС.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 440 от 03.04.2020 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», срок действия разрешения № 55 от 23.10.2017 (на сброс загрязняющих веществ в пределах НДС) продлен до 31.12.2024 года.

Разрешение же на сброс следующим веществам: ион аммония, нитриты, фосфаты, железо общее, взвешенные вещества, БПКполн., нефтепродукты у Предприятия на момент проведения проверки отсутствовало, комплексного экологического разрешения, на момент выдачи Предписания, Предприятием получено не было.

Довод КГУП «Камчатский водоканал» о том, что 13.12.2024 получено комплексное экологическое разрешение (КЭР) № 02-21/2021-КЭР на Объект не отменяет указанных выводов с учетом того обстоятельства, что судом оценивается предписание на дату его вынесения.

При таких обстоятельствах, у Управления были законные основания для выдачи предприятию предписания по пункту 2.

Из пункта 3 оспариваемого предписания следует, что сброс сточных вод в Авачинскую губу через выпуск № 1 «КОС Чавыча» осуществляется с нарушением Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-9.07.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00 от 26.04.2017: 17.10.2024 произведен сброс сточных вод в объеме 22 133 м3/сут., при допустимом объеме сброса 19 762 м3/сут. Срок устранения нарушения установлен по 17.02.2025.

Так, исходя из буквального прочтения предписания следует, что ответчик произвел сброс сточных вод с превышением объема допустимого сброса 17.10.2024.

Вопреки доводам ответчика о некорректности формулировки и ссылки на тот факт, что в период 18.10.2024-19.10.2024 сброс сточных вод осуществлялся в пределах допустимого объема сточных вод, превышение объема допустимого сброса является свершившимся фактом.

Добровольное исполнение выданного предписания, не влечет признания его незаконным.

Предприятие, в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по истечении срока исполнения контролируемым лицом Предписания, либо до истечения срока, может представить необходимые документы и сведения об исполнении Предписания.

Получение Предприятием 13.12.2024 комплексного экологического разрешения №02-21/2024-КЭР также не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого предписания, поскольку не отменяет факт нарушения со стороны заявителя, но подлежит учету при проверке ответчиком исполнения предписания как обстоятельство, изменяющее нормативы допустимых выбросов / сбросов веществ, применимых к производственной деятельности КГУП «Камчатский водоканал».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у Управления имелись основания для выдачи заявителю предписания об устранении выявленных нарушений № 763-НКД от 15.11.2024.

Учитывая изложенное, требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить предприятию с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. При этом ответчик не вмешивается в хозяйственную деятельность предприятия и не ограничивает его в выборе способа устранения допущенных нарушений.

Одновременно с этим суд отмечает, что предприятием допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем, меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания № 763-НКД от 15.11.2024 и установив сроки для его исполнения по указанным в нем пунктам.

Доказательства обращения к ответчику с ходатайством о продлении сроков в установленном порядке, заявитель не представил, в связи с чем основания для продления сроков исполнения предписания до 31.12.2031 в судебном порядке также отсутствуют.

Процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений № 763-НКД от 15.11.2024 в части пунктов 1,2,3 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются судом на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. по возвращенному предприятию заявлению о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН<***>) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №520 от 28.01.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.