АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
08 сентября 2023 года Дело № А53-27045/22
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО2,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за июнь 2019 – июнь 2022 года в размере 2 704 461,77 руб., пени за период с 19.07.2019 по 14.07.2022 в размере 1 035 207,80 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 216 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Донэнерго» (ИНН <***>).
В судебном заседании 20.12.2022 суд принято изменение размера иска в части пени до 958 488,67 руб. за период с 19.07.2019 по 12.12.2022, пени на день решения и пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 07.02.2023 суд приостановил производство по делу № А53-27045/22 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела № А53-1703/23.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023, вступившим в законную силу 07.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 13.07.2023 производство по делу № А53-27045/22 возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что требования о взыскании судебных расходом по оплате услуг почты заявлено в размере 216 руб., представил справочный расчет пени на день судебного заседания.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела судом извещен.
От третьего лица поступил отзыв, в котором исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержаны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Исковые требования мотивированны тем, что 29.03.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» был заключен договор на поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №3364951, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать территориальной сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях, а Территориальная сетевая организация принимать и оплачивать ее на условиях и в количестве определенных договором. В приложении к договору обозначены места поставки электроэнергии, находящиеся в Ростовской области.
В соответствии с п. 4.2 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети ТСО определяется по показаниям расчетных приборов учета приведенных в Приложении 2 к Договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ТСО от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ТСО на хозяйственные нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.02.2022 по делу А53-433/22 по иску АО «Донэнерго» к ОАО «Российские железные дороги» установлено, что объекты электросетевого хозяйства ТП-1262,1319,1531,1318 являются собственностью филиала ОАО «РЖД», которое является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, которым оказывается услуга по передаче электрической энергии.
Как указано в иске, филиал ОАО «РЖД» (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго) не обращался к гарантирующему поставщику с заявкой на включение объектов ТП-1262, 1319, 1531, 1318 в договор компенсации потерь, в связи с чем, ответчику доначислены потери электрической энергии по вышеперечисленным объектам за периоды июнь 2019 - июнь 2022 года.
Истец указал, что из расчета потерь за июнь 2019 - июнь 2022 года следует, что объем потерь электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих ОАО «РЖД», составил 688 257 кВт.ч. стоимостью 2 704 461,77 руб. Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию (за потери) за обозначенные периоды не произведена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Возражая против предъявленных требований, ОАО «РЖД» ссылается на то, что гарантирующим поставщиком не урегулирован вопрос оплаты оказываемых ОАО «РЖД» услуг по передаче электрической энергии абонентам ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за спорный период, ОАО «РЖД» не извещено гарантирующим поставщиком о принятии на обслуживание потребителей, присоединенных к объектам ТП-1262, 1319, 1531, 1318 с которыми у гарантирующего поставщика заключены договора энергоснабжения и включении данных объектов в договор компенсации потерь. Кроме того, ответчик не согласен с представленным истцом расчетом задолженности и пени.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - ФЗ № 35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 ФЗ № 35 и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.
Согласно пункту 130 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N810), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В подпунктах 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23.02.2022 по делу № А53-433/2022, установлено, что объекты электросетевого хозяйства ТП-1262,1319,1531,1318 являются собственностью филиала ОАО «РЖД», которое является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, которым оказывается услуга по передаче электрической энергии.
Таким образом, на ответчике как на собственнике лежит обязанность по оплате потерь в принадлежащих ему сетях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 по делу № А53-433/2022 с ответчика в пользу третьего лица взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период с января 2019 по декабрь 2020 года.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-433/2022 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 по делу № А53-1703/23 с ответчика в пользу третьего лица взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период с января 2021 по сентябрь 2022 года.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1703/23 оставлено без изменения.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Судом проанализирован и отклоняется довод ответчика о несогласии с расчетом истца, определяющим объем потерь в объеме 688 257 кВтч, поскольку объеме потерь подтверждается актами проверки схемы измерения электрической энергии, фиксирующих показания приборов учета, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.
Данный объем преюдициально установлен в рамках дел № А53-433/2022 и А53-1703/23.
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 704 461,77 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2019 по 14.07.2022 в размере 1 035 207,80 руб., пени по день решения и пени по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 510 950,72 руб. за период с 19.07.2019 по 05.09.2023 (в расчете учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 2 704 461,77 за период с 06.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 216 руб. почтовых расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 216 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца 41698 руб., в доход федерального бюджета – 2 379 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 704 461,77 руб., пени в размере 1 510 950,72 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 2 704 461,77 за период с 06.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41698 руб., по оплате услуг почты в размере 216 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 2 379 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Авдякова