Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

06 октября 2025 года

Дело № А12-12253/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.10.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (400074, <...>, офис А119, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (400080, г. Волгоград, пр-т. ФИО2, 5) об оспаривании постановления и решения,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), Красноармейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, пр-т. ФИО2, 5), старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400080, г. Волгоград, пр-т. ФИО2, 5), ведущего судебного пристава Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (400080, г. Волгоград, пр-т. ФИО2, 5), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» (400005, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2021, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от общества – ФИО5 по доверенности от 08.09.2023, ФИО6, и.о. директора, паспорт, приказ, ФИО7 по доверенности от 16.09.2025

от ГУ ФССП – ФИО8 по доверенности от 28.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» - ФИО9 по доверенности от 09.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, которым постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 03.04.2025 предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгостройсервис» (ИНН <***>) оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Волгостройсервис» ФИО6 без удовлетворения;

- отменить вынесение заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП 2 России по Волгоградской области ФИО10 постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года, которым ООО «Волгостройсервис» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Кроме того, общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением в связи с принятием рем по внесудебному обжалованию постановления, ходатайство судом удовлетворено.

Ходатайство общества о приостановлении производства по делу, а также ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный орган представил материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Таким образом, обязательными условиями для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются следующие: вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока на его добровольное исполнение, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО ССП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № 040306739 от 22.03.2024г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области предмет исполнения: обязать ООО "Волгостройсервис" устранить препятствия в пользовании сооружения слип поперечно-гребенчатый по адресу: <...> убрать судно-водолазный бот "Ураган" с территории указанного слипа в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в пользу ООО Красноармейский Судостроительный Завод возбуждено исполнительное производство № 142337/24/34039-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена под роспись Врио директора ООО «Волгостройсервис» ФИО6, 27.05.2024, таким образом должник уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №142337/24/34039-ИП от 20.05.2024 заявитель получил (дата 27.05.2024), в судебном порядке его не оспаривал.

В связи с не исполнением должником требований указанных в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в отношении должника-организации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случаи неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В адрес должника-организации в форме электронного документа через личный кабинет информационного портала «Госуслуги», так как у должника имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, 28.10.2024 направлено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда сроком до 13.11.2024 с предупреждением, что в случаи не исполнения данного постановления, виновное лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава в порядке установленным законодательством РФ и может быть направлено в адрес в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе с использованием единого портала государственных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи. В материалах исполнительного производства имеются доказательства получения постановления от 28.10.2024, постановление отправлено в ЕПГУ за исх. №34039/24/1576837 от 28.10.2024, в 16ч. 37 мин., направленное постановление № 34039/24/1576837 прочитано должником 28.10.2024 в 17ч. 48 мин.

Согласно п.3 Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016г. № 606 «Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет и использованием единой системы аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия решений по исполнительному производству судебным приставом — исполнителем».

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Согласно ст. 17.15 КоАП РФ не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

18.03.2025 в отношении ООО «Волгостройсервис» составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с участием врио директора ООО «Волгостройсервис» ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, а так же объяснение правонарушителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило 03.04.2025 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО10

Постановлением от 03.04.2025 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Волгостройсервис» ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении по делу об административном нарушении от 03.04.2025.

В постановлении должностного лица заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО10 от 03.04.2025 отражены действия, образовавшие состав вмененного ООО «Волгостройсервис» правонарушения, содержится мотивированное решение по делу с учетом установленных обстоятельств.

11.04.2025 врио директора ООО «Волгостройсервис» ФИО6, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении обратилась с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, рассмотрение материалов дела в отсутствие общества.

Решением от 30 апреля 2025 года, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, общество обжаловало их в арбитражный суд.

В заявлении общество указывает как на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так и на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что материалы дела свидетельствуют о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» (далее -Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2025 в отношении ООО «Волгостройсервис» составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с участием врио директора ООО «Волгостройсервис» ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. В тесте протокола сведений о дате рассмотрения материалов в отношении общества не содержалось.

Ответчики в обоснование соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности, представило суду уведомление от 27.03.2025, в котором общество приглашалось на 03.04.2025 в 15 час.00 мин. Вместе с тем, доказательств направления обществу указанного уведомления, а также получения обществом этого уведомления, ответчики суду не представили.

Общество также сообщило, что постановление 03.04.2025 было вынесено в его отсутствие, вручена копия постановления без рассмотрения материалов, разъяснения прав представителю.

Судом истребованы пояснения у заместителя начальника отдела ФИО10 относительно доводов общества о рассмотрении постановления в отсутствие представителя общества. На предложение суда ФИО10 представлены пояснения о рассмотрении дела в присутствии руководителя и представителя общества.

Суд к пояснениям ФИО10 относится критически, поскольку в самом постановлении сведения о рассмотрении дела в присутствие каких-либо представителей общества отсутствует. На постановлении имеется запись Врио директора о том, что ее к участию в рассмотрении дела не допустили, выдали только готовое постановление.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами общества о допущенных в отношении него существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Представление обществом в приложении в жалобе вышестоящему должностному лицу копии извещения от 27.03.2025 о соблюдении ответчиками процедуры привлечения к ответственности не свидетельствует.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени составления указанного документа.

Как указано в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Иным способом извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не производилось, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что общество оспаривает привлечение к административной ответственности, рассмотрение административного дела в отсутствие представителя и доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела являются нарушением права лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов общества не предоставлено.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что является основанием для признания незаконными и отмене оспариваемого постановления.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку судом установлены основания для отмены оспариваемого постановления, решение по результатам рассмотрения жалобы общества также подлежит признанию недействительным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП 2 России по Волгоградской области ФИО10 от 03 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, решение начальника отдела - старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от 30 апреля 2025 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Волгостройсервис».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.