Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-4246/2023
«21» августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на восстановительный ремонт пострадавшей в результате затопления отделки и имущества в помещениях №11,10 (кабинеты 16.17), №8 (кабинеты 9.13), №9 (кабинет 11), №14 (кабинеты 12.14), расположенных по адресу: <...> по состоянию на 26.07.2022г. в размере 445 534 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 224 руб., расходов по направлению претензии в размере 220 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 466 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности;
от ООО «Концессии теплоснабжения» – не явился, извещён;
от ООО «УК «Ренессанс» – ФИО3, по доверенности, после перерыва – ФИО4, по доверенности.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее – ООО «УК Ренессанс») с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений №11,10 (кабинеты 16.17), №8 (кабинеты 9.13), №9 (кабинет 11), №14 (кабинеты 12.14), расположенных по адресу: <...> по состоянию на 26.07.2022г. в размере 445 534 руб. (с учётом привлечения соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ).
Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.
Ответчики предоставили отзывы на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которым отрицают наличие своей вины в произошедшем затоплении.
ООО «Концессии теплоснабжения» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но направило ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью определения причины и механизма затопления, попадания воды в подвальные помещения.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Оценив доводы истца и ООО «УК Ренессанс», собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости экспертного исследования по делу и возможности его рассмотрения по имеющимся доказательствам.
Также суд учитывает несоблюление ООО «Концессии теплоснабжения» процессуальных требований при заявлении данного ходатайства по предоставлению согласия экспертной организации и внесению денежных средств на депозит суда.
Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд
установил:
В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 01.06.2022г. произошло залитие подвального помещения, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Танкистов лом 12. Собственником затопленного помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанное подвальное помещение используется ФИО1 в предпринимательской деятельности.
Обслуживание дома осуществляется ООО «УК «Ренессанс».
01.06.2022г. был составлен акт о происшествии на жилищном фонде, согласно которому затопление подвального помещения произошло в результате течи наружного трубопровода ГВС, принадлежащего ООО «Концессии теплоснабжения», были обнаружены влажные следы повреждении в кабинетах № 9, 11, 12, 13, 16, 17.
02.06.2022 г. истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации о прорыве, в ответе на который за исх. № КТ/9443-22 от 06.06.2022г. указывалось, что 01.06.2022г. произошла утечка на сти ГВС Д-133 мм по ул. Танкистов.
Повторный акт был составлен 16.06.2022 г. № 100/1 о происшествии на жилищном фонде, согласно которому появление воды на полу в нежилом подвальном помещении появилось из-за течи наружного трубопровода ГВС, принадлежащего ООО «Концессии теплоснабжения».
В результате обследования были обнаружены сухие следы повреждения на стенах, следы разбухания низа дверных полотен, в связи с чем двери плохо закрывались.
С указанным актом ФИО1 не согласен, так как не были зафиксированы некоторые повреждения.
Истец настаивает на том, что ООО «Концессии теплоснабжения» выполняет свои обязательства по услугам, содержанию текущему ремонту вверенного ему имущества не надлежащим образом, не уделяя должного внимания состоянию имущества, находящегося в его ведении, в связи с чем произошёл залив нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Танкистов дом 12.
25.07.2022г. между ФИО1 и ООО «Кредитные системы - Волгоград» заключен договор №25 07/22 для определения размера расходов на восстановительный ремонт пострадавшей в результат затопления отделки и имущества в помещениях, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Танкистов дом 12, стоимость работ по которому составила 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) и оплачена в полном объеме, что подтверждается счетом и чеком об оплате.
Представители ООО «УК Ренессанс» и ООО «Концессии теплоснабжения» были надлежащим образом уведомлены о предстоящем обследовании, что подтверждается телеграммой о вызове на осмотр заинтересованных лиц.
26.07.2022г. состоялся осмотр кабинетов №9, №11, №12, №13, № 16, №17, все повреждения зафиксированы и отражены в акте осмотра (стр. 44-49 заключения специалиста).
Согласно выводам заключения специалиста №26-07/22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт, пострадавшей в результате затопления отделки и имущества в помещениях №11,10 (кабинеты 16,17), №8 (кабинеты 9,13) №9 (кабинет 11), №14 (кабинеты 12,14) расположенных по адресу: <...>, размер расходов на восстановительный ремонт, по состоянию на 26 июля 2022 г. составляет: 445 534 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 52 Правил предоставления коммунальных услуг обязывает потребителя немедленно сообщать исполнителю (управляющей организации и ТСЖ) и в аварийно-спасательную службу об авариях на внутридомовых инженерных системах, а также об иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов (пп. «б»). Это позволит управляющей организации своевременно отреагировать на сообщение, принять меры по ликвидации последствий аварии и уменьшению ущерба.
В соответствии с Постановлением правительства «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно- канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 1.1.28 Правил N 108 в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.
Согласно Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации п. 68 осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с Правилами технической эксплуатации и техники безопасности.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года№190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.
ООО «УК «Ренессанс» в отзыве указывает, что согласно журналу заявок ООО «РЭК» в ООО «Концессии теплоснабжения» 01.06.2022г. в 09:25 передали телефонограмму, в которой просили устранить течь со стены здания по адресу: ул. Танкистов, 12, течь транзитного трубопровода. Приняла телефонограмму: ФИО5. В 09:45 передали телефонограмму, в которой просили прислать представителя для составления акта по данному адресу в 11: 00 по затоплению арендатора. Однако никто из представителей ООО «Концессии теплоснабжения» не пришел. 01.06.2022 г. в 11:10 было отключено ГВС на указанный выше жилой дом, так как работали ООО «Концессии теплоснабжения», что подтверждается журналом регистраций отключений ООО «РЭК». Работы были выполнены 02.06.2022г. в 13:30, о чем имеется отметка в вышеуказанном журнале.
Согласно договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила и нормы), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержание жилищного фонда в технически исправном состоянии, его инженерных систем, принятого эксплуатирующей организацией на техническое обслуживание.
Соответственно, ООО «УК «Ренессанс» несёт ответственность за техническое состояние внутренних систем отопления. Надлежащее состояние общедомового имущества указанного дома подтверждается актами весеннего, осеннего осмотров за 2021г., 2022г., паспортом готовности.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей (имеется в материалах дела) за техническое состояние подающего и обратного трубопроводов Отопления и горячего водоснабжения проложенных от тепловых камер УТ4-135, УТ5-135, УТ6-135 до наружной грани стены жилого дома № 12 по ул. Танкистов, тепловых камер УТ4- 1|35, УТ5-135, УТ6-135 и запорной арматуры в ней несет ответственность персонал ООО «Концессии теплоснабжения».
В соответствии с п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25. Правил № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" от 24.03.2003г., п. 9.17 «Тепловые сети» СНиП 41-02-2003 при текущей эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.
Поскольку подвал находится ниже уровня теплотрассы, то в случаях порыва теплотрассы горячая вода проникает в подвал, все затопления помещения происходят в связи с проникновением горячей воды из-под земли в подвальное помещение ниже уровня герметизации общедомовых трубопроводов отопления, гвс, хвс.
Указанное свидетельствует о том, что причиной затопления подвального нежилого помещения МКД № 12 по ул. Танкистов г. Волгограда и как следствие причинение материального вреда имуществу истца, послужило неудовлетворительное состояние трубопроводов отопления, находящихся за пределами балансовой принадлежности управляющей организации, а именно авария на трубопроводе отопления, обслуживаемого ООО «Концессии теплоснабжения».
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску является ООО «Концессии теплоснабжения».
Кроме того, доводы ООО «УК «Ренессанс» подтвердились видеосъёмкой, представленной истцом, на которой усматривается, что вода во время затопления текла не из внутреннего трубопровода, а из грунта.
На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в отношении ООО «Концессии теплоснабжения».
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по досудебной оценке ущерба в размере 15 000 руб. (договор от 15.07.2022 г. № 25-07/22, платёжное поручение от 25.07.2022 г. № 124), а также почтовых расходов в размере 686 руб.
Поскольку данные издержки подтверждены документально, они подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 445 534 руб. в счёт возмещения ущерба, а также 27 597 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 11 911 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по проведению досудебной оценки ущерба, 686 руб. почтовых расходов.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 313 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.В. Напалкова